Ponencia para el seminario UAM- UNAM de grandes ciudades del 21 de octubre de 2008
Miguel Valencia
Cuando un ciudadano quiere defender o proteger los bosques, las áreas de vida silvestre, la biodiversidad, los ríos, arroyos, lagos, lagunas y humedales o la calidad del aire, los climas de la Tierra o los recursos naturales en general; cuando quiere defender la calidad de vida en las ciudades o en su comunidad, el tejido o la equidad social, las culturas milenarias o los monumentos arqueológicos, históricos o artísticos; cuando quiere defender la integridad de su pueblo, colonia o barrio, se enfrenta con los devastadores efectos urbanos, sociales y ambientales de la movilidad motorizada, de la movilidad convencional establecida desde el Siglo 19: automóviles, camiones, líneas de Metro, trenes suburbanos y con los infraestructuras viales nacidas en la primera mitad del siglo 20: vías rápidas, ejes viales, pasos a desnivel, distribuidores viales, túneles, libramientos, anillos de circunvalación, periféricos, libramientos, supervías de peaje, etc. El ciudadano se topa con los aberrantes conceptos técnicos de los expertos en movilidad urbana y en desarrollo urbano. Peor aun, se topa con el consenso social y político, validado por las universidades y centros de altos estudios, en torno al transporte urbano y sus infraestructuras que son considerados bienes en sí mismos, como recursos o riquezas que siempre conviene acrecentar.
En el momento en que el ciudadano se interesa por la movilidad urbana, debido a que empieza a sufrir directamente sus embates u observa la depredación de las áreas de vida silvestre o de la calidad de vida de su ciudad y encuentra información confiable al respecto, descubre que el tiempo dedicado al transporte cotidiano por las clases trabajadoras excede las tres horas en los países enriquecidos y las cuatro horas para una gran parte de la población, de los países empobrecidos; descubre que las distancias recorridas diariamente aumentan consistentemente cada lustro, cada década y exceden los cien kilómetros diarios en muchas ciudades de los países ricos. Descubre que las nuevas infraestructuras de transporte urbano no sólo no reducen el tiempo y las distancias sostenidamente sino que las aumentan; los recorridos cortos se vuelven largos y los recorridos largos se vuelven cortos; el espacio urbano se vuelve más violento; los barrios y colonias en la proximidad de las grandes infraestructuras de transporte urbano cambian de uso del suelo y expulsan a la población; la población del centro de la ciudad es expulsada a la periferia, a sitios cada año mas distantes y los habitantes de los pueblos de la periferia son expulsados a otras ciudades o países, por los nuevos habitantes.
El ciudadano descubre que la pavimentación tiene efectos ambientales desastrosos y que dispara el numero de muertes y minusvalías por accidentes de tránsito; descubre que la circulación de vehículos en la ciudad es una guerra de baja intensidad que mata más personas que el narcotráfico y el crimen organizado: en EUA mueren cada año más personas por accidentes que las que murieron de ese país en toda la guerra de Vietnam. Encuentra que la velocidad del transporte urbano es un engaño, pues paraliza la circulación de vehículos en la ciudad; descubre que las vías rápidas hacen lenta la circulación del transporte colectivo y que los distribuidores viales, las supervías, los deprimidos, los pasos a desnivel sólo desplazan los embotellamientos al siguiente crucero, pero arruinan grandes porciones de la ciudad. Descubre que los niños y los ancianos han perdido su autonomía por el transporte motorizado y que los adultos han aumentado su labor como chóferes de niños y ancianos. Descubre que el auto frena a todos los transportes, ocupa demasiado suelo público para su funcionamiento, consume energía en exceso e introduce una gran irracionalidad en la movilidad urbana; descubre que existe una batalla a muerte entre el auto y la ciudad, en la que alguno de los dos tendrá que morir, pues no hay solución técnica alguna para resolver los conflictos que genera la circulación del auto en la ciudad.
El ciudadano encuentra que las supuestas “necesidades de transporte urbano” son fabricadas por los empresarios y los gobiernos, a conveniencia de sus negocios privados; encuentra que la teoría de la movilidad urbana convencional se basa en conceptos económicos precarios: economicismo extremo que ignora los impactos urbanos, sociales y ambientales del transporte urbano y que manipula las cifras para justificar su tremenda contra productividad ; que en el sector del transporte la corrupción es del más alto nivel en el mundo entero y que los más honrados en el medio de los transportes son los operadores de los transportes. Encuentra que la movilidad urbana es uno de los mayores fracasos de la ciencia y la tecnología, pues todos los conceptos de movilidad motorizada en uso son absolutamente contrarios a la naturaleza y al tejido social.
Al profundizar en los asuntos del transporte, el ciudadano puede descubrir las difíciles relaciones que mantienen entre sí el transporte y el medio ambiente, a los condicionantes físicos y biológicos que subyacen en el origen del conflicto. Sin examinar estos condicionantes, aunque sea de modo somero, no es fácil comprender las razones las razones por las que el establecimiento de sistemas masivos de transporte de personas y objetos como los que caracterizan a la sociedad contemporánea está provocando importantes deterioros ambientales que se observan en la actualidad y que en apariencia resulta tan difícil de evitar. En los ecosistemas terrestres, el desplazamiento horizontal de seres vivos o de materiales asociados a ellos es un fenómeno relativamente singular. En efecto, en la tierra firme, los ciclos biológicos descansan de modo mayoritario sobre la actividad del reino vegetal, que hace circular materiales en sentido casi exclusivamente vertical: transporta nutrientes desde el suelo hasta los tejidos vegetales y los deja caer de nuevo al suelo. Este predominio de los transportes verticales en la vida terrestre no es nada casual. Como es sabido, de la gran cantidad de energía solar que llega a la tierra, tan sólo una pequeña parte es fijada por las plantas en forma de biomasa vegetal. Para poder utilizar la energía contenida en las plantas, los animales han de transformarla en un proceso que se desarrolla con rendimientos relativamente bajos. Además, una buena parte de la energía así obtenida la consumen en su trabajo muscular, esto es, de movimiento, así como para asegurar otras funciones vitales, de modo que sólo una fracción muy pequeña queda disponible para su acumulación en biomasa animal.
Esto explica la enorme diferencia de biomasa existente en el reino animal y en el reino vegetal: los seres vivos que se desplazan en sentido horizontal- los animales- representan una fracción muy pequeña de la biomasa terrestre y economizan de modo bastante estricto su gasto energético en trabajo muscular, evitando en lo general los movimientos inútiles o gratuitos. La naturaleza viviente está, en esencia, fija. Dado que los ecosistemas terrestres han ido organizándose mayoritariamente sobre la base de los ciclos verticales, están muy mal adaptados para soportar movimientos horizontales masivos en su seno, como los que genera el actual sistema de transporte. Sus estructuras primordiales (suelo superficial, comunidades vegetales, interconexiones ecológicas, etc.) presentan una gran fragilidad frente al incremento de los desplazamientos horizontales. En consecuencia, el transporte tiene que “abrirse paso” a través de unos ecosistemas terrestres que no están “diseñados” para soportarlo y en su avance va fraccionando y empobreciendo estos ecosistemas y sustituyendo porciones crecientes de los mismos en espacios inertes, definitivamente perdido para la Naturaleza y la vida.
El Consenso social y político
El transporte y sus infraestructuras reúnen en México y en muchos países un singular consenso social y político: son considerados bienes en sí mismos como recursos o riquezas que siempre conviene acrecentar. Más transporte y más infraestructuras de transporte son anhelos comunes a la mayoría de la población, de los partidos políticos y de los distintos agentes sociales; la buena política es aquella que trae infraestructuras de transporte y su cosecha son los buenos resultados electorales. La facilidad para el movimiento de personas o mercancías ordena la jerarquía de ciudades o territorios en el olimpo nacional; la movilidad y la velocidad también establece la jerarquía social. No es extraño que las molestias y daños que genera el transporte sean interpretados en términos de sacrificio, al precio que hay que pagar por el progreso. El dios transporte cobra su precio en vidas y dolores humanos para garantizar el esplendor del futuro, a cambio de ciertas ventajas que aporta a la sociedad. Estrés, incomunicación, muerte de la vida familiar, enfermedades, vidas, forman parte del saldo negativo comúnmente aceptado de esta actividad humana.
Como todo sacrificio, los que se realizan en el altar del desarrollo, la modernización y el progreso deben justificarse y para ello son presentados con dos facetas indisociables. La primera resta trascendencia a las pérdidas y daños producidos, y la segunda muestra la confianza ciega en que el propio desarrollo tecnológico acabará reduciendo a la nada dichas consecuencias negativas y por tanto, promete la recompensa al sacrificio realizado. En el caso del sacrificio del transporte, el precio que exige se presenta como insignificante, y las tendencias previsibles como esplendorosas, gracias al concurso de la ciencia y la tecnología. Las consecuencias perjudiciales del transporte se reducirán progresivamente y la fricción entre movilidad y conservación del medio ambiente acabarán encontrando el bálsamo científico-tecnológico que evite sus chirridos. Claramente rechazo en esta ponencia el consenso social y político de la movilidad urbana y de la valoración de sacrificio que se deriva de él.
Por otra parte, considero que la visión del transporte como sector económico- la economía convencional del transporte me parece muy pobre en cuanto a su instrumental y métodos de análisis. Es necesaria otra concepción económica del transporte que tome en cuenta los impactos sociales y ambientales de la movilidad urbana.; es necesario un estudio multidimensional del transporte en contrapartida con la visión unidimensional que priva entre los empresarios, políticos e inclusive académicos; un método transversal de todo el ciclo del transporte, desde la fabricación de vehículos, hasta el reciclado o vertido de sus residuos, pasando por la construcción de infraestructuras y la operación de los transportes. Análisis de “mina a vertedero”.
PROPUESTA ECOLOGISTA PARA LA CIUDAD DE MEXICO:
Es indispensable cambiar radicalmente la política de movilidad urbana en la Ciudad de México, para hacer frente a las amenazas del fin del petróleo barato o pico del petróleo y del cambio climático; para salvar los recursos naturales, la convivencia en las ciudades, proteger los patrimonios arqueológicos, históricos y artísticos y hacer florecer las actividades productivas. Esta propuesta descansa sobre la hipótesis del Descrecimiento, como alternativa responsable a la economía de crecimiento que nos oprime; frente a una perspectiva de depresión económica o recesión obligadas para México.
Esta propuesta entraña el fortalecimiento de las economías locales, EN DETRIMENTO DE LA ECONOMÍA GLOBALIZADA, por medio de la Revalorización, Reconceptualización, Reestructuración; Redistribución; Relocalización; Reducción, Reutilización y Reciclamiento; es decir con la emergencia de conductas y políticas de Descrecimiento.
En el caso concreto de la movilidad urbana, es indispensable adoptar los siguientes principios:
LA UNICA MOVILIDAD SUSTENTABLE ES AQUELLA QUE UTILIZA ENERGÍA METABÓLICA: CAMINAR O ANDAR EN BICI.
LA VELOCIDAD DEL TRANSPORTE EN LA CIUDAD FRENA LA MOVILIDAD GENERAL DESPUES DE CIERTO UMBRAL.
LOS PRIVILEGIOS EN LA CIRCULACIÓN - VÍAS RÁPIDAS, PASOS A DESNIVEL, DISTRIBUIDORES VIALES, TUNELES, FRENAN LA MOVILIDAD GENERAL.
LAS INFRAESTRUCTURAS DE TRANSPORTE ACERCAN PUNTOS PERO ALEJAN DESTINOS.
LA MOVILIDAD MOTORIZADA TIENDE A DESTRUIR LA AUTONOMÍA E IDENTIDAD DE LOS BARRIOS Y COLONIAS, DE LOS MUNICIPIOS Y DEMARCACIONES, DE LAS CIUDADES Y LOS ESTADOS.
EL AUTO SE COME A LA CIUDAD: HAY QUE IMPONERLE SEVERAS RESTRICCIONES
EL MEJOR TRANSPORTE ES EL QUE NO SE USA
EL ACCESO A LA CIUDAD NACE DE LA PROXIMIDAD DE LOS APOYOS COTIDIANOS; NACE DE LA INTEGRACIÓN DEL USO DEL SUELO
LA PAVIMENTACIÓN DESQUICIA A LA MOVILIDAD SUSTENTABLE
PRODUCIR LO QUE SE CONSUME; CONSUMIR LO QUE SE PRODUCE
RELOCALIZAR LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
jueves, 23 de octubre de 2008
martes, 21 de octubre de 2008
Miguel Valencia: SEMINARIO GRANDES CIUDADES
SEMINARIO GRANDES CIUDADES
Espero me acompañen este proximo martes 21 de octubre en la presentación que haré sobre movilidad urbana. Saludos
MV
La Universidad Autónoma Metropolitana, la Universidad Nacional Autónoma de México y la Dirección de Estudios Históricos del INAH
invitan al
Seminario Internacional
La gestión incluyente de las grandes ciudades en la época global
del 20 al 24 de octubre de 2008
Tema central:
Revisar en cuatro ámbitos estratégicos cómo se gestionan las grandes ciudades de cara a la transformaciones actuales asociadas a la globalización.
· Estructura urbana y Gestión del territorio
· Movilidad
· Inseguridad Ciudadana, Seguridad pública
· Identidades urbanas y Pluriculturalidad
Lunes 20 Octubre
SEDE: Palacio de la Autonomía, UNAM
Primo Verdad 2, atrás del Templo Mayor
Eje Temático 1. ESTRUCTURA URBANA Y GESTIÓN DEL TERRITORIO
9:30hrs. Inauguración.
Dr. Adrián de Garay. Rector UAM-A.
Dra. Norma Blázquez. Directora CEIICH
10:00 hrs. MESA 1: CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA:
- Carlos A. De Mattos (PUC, Chile)
Comentaristas.
- María Soledad Cruz (UAM-A)
- Blanca Ramírez (UAM-X)
- Alicia Ziccardi (IIS UNAM)*
12:00hrs. MESA 2: MODELOS DE GESTIÓN (políticas públicas que fomentan o frenan el problema)
- Martha Schteingart (COLMEX)
- Alfonso Iracheta (Colegio Mexiquense)
- Sergio González (UAEM)
Modera: Alejandro Mercado
16:00hrs. MESA 3: VISIONES ALTERNAS: (propuestas alternativas de políticas)
-Enrique Ortiz (HIC)
- Fabio Velázquez (FORO Colombia)
- René Coulomb. (UAM-A)
Invitados al debate: Clara Salazar, Eduardo Nivón, Georgina Sandoval, Carmen Bueno, René Coulomb, Emilio Duhau, Ma. Teresa Esquivel, Judth Villavicencio, Gustavo Romero, Priscila Connolly, Antonio Azuela, Adrián Aguilar, Roberto Eibenschutz, Jorge Legorreta, Salomón González, Daniel Hiernaux.
Modera: Emilio Duhau
Relatoras: Susana Rivas y Silvia Carbone.
Martes 21 de Octubre
SEDE: Palacio de la Autonomía, UNAM
Primo Verdad 2, atrás del Templo Mayor
Eje Temático 2. MOVILIDAD
9:30 hrs. MESA 1: CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA
Priscilla Connolly, Emilio Duhau, Salomón González, Alejandro Mercado (seminario de movilidades UAM-A y UAM-C)
Comentarista: Etienne Henry (École des Hautes Études en Sciences Sociales, París)
Moderador: René Coulomb (UAM-A)
12:00hrs. MESA 2: MODELOS DE GESTIÓN
- Etienne Henry (École des Hautes Études en Sciences Sociales, París) Bernardo Navarro (UAM-X)
Comentarista: Clara Salazar (El Colegio de México)
Modera: Emilio Duhau
16:00hrs. MESA 3: VISIONES ALTERNAS:
-Clara Salazar (COLMEX).
- Bernardo Navarro (UAM-X).
–Miguel Valencia Mulkay
Modera: Blanca Ramírez (UAM-X)
Invitados al debate: Sandra Bacelis, José Castro, Priscilla Connolly, René Coulomb, Emilio Duhau, Etienne Henry, Salomón González, Linda Hanono, Alejandro Mercado, Bernardo Navarro, Blanca Ramírez, Jean Robert, Clara Salazar, Oscar Terrazas, Miguel Valencia.
Relatores: Oscar Iván Guzmán, Vladimir Soriano y Gerardo Contreras.
Miércoles 22 Octubre
SEDE: Palacio de la Autonomía, UNAM
Primo Verdad 2, atrás del Templo Mayor
Eje temático 3. INSEGURIDAD CIUDADANA Y SEGURIDAD PÚBLICA.
10:00hrs. MESA 1: CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA:
-Fernando Carrión (FLACSO Ecuador)
Comentaristas: - Germán Pérez Fernández del Castillo (UNAM)
- Alejandra Massolo (GIMTRAP), - Cristina Sánchez-Mejorada F (UAM-A)
Modera: Silvia Bolos
12:00hrs. MESA 2: MODELOS DE GESTIÓN:
- Fernando Guzmán (Colombia)
- Rocío Lombera (COPEVI)
- Claudia Zamorano*
Modera: Patricia Ramírez Kuri
16:00 hrs. MESA 3: VISIONES ALTERNAS:
- Fernando Tenorio
- Beatriz Santamaría
Invitados al debate: Patricia Ramírez, René Coulomb, Priscilla Connolly, Emilio Duhau, Silvia Bolos, Cristina Sánchez Mejorada, Lucía Álvarez, Germán Pérez, Alejandra Massolo,Fernando Carrión, Fernando Guzmán, Sergio Tamayo.
Relatores: Martín Nájera y Miguel Rosas.
Jueves 23 de Octubre
SEDE: Palacio de la Autonomía, UNAM
Primo Verdad 2, atrás del Templo Mayor
Eje temático 4. IDENTIDADES URBANAS Y PLURICULTURALIDAD
10:00hrs. MESA 1: CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA:-Gilberto Giménez Montiel (UNAM)
Comentaristas: - Miguel Ángel Aguilar (UAM-I), Amparo Sevilla (CONACULTA) *, Lucía Álvarez (UNAM), Martha de Alba (UAM-I)
Modera: Maria Ana Portal.
12:00hrs. MESA 2: MODELOS DE GESTIÓN:
- Iván Fernández (Ecuador)
- Eduardo Nivón (UAM-I)
- Rafael Mesa (Cultura, GDF)
- Pablo Yanes (GDF)
Modera: Ma. Teresa Esquivel.
16:00. MESA 3: VISIONES ALTERNAS:
-Néstor García Canclini (UAM-I)
-José Manuel Valenzuela (Colegio de la Frontera Norte)
-Consuelo Sánchez (ENAH)
-Liliana López (Sistema FAROS, GDF)
Invitados al debate: Raúl Nieto, Federico Besseser, Ana Rosas Mantecón, Andrés Medina, Martha de Alba, Iván Gomecésar, María Ana Portal, Patricia Ramírez Kuri, Sergio Tamayo, Guadalupe Valencia. Modera: Lucía Álvarez.
Relatora: Natalia Tenorio y David Palma.
Viernes 24 de Octubre
SEDE: Dirección de Estudios Históricos
Allende 172 esq. Juárez, Tlalpan Centro
10:00hrs. Balance y Conclusiones.
Modera: Carlos San Juan.
CLAUSURA DEL EVENTO
Dr. Arturo Soberón
Director de Estudios Históricos, INAHlunes, 20 de octubre de 2008
NO AL METRO EN SUELO DE CONSERVACION
NO AL METRO EN SUELO DE CONSERVACION
NO A LA URBANIZACION DE LOS BOSQUES Y DE LOS CAMPOS DE CULTIVO
NO A LAS OBRAS QUE FOMENTAN EL USO DEL AUTOMÓVIL Y CAMBIAN EL USO DEL SUELO
PROTECCIÓN AL PEATON Y AL CICLISTA
PROGRAMAS PAR USAR MENOS TRANSPORTE
NO A LA LÍNEA 12 DEL METRO A TLAHUAC
NO A LA SUPERVÍA DEL PONIENTE
NO A LOS DEPRIMIDOS EN PASEO DE LA REFORMA Y PASEO DE LAS PALMAS
NO A LOS DISTRIBUIDORES VIALES Y PASOS A DESNIVEL EN EL CIRCUITO INTERIOR Y EJE TRONCAL METROPOLITANO
RED EN DEFENSA DE LA CIUDAD DE MEXICO
NO A LOS MEGAPROYECTOS DE EBRARD
NO AL CONTUBERNIO POLITICOS- EMPRESARIOS- ACADEMICOS
LA CUEVAS Y EBRARD, LA MISMA BARBARIE
NO HAY LEYES, INSTITUCIONES O CULTURA QUE FRENEN LA DESTRUCCIÓN SOCIAL Y ECOLOGICA DE MÉXICO
martes, 14 de octubre de 2008
LAS ENERGÍAS RENOVABLES COMO UNA TRAMPA AMBIENTALISTA
Caminos hacia el Descrecimiento
Se multiplican las campañas ambientalistas que insisten en exagerar las ventajas y beneficios de las llamadas " fuentes renovables de energía" ( solar, eólica, geotermia, biomasa, hidráulica, hidrógeno, entre otras), para hacer frente a las amenazas del agotamiento del petróleo barato y el cambio climático: se les presenta como la gran solución a nuestros problemas energéticos. Miles de ponencias, declaraciones y estudios académicos se producen cada año, en demanda de legislaciones, subsidios, grandes presupuestos, normatividades y costosas investigaciones científicas para impulsar a las "renovables". Destacados científicos, empresarios, políticos y ambientalistas realizan considerables esfuerzos para convencer a los gobiernos, a los legisladores y a la sociedad de las bondades de las energías renovables: existe hoy en día una poderosa presión internacional en favor de su uso intensivo; incluso las transnacionales se declaran muy interesadas por las "fuentes renovables". ¿por qué han cambiado de opinión?
Numerosos analistas del tema petrolero advierten del agotamiento del petróleo que se puede obtener a bajos costos; hablan de Pico o Cenit del Petróleo; es decir, del inicio de la época del petróleo de gran costo; sitúan este momento de ruptura con el pasado en los próximos años, entre el 2010 y el 2015. Esta ruptura puede tener efectos catastróficos en el sistema económico y político mundial. Por otra parte, el cambio climático inquieta cada día más a los empresarios, políticos y académicos del mundo entero: aumentan los datos que confirman los peligros del aumento de la temperatura, para la salud, la alimentación y la economía de los pueblos; para la subsistencia de la humanidad. El cambio climático es ya la primera preocupación mundial. La emergencia de estas amenazas mundiales desata una gran controversia en torno a las acciones que se deben realizar para enfrentarlas. Las "renovables" quieren instalarse como la solución principal, a pesar de sus grandes fallas.
Ciertamente, estas "fuentes renovables" pueden ayudar un poco en la reducción de las emisiones de efecto de invernadero, pero, están lejos de ser la solución principal en los asuntos energéticos. Las "fuentes renovables" no responden en absoluto a la causa principal del agotamiento del petróleo y del cambio climático que es el CONSUMO EXCESIVO DE ENERGÍA, inherente al consumo y a la producción moderna; concomitante al Libre Comercio y a la Globalización; relacionado al transporte y a los servicios modernos de salud y educación: las "renovables" sólo se ocupan de los efectos y no de las causas que generan estas amenazas. El consumo excesivo de energía es la causa principal del desquiciamiento ambiental, cultural, económico y político del mundo moderno; es la causa principal de los riesgos de extinción de la humanidad. El consumo excesivo de energía funciona como una droga que altera la conducta de los ciudadanos: vuelve violentas a las sociedades que se hacen adictas. Las "renovables" ayudan muy poco en la reducción del despilfarro energético, sin embargo, contribuyen a conservar la ilusión de que podemos continuar con el aumento en la demanda energética y en el crecimiento económico; engañan a los que creen que ayudan a la defensa de la Tierra; apoyan al sistema económico que destruye rápidamente los dones de la naturaleza y las culturas. Son muy pocas las contribuciones científicas, empresariales y políticas que argumentan sobre la necesidad de transitar a una sociedad de bajo consumo energético. No hay popularidad en esta posición.
Las "fuentes renovables", antigua propuesta ecologista, se han convertido hoy en día en una alta tecnología al servicio de las transnacionales y han perdido su condición original, su condición ecologista, como una ecotécnica al alcance de la comunidad, descentralizada, altamente participativa y de pequeña escala; han dejado de ser fuentes creadoras de autonomía, para convertirse en apoyo a la dependencia de un sistema central. Las grandes instalaciones solares, eólicas, geotérmicas e hidráulicas de las transnacionales, centralizan y concentran la generación de electricidad: tienen un enorme impacto ambiental y social: debilitan a las comunidades antiguas y tienen un muy alto costo energético de fabricación y de desecho: son ya un gran negocio industrial que privatiza bienes públicos y socializa costos privados. Las "renovables" son ahora un gran negocio transnacional, político y académico: son un ardid neoliberal.
La Tierra,
nos dice Paul Aries, no puede absorber más de tres mil millones de toneladas equivalentes de carbono, mientras ya emitíamos seis mil hacia 1990. Si tomamos en serio nuestros propios valores como la igualdad, sabiendo que seremos nueve mil millones de personas hacia el 2050, esto no da una cuota de carbón equivalente por persona de quinientos kg., al año, lo que significa menos del 10% de las emisiones de los estadounidenses. Habrá que dividir entre doce el consumo de un estadounidense, entre seis el de un europeo, etc. Esta preocupación igualitaria nos conduce, por otro lado, a que un hindú pueda consumir 120% de lo que consume actualmente; un pakistaní podría multiplicar por dos su consumo y un nepalés hacerlo por veinte. Estas cifras nos permiten darnos cuenta de la enormidad del esfuerzo que debe realizarse para preservar la viabilidad del planeta. Se percibe, además, que no se trata de reducir simplemente el consumo sino de cambiar radicalmente el modo de vida. Debemos simplemente salir de la sociedad de consumo.Detrás de las campañas ambientalistas a favor de las "fuentes renovables", se encuentra una trampa neoliberal, desarrollista y cientificista que sirve para impulsar ingentes negocios transnacionales que, además, ayudan a confundir, desorientar y paralizar a la opinión pública, con relación al tema energético y ecológico; que trivializa la soluciones, adormece la conciencia y desalienta la acción ciudadana, con respecto a las posibles soluciones frente al Pico del Petróleo o el cambio climático. Las campañas por las "renovables" sirven especialmente para evadir el tema de la reducción radical en el consumo de energía o el cambio profundo en el modo de vida; sirven para mediatizar las acciones importantes frente al agotamiento de petróleo y el cambio climático; se utilizan para favorecer el relanzamiento de la energía nuclear, como la gran solución al problema energético.
--
Miguel Valencia
lunes, 25 de agosto de 2008
Los límites sociales y naturales del capital, Armando Bartra
El Seminario 'Los maíces nativos como patrimonio cultural' (DEAS-INAH) y el Centro de Investigación y Capacitación Rural A.C. (CEDICAR)en el marco de la Campaña Sin maíz no hay país. Alimentos campesinos para México ¡El hambre no espera! Invitan a la presentación del libro: El hombre de hierro. Los límites sociales y naturales del capital de Armando Bartra (uacm, uam, Ítaca, 2008) Comentadores: Rodrigo A. Medellín Erdmann Centro de Investigación y Capacitación Rural A.C. (CEDICAR)Hugo E. Sáez Arreceygor Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) / Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco (UAM-X)Héctor Díaz-Polanco Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) Moderadora: Sofía Medellín Urquiaga Centro de Investigación y Capacitación Rural A.C. (CEDICAR) Martes 26 de agosto de 2008 Horario: 18:00 a 20:00 hrs. Auditorio Piña Chan Edificio Principal Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) Zapote s/n, Col. Isidro Fabela, Delegación Tlalpan, México D.F. Mayores informes: cedicar@gmail.com |
viernes, 22 de agosto de 2008
Descrecimiento en el trabajo y el consumo
| El tema del trabajo está íntimamente ligado a la lucha por el Descrecimiento: implica una reflexión muy rigurosa sobre la naturaleza del trabajo: distinguir con toda claridad lo que significa la actividad libre frente a la actividad alienada que nos impone la sociedad moderna, por medio de la desvalorización de nuestras capacidades autónomas. Hacer un profundo estudio de la ideología del trabajo. Reflexionar sobre lo que queremos, sobre nuestros valores y simbolos. Reconocer la importancia de la gratuidad, del apoyo mutuo, de la amistad. Relegitimar las antiguas formas de vida; huir de la moda y de lo que recomienda la publicidad: buscar la vida frugal; hacerse a la idea de la "huelga total" y de la "resistencia permanente" ; realizar gestos simbólicos, como rechazar el consumo de CocaCola o agua embotellada o el uso del celular;. imponerse reducciones en el trabajo alienado; Cambiar nuestra Vida. Disciplina. Una consigna fundamental del Descrecimiento es LA REAPROPIACIÓN DEL CUERPO NO AL CIRCULO INFERNAL: CAMA- METRO- TRABAJO-METRO-CAMA Referentes fundamentales de la resistencia contra el trabajo esclavo, alienado, son las acciones históricas de los SUBLIMES que impusieron el San Lunes en el Siglo 19 o los LUDITAS que destruían máquinas, pues eran concientes que las maquinas son contrarias a la autonomía y a las culturas. Los interesados en el Descrecimiento del Trabajo Alienado deben apoyar la produccion artesanal, el comercio local, las economías regionales, las cooperativas pequeñas, los cultivos urbanos, los micro talleres, las comunidades ecologicas o ECOMUNIDADES, y sobre todo la lucha contra la macro economía: no a los megaproyectos, no a la tecnología de punta, no a la ciencia al servicio de la industria. Hay mucho que decir en el Descrecimiento en el Trabajo y el Consumo: Estamos tratando de armar un seminario de Descrecimiento para octubre, para reflexionar estos temas. Miguel Valencia |
lunes, 18 de agosto de 2008
El desarrollo sustentable es una falacia
LA FALACIA DEL DESARROLLO SUSTENTABLE http://www.barrameda.com.ar/colabora/desarl01.htm
Se ha instaurado falsamente desde hace unos años este concepto asociado a un modo ecológico de abordar la productividad cuando el problema radica en el mismo modo de producción. este concepto ha sido apropiado por los mismos causantes del deterioro ambiental planetario; reciclado de tal modo, que es imposible oponerse a los postulados que la misma Senadora esgrime en su artículo referido a la situación ambiental de San Martín de los Andes cuando señala:
"No en vano nació el concepto de desarrollo sustentable, superador de la disputa desarrollo vs preservación, y que nos propone un marco viable atendiendo al crecimiento económico, la equidad social y la conservación de los recursos naturales".
Y aquí está la contradicción del discurso, pues es incompatible la concepción de desarrollo con los modos de producción que hoy se manejan en el mundo.
Ochocientos millones de hambrientos, 1 200 millones de personas en pobreza extrema, 854 millones de adultos analfabetos y 2.400 millones de personas sin saneamiento básico. Cuarenta millones de enfermos o contagiados por el virus del SIDA, dos millones de muertos por tuberculosis y un millón por malaria cada año. Once millones de niños menores de 5 años morirán este año por causas evitables. Esto, además de ser un crimen, es la consecuencia del "desarrollo".
La idea fue desvirtuada desde que sus promotores la instalaron, toda vez que esta frase implicaba el abordaje de tres áreas fundamentales: el crecimiento económico, la reducción de la pobreza y el cuidado de los ecosistemas.
A la provincia de Neuquén, le sobra agua, si cabe el término. Plena de ríos con agua de deshielo y lagos por doquier. Pero el negocio del agua envasada para consumo humano está a la orden del día .
En un mundo, donde solo el 3% del agua es dulce, donde la próxima guerra será por la tenencia del vital elemento, lo que hacen tanto el Gobierno Provincial como Municipal, no solo es canallesco y constituye delito, sino que demuestra el desprecio por la vida humana de quienes tienen la obligación de cuidar y preservar los recursos.
El Gobierno Nacional ha iniciado aparentemente el camino para revisar las empresas privatizadas. El aliado estratégico del Gobierno Neuquino como la califican a Repsol, no solo es responsable de incontables daños ambientales, sino que su crecimiento económico es inversamente proporcional al empobrecimiento de la población.
Cuando la alianza estratégica se da con los grupos de poder y no con el pueblo, es inviable el desarrollo sustentable.
Es con el desarrollo del valor de cambio en detrimento del valor de uso, cuando un nuevo modo de producción y acumulación, que tratando a la naturaleza como renta y no como un bien, comenzará a generar productos y residuos no degradables. Incluso, que aumente los niveles de productividad en un país, no determina la equitativa distribución de la riqueza.
Si la naturaleza es un bien y lo que nos provee es la renta, entonces hay algo aquí que no funciona pues el modo actual de producción capitalista, solo apunta a la obtención de la máxima ganancia, expoliando a la naturaleza y por ende condenado a miles de millones de habitantes a un genocidio paulatino.
No es lo mismo desarrollo que calidad de vida. Los aspectos sociales, económicos, laborales, salud, educación, son las variables para determinar lo más aproximadamente posible, por donde pasa el verdadero progreso. El hambre, las enfermedades evitables, la riqueza acaparada en manos de unos pocos, la impunidad a que son sometidos millones de seres en todo el mundo por esta misma situación, las condiciones de trabajo alienado, vida aglomerada en las grandes ciudades, falta de espacios verdes, insuficiencia de tiempos para el ocio y la recreación, ausencia de posibilidades de estudio y logros intelectuales como creativos, son situaciones que colisionan con el discurso del desarrollo sustentable.
Mientras tanto hablar de sustentabilidad seguirá siendo una hipócrita falacia.
Antonio Miglianelli Ecólogo Socialrmiglianelli@ecologiasocialnqn.org.ar |
viernes, 15 de agosto de 2008
Tercer aniversario de Ecomunidades, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de MéxicoA
El 18 de junio de 2008, ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de
ECOMUNIDADES continúa la labor ecologista del antiguo Foro Ecologista de
Usted puede apoyar esta causa con donativos de $
Miguel Valencia Mulkay
Adriana Matalonga Rodríguez-Beltrán
Mauricio Villegas, Elías García, Edith Gutiérrez, Emy González, Américo Saldívar.
Ámsterdam 86 - 101, Colonia Hipódromo, Delegación CuauhtemocCP 06100, tels: 5212-1886; 5553-2340
Documentos de Ecomunidades: ACCIÓN LOCAL y ACCIÓN INTERNACIONAL
ECOMUNIDADES: ACCIÓN LOCAL
Ofrece apoyo general en los asuntos del:
· Agua
· Energía
· Bosques y Áreas Verdes
· Desechos
· Urbanización
· Comercio alternativo
· Cambio Cultural
Ofrece apoyo particular en los asuntos de:
· Movilidad urbana
· Uso del Suelo
· Vivienda y edificación
· Estudios de Impacto Urbano, Social y Ambiental
Ofrece apoyo en los asuntos de organización, acción ciudadana y gestión autónoma; apoyo a las resistencias locales, a los movimientos sociales. Ofrece apoyo en la crítica ciudadana del Estado y del Mercado; de
Agosto de 2008
---------------------------
ECOMUNIDADES: ACCIÓN INTERNACIONAL
ECOMUNIDADES mantiene relaciones con organizaciones internacionales por el cambio cultural y la acción frente al Pico del Petróleo y el Cambio Climático.
Publica en inglés y en español en el sito de Culture Change.org, con relación a asuntos ambientales y culturales de México; mantiene relaciones con el grupo Gestión y Estudios Ambientales de Madrid, GEA 21, con Serge Latouche, en París, por los asuntos de la hipótesis del Descrecimiento y con el Foro Mundial Alternativo del Agua. Se publican sus textos en diversos sitios de internet de España y América del Sur.
Participa en el Comité Promotor México del Foro Social Mundial y en las redes nacionales con contacto internacional: Asamblea por
Agosto de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)