viernes, 25 de julio de 2014

Análisis Normas 30 y 31 de desarrollo urbano del DF

La Voz de Polanco realiza este análisis:
----------

Es un poco largo el documento pero, vale la pena leerlos para entender Normas 30 y 31. No debemos permitir que pasen.




El Jefe de Gobierno envió en mayo pasado una iniciativa de ley a la ALDF para ser aprobada a la brevedad posible.  Esta iniciativa son las normas 30 y 31 que buscan permitir la construcción de edificios y redensificación de colonias en el DF, desconociendo cualquier otra normatividad.  Estas normas sustituyen a la norma 26 y son presentadas como normas de interés social.  SEDUVI está entregando tanto a la prensa como a las colonias un documento que nos permitimos analizar a continuación con el fin de poder explicar porqué ha habido un gran movimiento social para detener su aprobación y cómo lo que la secretaría presenta no es verdad.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "en el 2010 se cometió el error de permitir la aplicación de la norma 26 en todo el DF". 

Comentario: No fue un error, fue un abuso.  En el 2010 hubo movimientos ciudadanos muy fuertes para evitar las modificaciones que se hicieron a la ley de desarrollo urbano pero tanto el GDF, como SEDUVI y la Asamblea sencillamente ignoraron la opinión ciudadana.  Una de estas modificaciones fue la relacionada con la norma 26 que antes se permitía sólo en unas cuantas colonias de la ciudad.  Dicen que se permite en todo el DF, más no es así, se permite siempre que al construir el valor del terreno sea tal que los departamentos que se hagan tengan un valor de mercado de interés social que no sobrepase los $700,000.  Por lo tanto, el 90% de lo construido es ilegal y estas ilegalidades tienen por lo  menos 10 años de estarse presentando.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "amparándose en ella, desarrolladores y promotores de vivienda cometen muchos abusos".

Comentario: No termina SEDUVI la frase porque efectivamente hablamos de miles de abusos, cientos de ellos previos al 2010, denunciados por la ciudadanía ante SEDUVI, GDF, PAOT e Invea, que todavía continúan, sin un solo caso en el que se haya sancionado al constructor, lo que habla de complicidad con la autoridad cuando menos los últimos 10 años.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "La norma 26 no tenía mecanismos de control".

Comentario: Esto no es cierto porque la ley claramente dice que no se puede dar una licencia para norma 26 si no se entregan las corridas financieras bancarias demostrando que el costo del terreno es lo suficientemente bajo para que el valor final del departamento sea de interés social.  En los miles de casos denunciados SEDUVI les entregó el certificado que les permitía hacer el edificio con norma 26 sin la existencia de estas corridas y de otros documentos necesarios.

 

El comunicado de SEDUVI dice"Las normas 30 y 31 impedirán abusos, corrupción e impunidad".

Comentario: No los impedirán, los legalizarán.  La norma 31 permite a los desarrolladores construir edificios para empezar en 673 colonias donde antes no estaban permitidos, pudiendo pagar por más altura, sustituyendo áreas libres por muros y azoteas verdes, reduciendo el número de lugares de estacionamiento y aplicando la literal Z, o sea, los departamentos pueden ser tan chicos como lo decida el constructor y el número de casas en un predio es ilimitado.  En el caso de la norma 30 que finge ser de interés social se quita el candado de las corridas financieras y explicaremos lo que sucede con el siguiente ejemplo: 

 

Un constructor obtiene de SEDUVI un permiso para levantar un edificio de interés social en Guadalupe Inn (donde hay construcciones de interés medio y alto y donde los edificios están prohibidos).  SEDUVI le da el permiso y construye un edificio de 6 pisos con 6 departamentos cada uno.  Estos departamentos por ser de interés social no los puede vender a más de $700,000, aunque el valor real de mercado de los mismos en la zona podría ser de $4,000,000.  Por ser de interés social no va a pagar prácticamente predial.  El constructor mismo compra los departamentos del edificio y los renta a unos $20,000 al mes teniendo un ingreso aproximado de $180,000 anuales después de impuestos.  Así en 4 años recupera su inversión y al quinto año lo vende al precio de mercado, porque la ley se lo permite.  El precio de mercado es de $4,000,000.  Por lo tanto, invirtió $700,000 y tuvo una utilidad de $4,000,000 en solo 4 años.  ¿Dónde está el interés social?  Nada de esto es ilegal, cualquiera puede comprar estos departamentos, rentarlos y venderlos, ninguna ley se lo impide.  ¿Qué desarrollador creen que los venderá a $700,000 y dejará pasar la oportunidad?

 

El comunicado de SEDUVI dice: "no dejaremos fuera a los vecinos, se someterán a debate".

Comentario: Ya se dejó fuera a lo vecinos, si no es por el movimiento social que se ha presentado ya se habrían aprobado en la ALDF en una sesión extraordinaria.  SEDUVI invita a un debate, pero qué se puede debatir si las normas son una forma de explotar el suelo urbano, sin un programa ni criterios, en forma general como si todas las colonias fueran iguales, sin considerar factores de riesgo e infraestructura, con una gran plusvalía sólo para el desarrollador y sin reglas del juego.  Dicen que cada diciembre se ampliará la lista de colonias en las que se aplicarán estas normas, pero que más adelante se dirá el mecanismo para decidir en qué colonias.

 

El comunicado de SEDUVI dice"si no se aprueban las normas 30 y 31 no sólo serán expulsadas del DF las familias de menos ingresos, sino que tampoco habrá opciones para las familias de clase media".

Comentario: Es precisamente una política como la promovida por las normas 30 y 31 la que las expulsa.  Pongamos el caso de Tizapán.  Resulta que de pronto se pueden construir edificios ahí, teniendo una ubicación geográfica privilegiada hay una gran plusvalía para los terrenos, sube el predial, se dificulta mantener las pequeñas tiendas de abarrotes y casas y la gente se ve obligada a salir.  Como algún secretario de SEDUVI dijo en el pasado "si no entiendan por las buenas que hay que hacer edificios los vamos a sacar a base de predial y agua", pues está cumpliendo su promesa.  La oferta de interés social y medio debe ubicarse en colonias en las que el costo el terreno dé para este tipo de vivienda y el gobierno invertir ahí en transporte para facilitar el acceso de la población a las zonas de trabajo.

 

El comunicado de SEDUVI dice"el proyecto de las normas 30 y 31 aún está en consulta su construcción inició a petición y contratación de la PAOT.

Comentario: Es muy raro que digan que está en consulta porque las mismas autoridades y asambleístas han comentado en los últimos dos meses que estaban en la ALDF en discusión,  que ya las habían analizado y que urgía su aprobación.  PAOT nunca ha aceptado ser la que las elaboró y afirma que sólo hay un borrador.  SEDUVI y el GDF pretenden desmarcarse.  Lo claro está que si esta norma se presenta a la ALDF el único responsable es el jefe de gobierno porque a él compete su presentación y la única responsable de la aprobación de las mismas será la ALDF.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "Se respetarán los programas parciales".

Comentario: No es así porque de inicio afectan a seis y pueden incorporar más en diciembre.  La pregunta clara es por qué sí respetar los programas parciales y no los delegacionales. 

 

El comunicado de SEDUVI dice"son normas para fomentar la construcción de viviendas de interés social y la redensificación".

Comentario: como ya vimos una vivienda que tiene un valor de mercado 8 veces superior a su precio de venta jamás terminará beneficiando o siendo utilizada por la población a quien va dirigida la vivienda de interés social.  En efecto redensifican, pero sin un programa, con las mismas condiciones para toda la ciudad, utilizando la literal Z, que quiere decir el número de casas o departamentos que quieras, mientras pagues a un fideicomiso del GDF los derechos.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "contempla cuatro condiciones indispensables para construir movilidad, infraestructura y servicios básicos de salud y educación."

Comentario: es absurdo pensar que se van a construir edificios en lugares sin servicios de educación, salud o movilidad.  La SEP y la Secretaría de Salud ofrecen estos servicios en todas las colonias del DF.  No porque haya hospitales, escuelas y un servicio de transporte público cerca quiere decir que ya puedo construir edificios y redensificar predios a voluntad.  Los servicios existen, pero ya en la actualidad son INSUFICIENTES.  Las colonias ya están saturadas.  No hay forma de redensificar sin antes dotar a las colonias de la infraestructura necesaria.

 

El comunicado de SEDUVI dice"no se construirá en zonas donde no hay agua o drenaje, eso no se hará."

Comentario: El comentario mismo sale sobrando.  Qué desarrollador va a querer invertir en un edificio que nunca va a poder vender porque no hay agua.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "Las normas 30 y 31 no estarán por encima de la ley".

Comentario: Claro que no, se vuelven la nueva ley.  La propuesta dice en los artículos transitorios que la aplicación de estas normas elimina a cualquier otra ley o norma que las pudiera contravenir.

 

El comunicado de SEDUVI dice"Las  normas 30 y 31 son respetuosas de los usos de suelo".

Comentario: Habrá que ver la definición de respeto.  Cambian los usos de suelo de toda la ciudad, metiendo mixtos y haciendo obligatorio la existencia de comercios en planta baja.  Prácticamente en ninguna de estas colonias están permitidos los edificios y estas normas los permiten y eliminan el límite de departamentos que pueden construirse por edificio o casas por predio.

 

El comunicado de SEDUVI dice: "El proceso de la creación del proyecto de ambas normas ha sido completamente transparente, nada se ha hecho en lo oscurito".

Comentario: Sorprende su interpretación de transparencia.  Si no es porque a través de dos asambleístas llega una copia de las mismas a la ciudadanía jamás nos habríamos enterado.  La transparencia también está en duda cuando SEDUVI dice no ser responsable de su elaboración, lo mismo dice la PAOT y la UAM dice que las elaboró, pero con SEDUVI y PAOT.  SEDUVI dice que no se ha enviado a la ALDF y la UAM dice que las normas tienen varias semanas en discusión en la ALDF.  El proyecto dice que participaron muchas asociaciones civiles, pero nadie las conoce.  Lo que sí quedó claro es que participaron muchos desarrolladores inmobiliarios a quienes SEDUVI denomina promotores de vivienda. 

 

El comunicado de SEDUVI dice"cualquiera podrá consultar los certificados que emita SEDUVI a los desarrolladores".

Comentario: De nada sirve que podamos saber a quién se los dieron si lo que están haciendo es legalizar el mercado negro del  negocio inmobiliario.  Ya todo lo ilegal se vuelve legal con estas normas.  Es absurdo pretender transparencia de algo que ya no importa.  Lo que preocupa es que el tono del comunicado de prensa enviado por SEDUVI da por un hecho la aprobación de las mismas. 

jueves, 24 de julio de 2014

¡No a las leyes secundarias de la reforma energética!

¡No a las leyes secundarias de la reforma energética!

Peña Nieto, Obama y sus patrones- los financieros de Wal Street y la City-  saben desde hace años que los contenidos de la reforma energética y sus leyes secundarias van en contra de los intereses de los mexicanos y de los pueblos del mundo; del clima de la Tierra y de los dones de la Naturaleza de América del Norte; saben muy bien que los motivos de fondo de esta reforma y sus leyes secundarias no son honorables ni defendibles en un debate abierto, informado y democrático; tienen muy claro que esta reforma tiene como objetivos de fondo salvar el sistema político neoliberal mexicano y ayudar a salvar la política energética de EU ( la aberrante tecnología fracking)y los negocios de poderosos financieros y políticos de EU, Canadá, Inglaterra, Holanda, España y México, amenazados por los posibles disparos en los precios mundiales del gas y el petróleo, en los próximos años, a consecuencia del agotamiento de los hidrocarburos convencionales o de bajo costo de extracción; saben que es necesario recurrir al secreto, la mentira, el engaño, para lograr estos objetivos canallescos; a pedir las consultas a "expertos "que tienen grandes intereses en los resultados de la reforma; a los foros de consulta esterilizados, manipulados; a las intensas campañas publicitarias plagadas de mentiras y engaños(que bajará la electricidad, el gas, la gasolina); al ocultamiento de las iniciativas; a la aprobación de la reforma  energética el 12 de diciembre de 2013; a la aprobación de las leyes secundarias en fast track , en las madrugadas, sin debate significativo, con la aplanadora del PAN, PRI, PVEM unidos.      

Desde hace años tuvieron pleno acuerdo de que era necesario crear las condiciones políticas y sociales que permitieran introducir esta reforma energética y sus leyes secundarias: recurrir al terror,  a la "doctrina del shock" (Naomi Klein), a la desestabilización de la sociedad mexicana.  Con toda anticipación planearon, prepararon, las "guerras contra el narco o la delincuencia organizada", la militarización del país, las desapariciones forzadas de personas, el libre tráfico de armas, la falta de investigación de los delitos, la impunidad de los que ordenan las matanzas desde el poder.  Elevaron substancialmente los gastos militares, policiacos,  penales y en espionaje de los ciudadanos; establecieron leyes para criminalizar la protesta; aplicaron duras medidas contra los activistas de los pueblos que se rebelaron contra el despojo de tierras y la construcción de megaproyectos: impusieron condenas desmesuradas a los campesinos, indujeron  asesinatos selectivos y hostigamiento judicial a los indignados de los pueblos y ciudades. Implantaron políticas para mantener muy bajos los salarios, eliminaron la protección legal del trabajador, elevaron los costos de la electricidad, el gas y la gasolina, encarecieron la alimentación, por medio de impuestos y el apoyo a los monopolios de la agricultura y el comercio. Apuntalaron legalmente a los monopolios de las telecomunicaciones (Televisa, Tv Azteca), para reforzar la guerra informativa contra la sociedad mexicana.  Hoy buena parte de la población mexicana vive en gran pobreza, aterrorizada en diferentes grados, sufre hambre, debe trabajar demasiadas horas diarias y perder otras muchas horas diarias en el transporte, está muy desinformada sobre los temas más importantes del país, especialmente sobre los asuntos energéticos y de telecomunicaciones. Hay desquiciamiento ambiental, social, económico y político en México. Lograron lo que buscaban.  

Peña Nieto y sus patrones cuidan mucho que estos  secretos canallescos no sean percibidos por la opinión pública, hacen un coro de alabanzas a favor de Peña Nieto,  de esta reforma energética, sus leyes secundarias y de sus falsas bondades; sobornan a las cúpulas de los partidos (Pacto por México); también, a los jueces y magistrados, los legisladores, los funcionarios de los organismos autónomos, por medio de enormes sueldos y fondos de retiro; inventan engaños continuos como la "calidad" en la educación, en la salud, en el medio ambiente(economía verde, crecimiento verde, desarrollo sustentable); promueven "garantías democráticas" (INE, TRIFE) que facilitan la supervivencia de falsas representaciones populares y el control del país que ejercen los poderes fácticos. Para aprobar una reforma energética tan absurda, Peña Nieto recurre a todo esto y a una reforma política que le permita a su grupo y a sus socios continuar en poder por al menos otros 30 años. Legalmente, la impunidad está garantizada.

Las leyes secundarias de la reforma energética contienen disposiciones muy contrarias a la integridad de las comunidades indígenas, campesinas, urbanas; a la conservación de los suelos, aguas y atmosferas limpias; a la paz entre las naciones y la soberanía de la Nación; a la justicia y los derechos humanos; a la economía de la mayor parte de los mexicanos; a la participación ciudadana y la democracia; a los valores de Libertad, Solidaridad, Precaución y respeto a la naturaleza y las futuras generaciones. Estas leyes refuerzan la destrucción, le perversión del derecho y la legislación que favorece a los mexicanos: son leyes espurias redactadas en el extranjero por las gaseras, petroleras, mineras  y generadoras de electricidad internacionales. Quienes aprueban estas leyes secundarias de la reforma energética son enemigos de la Madre Tierra, de las futuras generaciones de mexicanos y de la Nación.  

¡No a las leyes secundarias de la reforma energética!

México DF  20 de julio de 2014

Grupo ¡Salir del petróleo!

Adriana Matalonga, Ana María Yustis, Edgardo Mota, José Ignacio Félix Díaz, Mauricio Villegas, Miguel Valencia, Rodolfo Buentello.

Alejandro García Núñez, Por el Cambio con Dignidad AC; Cecilia Zeledón, Universidad de la Tierra de Puebla,  Arq. Gustavo Romero, postgrados de la Facultad de Arquitectura; Gustavo Armando Vega Martínez, Centro Mandala Madre Tierra; Mercedes Cabañas de la Facultad de Química de la UNAM

lunes, 21 de julio de 2014

Piden grupos la dimisión de Müller

Piden grupos la dimisión de Müller
Laura Gómez Flores
 
Periódico La Jornada
Jueves 17 de julio de 2014, p. 36

Integrantes de organizaciones ambientales y vecinales exigieron la renuncia de la secretaria del Medio Ambiente, Tanya Müller, por favorecer la desaparición de áreas verdes y facilitar la construcción de nuevos desarrollos inmobiliarios.

En conferencia de prensa, Miguel Valencia, de la organización Ecomunidades, señaló que no es sorpresa que ahora acepte sin chistar la cancelación de la declaración de área de valor ambiental de la Magdalena Mixhuca, que abandone la defensa del parque Reforma Social e impulse la tala de árboles en (Presidente) Masaryk.

Eduardo Farah, presidente del comité vecinal Chapultepec-Polanco, adelantó que para evitar esto último, la próxima semana realizarán una protesta y un picnic permanente, con el fin de impedir la desaparición de 100 fresnos que aún quedan en el tramo de Arquímedes y Mariano Escobedo.

La señora Müller no ha entendido la gravedad de la situación ambiental en la ciudad y aprueba todos los proyectos impulsados por la Secretaría de Desarrollo Urbano, cuyo titular, Simón Neumann, también es un peligro para la ciudad, y desde el año pasado se ha pedido su renuncia, afirmó Valencia.

La tibia posición asumida en la expropiación del parque Reforma Social nos ha llevado a presentar el juicio de nulidad 77/577 porque se trata de un fraude, pues el predio fue vendido al gobierno federal en 1946, e impedir que se lo quede la familia Cuevas Lascuraín para construir un gran desarrollo inmobiliario, dijo André Prieur, de la Asamblea de Vecinos en Defensa del Parque.

Sin embargo, las normas 30 y 31 que impulsa la Seduvi provocarán que esta situación se generalice en la ciudad, pues los vecinos ya no participarán en la elaboración de los planes parciales y el gobierno podrá decidir dónde construir torres o malls, y devastar las áreas verdes, denunciaron.

sábado, 19 de julio de 2014

PICNIC PRO-ÁRBOL MASARYK, domingo 20 julio, glorieta de Arquímedes entre las 11 y las 14 hrs.

Difundimos esta convocatoria que nos han hecho llegar activistas de la zona:

--------------------------------​

PICNIC PRO-ÁRBOL MASARYK


MAÑANA, DOMINGO 20 DE JULIO, ENTRE LAS 11:00 y las 14:00 HRS, ESTAREMOS EN LA GLORIETA DE ARQUÍMEDES CON MASARYK, PARA EXIGIR A LAS AUTORIDADES EL RESPETO DE LOS ÁRBOLES EN EL CAMELLÓN DE MASARYK.


PARTICIPA, LOS ÁRBOLES Y LA NATURALEZA

​ 
PIDEN AYUDA!!!!

miércoles, 16 de julio de 2014

Exigimos la renuncia de Tanya Muller , secretaria del Medio Ambiente del DF

Exigimos la renuncia de Tanya Muller , secretaria del Medio Ambiente del DF

16 de julio de 2014- Comunicado de la Red en Defensa de la Ciudad de México

No es nueva la docilidad de la Sra. Tanya Muller, secretaria del Medio Ambiente del DF, frente a las demandas depredadoras de su jefe en turno en el gobierno del DF. Como directora de Reforestación Urbana en el sexenio de Marcelo Ebrard demostró su disposición a talar tantos árboles como le fuera posible- la sierra más rápida del oeste, según los defensores de los árboles de la ciudad de México -, alegando todos los pretextos que utilizan los tecnócratas para talar los "individuos arbóreos", como ellos los llaman y devastar así las áreas verdes y los bosques, como son: seguridad, plagas, estética, "obras de utilidad pública", desarrollo, crecimiento económico y otras argucias; por varios años autorizó grandes talas en diversos sitios de la ciudad de México. Desde luego, en seis años no fue capaz de hacer forestaciones o reforestaciones memorables, ni de frenar las podas destructivas  clandestinas que cotidianamente realizan por las noches cuadrillas de trabajadores que despejan la vista de los grandes anuncios publicitarios de la ciudad sin que intervengan las fuerzas policíacas. En cambio, apoya el gran negocio que realizan arboricultores que venden árboles y palmeras al gobierno del DF en sustitución de los árboles que ordena talar la autoridad ambiental; sostiene las perversas normas de áreas verdes del DF que facilitan los negocios de arboricultores, biólogos, arquitectos paisajistas que intervienen en las áreas verdes de la ciudad. No es sorpresa que ahora acepte sin chistar las demandas depredadoras de Miguel Ángel Mancera, como la cancelación de la declaración de Área de Valor Ambiental de la Ciudad Deportiva de la Magdalena Mixhuca que tantos años costó lograrla a los ecologistas vecinales, o que abandone el cuidado y la defensa legislativa del Parque Reforma Social "por temor a otro amparo de la familia Cuevas Lascuraín" o las talas en el Bosque de Aragón, o el intento de talar 30 hs en el bosque El Cedral de Cuajimalpa, o la construcción de un edificio en el cauce del río Tecamachalco, o la tala de 82 árboles en Chapultepec para dar salida al Periférico a los usuarios de la "torre Chueca"( Pedregal 24), o la remodelación de Mazarik, del Parque México y muchos otros lugares; además, que acepte sin protestar las venales manifestaciones de impacto ambiental de los destructivos proyectos de vialidad, como el Segundo Piso en Xochimilco o la Autopista del Oriente, o de la secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Simón Neuman), como las torres, las ZODES, las ADES, las AGES; que acepte dócilmente las imposiciones del Dr. Mario Molina sobre el Hoy No Circula. El desempeño de la Sra. Muller confirma el fracaso del ambientalismo administrador del caos ambiental, carente de sensibilidad  ecológica, basado únicamente en estudios universitarios, en labor de escritorio, incapaz de frenar la devastación de los acuíferos, los suelos, los bosques, los lagos, las lagunas, los humedales, los parques, la atmosfera  realizada por los negocios del transporte, las comunicaciones, la construcción de edificaciones, la publicidad, el deporte, la salud, la educación, entre otras actividades económicas altamente contaminantes. Con su lamentable actuación en el gobierno del DF, la Sra. Muller demuestra que no ha entendido la gravedad de la situación ambiental de la ciudad de México, de la transición energética a hidrocarburos no convencionales y del desastre climático mundial que empezamos a padecer. Necesitamos una persona que esté a la altura de las circunstancias en la secretaría del Medio Ambiente del DF.

La Red en Defensa de la Ciudad de México.- Adriana Gómez, Adriana Matalonga, Aline Fernanda, Ana María Yustis, Anhai Martínez, André Prieur, Aurora Marín, Bianca Sandoval, Carmen Espino, David Jiménez, Edgardo Mota, Eduardo Farah, Fabián Carvallo, Gabriel Valencia, Gustavo Romero, Jacqueline Bolaños, Javier Osorno, Jesús Morfin, Jonathan Arroyo, José Ignacio Félix Díaz, Juan Manuel Pomares, Karen Zuñiga, María de Lourdes Ríos, Mario Marroquín Castillo, Mario Rechy, Mauricio Villegas, Miguel Valencia, Patricia Carrera, Roberto Christian Domínguez, Sara Espíritu, Sharon Sánchez, Soledad Osorio, Susana Morales, Tulia Roa Castro.           

lunes, 14 de julio de 2014

Los autos nuevos también contaminan mucho

Los autos nuevos también contaminan mucho

Tal vez el gran conocimiento de la Química que tiene el Dr. Mario Molina le impide conocer un poco de otras materias como la semiótica, la movilidad, la sociología, la filosofía, la política; ese es el gran problema de los especialistas: saben mucho de una sola disciplina, pero, su mente, habituada al reduccionismo, les impide percibir otros aspectos de una situación concreta. El Dr. Molina, verdadero autor de los recientes cambios del Hoy No Circula, llega a México en los años 90 enviado por el gobierno de EU, con el propósito de controlar los daños de la industria automotriz, producidos por la escandalosa contaminación del aire de la ciudad de México, en esos años catalogada como la más contaminada del mundo; además, llega con el propósito de establecer el canon gubernamental del Medio Ambiente de México, en línea con el de EU. Según los gobiernos, el premio nobel lo convierte en un consumado defensor del medio ambiente.  Crea el ProAire en 1995 y obliga al gobierno mexicano a contratar préstamos por más de diez mil millones de dólares, para cambiar las gasolinas que se venden en las grandes zonas urbanas, como la ciudad de México. La gran mayoría de los mexicanos que no tienen auto se ven obligados a subsidiar este cambio de gasolinas. Las propuestas del Dr. Molina en torno a la calidad del aire buscan habitualmente salvar, en primer término, a la industria automotriz.

Otra vez, como lo ha hecho por muchos años, el Dr. Molina quiere ignorar que los autos nuevos ocupan el mismo espacio en la vía pública que los autos viejos, que estorban  la circulación por igual a los demás autos, que congestionan por igual las vialidades, que contribuyen por igual a la producción de embotellamientos que hacen que el conjunto de los autos en la calle disparen su producción de gases y partículas contaminantes. Quiere ignorar que los autos nuevos, por su propia novedad tienden en general a circular a más velocidad, lo que frena a los demás autos y los obliga a contaminar más; que por la capacidad económica de sus dueños, circulan mas kilómetros en la semana y hacen más viajes de ocio y ostentación en la ciudad. Mientras más pronto se desechan los autos mas se contamina: cerca de la mitad de la producción de emisiones en la vida de un auto se produce en el proceso de su fabricación y venta; impulsar una mayor rapidez en el desecho de autos produce una mayor cantidad de residuos tóxicos y peligrosos y desde luego de emisiones. Sobre todo, el Dr. Molina ignora los mensajes que envía a la población la discriminación oficial de los autos viejos: es necesario desechar cada vez más rápido los autos; fomentar el consumismo y la producción de desechos tóxicos; es urgente aumentar la producción de autos, ayudar a las empresas fabricantes de autos; la parte central, principal de la vía pública está en venta: quienes pueden darse el lujo de tener autos nuevos o seminuevos pueden usar este bien común; el uso del auto es un privilegio que subsidian los que no tienen auto y que sólo pueden gozar quienes tienen dinero o influencia política; es contrario a los valores de igualdad, equidad, democracia, solidaridad; crea una clase social que desarrolla agresividad, cinismo, desprecio por la sociedad y la naturaleza.

El auto es causa principal del despilfarro de energía, el desastre climático, la contaminación del aire, el ruido, la ocupación del suelo, la muerte de animales, los accidentes de tránsito, la discriminación social, el cambio en el uso del suelo, la segregación espacial en la urbanización, la pérdida diaria de tiempo social: afecta mucho el ambiente, los dones de la naturaleza, la convivencia, el tejido social, la paz, la justicia, la economía, la política. Es urgente aplicar todas las formas posibles de restringir el uso del auto en la ciudad de México: informativas, formativas, urbanísticas, normativas, reglamentarias, fiscales, penales, incluyendo algún tipo de Hoy No Circula. No obstante, rechazamos el nuevo Hoy No Circula impuesto por el Dr. Mario Molina, la SEMARNAT, la Comisión Ambiental Metropolitana, los gobiernos del DF, estados de México, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla, Morelos, que prohíbe la circulación de autos viejos los sábados y exenta a los autos nuevos. Exigimos que en todos los casos dejen de circular por igual autos nuevos y viejos , sean sábados u otros días de la semana.

¡NO AL NUEVO HOY NO CIRCULA¡      

México DF, 14 de julio de 2014

 

ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México

Adriana Matalonga, Edith Gutiérrez, Gustavo Romero, José Ignacio Félix Díaz, Mauricio Villegas, Miguel Valencia. 


martes, 8 de julio de 2014

Algunos antecedentes para enjuiciar el nuevo Hoy No Circula

Algunos antecedentes para enjuiciar  el nuevo Hoy No Circula

A principios de los años 30, las grandes empresas fabricantes de autos (General Motors, Ford, Chrysler), en alianza con grandes petroleras (Standard Oil y otras) crean en Los Ángeles, California, el modelo de urbanización basada en el uso del auto que luego se aplicaría a las demás ciudades de EU, y mas tarde en el mundo entero. Este modelo se introduce en México en 1948, con la construcción del Viaducto Piedad en la ciudad de México. El modelo de ciudad tipo Los Ángeles se refuerza con la construcción de pasos a desnivel en la Calzada de Tlalpan en los años 50, del Periférico a principios de los 60, del Circuito Interior a principios de los 70, de los ejes viales a principios de los 80, de los distribuidores viales y el Segundo Piso del Periférico a principios de este siglo, de la extensión del Segundo Piso a principios de esta década. Estas "vías rápidas" impulsan desde hace muchos años la transformación de la ciudad de México en una ciudad dominada por la circulación de autos, enemiga de la caminata, la bicicleta, el transporte colectivo. La fracasada ciudad de Los Ángeles, Ca. , confirma las grandes fallas de este modelo de ciudad: más de 4 horas diarias de manejo promedio; más de 200 millas diarias de manejo promedio; muy pobre desarrollo del transporte colectivo; 65% de la superficie de la ciudad dedicada a vialidades; primeros lugares en el mundo en contaminación del aire; las condiciones más estrictas para el control de la calidad del aire en EU. La ciudad de Los Ángeles tiene una superficie cinco veces mayor a la ciudad de México.         

En los 80 estalla el problema de la calidad del aire en la ciudad de México, poco tiempo después de la introducción de los ejes viales en la regencia de Hank González; hacia 1985 la ciudad está cubierta por una nata de contaminación que en pocos años la vuelve famosa mundialmente al punto de llegar a ganar, por algunos años, el título de la ciudad más contaminada del mundo. En esos años hay mortandad de pájaros al amanecer  y difícilmente puede verse a más de un kilómetro en las primeras horas del día.  Hacia 1986 inician los grandes debates sobre la contaminación del aire y el Hoy No Circula voluntario. La campaña electoral de 1988 incluye el tema de la calidad del aire. Salinas de Gortari acepta en 1989 la propuesta que lanzamos algunos ecologistas en 1986: aplicar un Impuesto a la Gasolina que se vende en el Valle de México: 20-30% extra, destinado a inversiones para reducir la contaminación del aire. Este nuevo impuesto significa algunos centavos extras cargados al precio de las gasolinas y permanece hasta 2001; es utilizado principalmente en la reconversión de gasolineras, para evitar la difusión en la atmosfera de los vapores de las gasolinas que se producen en la carga de los tanques de los autos.

El Hoy No Circula es un instrumento para el control de la circulación de autos que se aplica en otras ciudades como Atenas, Grecia, mucho antes que en la ciudad de México. En Bogotá, Colombia ha sido muy utilizado desde hace muchos años. En 1989, el regente del DF, Manuel Camacho Solís y su secretario de Ecología, Ramón Ojeda Mestre introducen el Hoy No Circula, de manera provisional; con Fernando Menéndez introducen la verificación vehicular a principios de los 90. En 1991, la entonces Asamblea de Representantes del DF debe ratificar su permanencia o su cancelación. Los Representantes del PRI y del PAN esperan que la muy importante fracción de la izquierda (PRD y otros partidos) se oponga a la permanencia de este instrumento, sin embargo,  algunos ecologistas presionamos a la comisión de ecología de la Asamblea, dominada por representantes de la izquierda,  y conseguimos convencerlos de apoyar la continuación del Hoy No Circula: en ese año, la Asamblea vota a favor de su permanencia. Para boicotear esta medida, la industria automotriz, con el apoyo de varios grandes bancos, lanzan en 1990 el Planauto que ofrece grandes facilidades de crédito para la compra de autos; aumenta la compra de autos nuevos, por estas ofertas y también, por el mal diseño del programa Hoy No Circula. En 1997, la Asamblea de Representantes del DF vuelve a ratificar la permanencia del Hoy No Circula; se introducen los Doble Cero que exentan a los autos nuevos del Hoy No Circula. Los automovilistas buscan desviar la atención sobre el auto y acusan a la industria, la ruta100, los camiones de carga, las carcachas, de ser los principales responsables de la contaminación del aire de la ciudad de México.

A principios de los 90, se crean dos instrumentos para controlar la calidad del aire en el Valle de México: la Comisión Metropolitana (en la que participan únicamente la SEMARNAT, el gobierno del Estado de México y el Distrito Federal, así como algunas ONGs) y el Programa Integral para el Control de la Contaminación Atmosférica 1990-1994(PICCA).  La Comisión aprobaba las restricciones a la circulación de autos, en las contingencias ambientales; el PICCA fijaba los objetivos de reducción de emisiones y las formas de lograrlos.  Hacia 1994 llega a México el Dr. Mario Molina, premio nobel de Química, investigador de la Universidad de Harvard, ciudadano estadounidense, para realizar una gran investigación sobre la contaminación del aire en el Valle de México, con el apoyo de un gran equipo de investigadores y muy avanzados instrumentos de medición y análisis pagados por Harvard. El Dr. Molina toma el control del nuevo Programa para Mejorar la Calidad del Aire del Valle de México 1995-2000(PROAIRE) y adopta una posición: el problema de la calidad del aire en la ciudad de México  se debe a la mala calidad de la gasolina que se expende en ella y la solución reside en un préstamo de la banca de desarrollo por Cinco Mil Millones de Dólares, para que PEMEX haga los cambios que se requieren en la producción de gasolinas; se aprueba este préstamo hacia 1996 y se hacen los cambios; unos años después vuelve a pedir lo mismo en el segundo PROAIRE que se aprueba hacia 2002. El PROAIRE nos causa cierta suspicacia debido a que evade el uso de la palabraautomóvil la que reemplaza por la palabra vehículo. Sus propuestas favorecen la expansión de la circulación del auto. Algunos ecologistas criticamos desde el principio la propuesta y el diagnóstico del Dr. Mario Molina: favorecía el uso del automóvil, cargaba en gran medida el costo del cambio de las gasolinas a quienes no son propietarios de autos: la mayoría de la población; sólo difería el problema de la calidad del aire a costa de crear mayores problemas.

A lo largo de los 90 se hace un gran esfuerzo para reducir la contaminación del aire, ya que en el 92 y 92 se llegan a dar cifras de 340 IMECAS; se difunden diariamente los índices de contaminación por zonas de la ciudad; se crea la Red Automática de Monitoreo Atmosférico (RAMA). Hacia 1995 se introduce el convertidor catalítico en los autos que se venden en México, lo  que contribuye mucho a frenar el problema en los años siguientes, pero, crea nuevos y peores problemas, como el aumento en la venta de autos, su desecho y el abandono de los esfuerzos importantes para mejorar la calidad del aire.  En los diversos foros que se realizan en los años 90 sobre el Hoy No Circula, algunos ecologistas aclaramos que la contaminación del aire es sólo uno de los grandes problemas que provoca el uso del automóvil y que no puede analizarse el Hoy No Circula sin tomar en cuenta los diferentes efectos perversos del uso del auto, como lo son: el consumo de energía, el desastre climático, la contaminación del aire, el ruido, la ocupación del suelo, la accidentalidad, la mortandad de animales, la discriminación social, la segregación espacial(urbanización perversa), el consumo de tiempo.  La mayor parte de estos aspectos son ignorados por los "expertos" de la calidad del aire y la movilidad urbana, como es el caso del Dr. Mario Molina y su centro de estudios: reducen el problema del auto a la calidad del aire, para defender a la industria automotriz.  El fenómeno del congestionamiento es también ignorado: no se toma en cuenta lo que puede hacer un solo auto cuando se llega cerca del colapso de la circulación. A finales de los 90, el Foro Ecologista del Valle de México introduce entre las ONGs y movimientos sociales los manuales españoles de la Moderación de Tráfico (Traffic Calming) que describen las técnicas aprobadas por la Comunidad Europea, para controlar la circulación de autos, las más avanzadas del mundo; también, el Manual de la Bicicleta en la ciudad. Al iniciar este siglo empieza a aflojar el esfuerzo gubernamental para mejorar la calidad del aire: desaparece la información sobre la calidad del aire; se exentan demasiados autos. Las soluciones del Dr. Molina debilitan la lucha contra la contaminación del aire.   

La resistencia ecologista contra el proyecto de Segundo Piso en Viaducto y Periférico de López Obrador, iniciada en 2002, desata cambios importantes en la visión social del problema del auto y el transporte en general: se consigue una importante movilización ciudadana contra este megaproyecto; el Foro Ecologista del Valle de México lanza en 2002, las siete tesis para la Movilidad Sustentable y, con sus acciones directas, provoca la creación de la primera ciclopista sobre las vías del ferrocarril a Cuernavaca; la creación del Centro de Transporte Sustentable, para asesorar al gobierno del DF en temas de movilidad; la Agenda Ciudadana Hacia Otra Visión de la Movilidad Urbana suscrita por varias ONGs; la creación de la Alianza para la Movilidad Humana integrada por varias ONGS y movimientos sociales; la iniciativa ecologista para transformar la Ley de Transporte y Vialidad en una Ley de la Movilidad Sustentable, una iniciativa aprobada recientemente por la Asamblea; la mayor participación de académicos en los asuntos del transporte y la calidad del aire.  Lamentablemente, la introducción de tímidas medidas a favor del peatón y la bicicleta a partir de 2007 sirve para dar un maquillaje verde a la construcción de megaproyectos para el uso del auto, como la Supervía o Autopista urbana, la Segunda Fase del Segundo Piso (Cuatro Caminos-San Antonio) el Eje Troncal Metropolitano y la proliferación de los "deprimidos". El impuesto a la tenencia de autos es virtualmente eliminado en 2011. Los congestionamientos, grandes productores de la contaminación del aire, no sólo no se han reducido sino que han crecido en tamaño y duración debido a la construcción de "vías rápidas".  El tiempo promedio diario de transporte entre los trabajadores excede las cuatro horas diarias en la ciudad de México.

El estudio de los efectos perversos del auto conduce a una conclusión: el auto es el responsable de los mayores daños climáticos, ecológicos, sociales, económicos, políticos y simbólicos en la ciudad: es la forma más destructiva de transportarse: mata árboles, bosques, extingue especies de animales, es una de las causas principales del desastre climático, produce los residuos más tóxicos, mata a millones de personas por la contaminación del aire, por los accidentes de tránsito, por la inseguridad que crea; consume demasiado suelo en la ciudad;  altera radicalmente el uso del suelo(urbanización perversa), es causa principal de la discriminación social (sólo una minoría motorizada), de la segregación espacial (todo cada día más lejos)  y de la pérdida de tiempo en el transporte (vivir para transportarse), consume un excesiva cantidad del presupuesto de la ciudad, crea condiciones muy propicias para el desarrollo de la corrupción, crea privilegios que acaban con la democracia, degrada la convivencia ciudadana, fomenta valores contrarios a la paz, la solidaridad y al respeto a los derechos humanos, debilita la economía de la ciudad y la nación . Es indispensable aplicar en la ciudad de México todas las formas conocidas de restricción al uso del auto, para tener algún avance en los asuntos de la calidad del aire, la pérdida de tiempo en la ciudad, la reducción en la producción de emisiones que dañan el clima, el cambio en el uso del suelo y otros aspectos económicos y políticos.  

¡EL AUTO  MATA A LA CIUDAD!



-- 

Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

Información sobre Normas 30 y 31

Hacia finales de 2012, un par de meses antes de que saliera Ebrard, la SEDUVI trató de sacar adelante su proyecto de Programa General de Desarrollo Urbano del DF que venía siendo diferido desde 2011: convocó a una reunión en el CAM-SAM (Colegio de Arquitectos) a muchos de aquellos que participamos en 2011 en el Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable, CONDUSE, convocado por el Arq. Arturo Aizpuru, secretario de la SEDUVI. 
Al principio varios compañeros rechazaban asistir a esta reunión, sin embargo, a mi me pareció una gran oportunidad para manifestar nuestro rechazo al proyecto de Ebrard y su nuevo secretario de la SEDUVI (Felipe Leal), por lo que convencí a ciertos representantes vecinales: acordamos difundir ampliamente la invitación que recibimos de la SEDUVI y recomendar la asistencia a esta reunión. El auditorio del CAM-SAM se llenó de representantes vecinales. Desde mi primera intervención- sin permiso de la mesa- se desató un gran desorden en la reunión, por la intervención-sin permiso de la mesa- de varios representantes vecinales. El intento de sacar adelante el proyecto de Programa General de Ebrard fracasó.  
Días después de esta reunión, varios representantes vecinales convocan una reunión en Polanco para organizar la resistencia frente a estos proyectos de la SEDUVI: se crea entonces el grupo Suma Urbana, impulsada principalmente por la Sra. Josefina Mac Gregor, representante vecinal de San Angel Inn, con el apoyo del Ing. Enrique Fernández del Valle, militante PAN del DF y asesor en asuntos de desarrollo urbano. Un grupo que sigue los pasos de nuestra Red en Defensa de la Ciudad de México, fundada en 2008. Este nuevo grupo sigue las estrategias que ha utilizado el PAN del DF desde hace varios años, en los asuntos del desarrollo urbano: informa sobre las fallas o inconvenientes de las propuestas de la SEDUVI, promueve las mantas de protesta en los balcones y ventanas, organiza protestas en la asamblea legislativa: realiza una labor que es aceptada por muchos representantes vecinales de las colonias de clase media de las delegaciones Álvaro Obregón, Coyoacán, Tlalpan, Benito Juárez, Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo. Nuestra Red en Defensa de la Ciudad de México tiene muchos puntos de coincidencia con el grupo Suma Urbana.
​---------------
Miguel Valencia​

Llama a impedir que la ALDF apruebe las normas 30 y 31-Red vecinal demanda las renuncias de Simón Neumann y Tanya Müller

Red vecinal demanda las renuncias de Simón Neumann y Tanya Müller

Promueven y avalan ordenamientos que destruyen la ciudad, acusan

Alejandro Cruz Flores
 
Periódico La Jornada
Jueves 26 de junio de 2014, p. 34

Tras manifestar su rechazo a las normas 30 y 31, con las que se pretende regular la construcción de vivienda en el Distrito Federal, la Red en Defensa de la Ciudad de México exigió la renuncia de los titulares de las secretarías de Desarrollo Urbano y Vivienda, Simón Neumann Ladenzon, y de Medio Ambiente, Tanya Müller.

Explicaron que el primero es el promotor de dichos ordenamientos, que permitirían a las constructoras erigir desarrollos con los niveles que deseen. Y acusaron a la segunda de dar el visto bueno a todos los proyectos que aprueba la Seduvi, sin importar las afectaciones ambientales que generan.

Integrada por comités vecinales de las delegaciones Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo, Magdalena Contreras, Tláhuac y Xochimilco, en conferencia de prensa hizo un llamado a todas las organizaciones vecinales y sociales a que se unan para evitar que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) apruebe dichas normas, pues se pretende tener un manejo discrecional del uso de suelo en beneficio delos cuates de Neumann, quien, recordó, también es empresario del ramo inmobiliario. Agregó que la secretaria de Medio Ambiente sólo está sirviendo de apoyo a la destrucción de la ciudad.

En voz de Miguel Valencia, los vecinos integrantes de la red señalaron que Neumann –a quien se refirieron como un empresario con muchos años acostumbrado a pensar únicamente en la rentabilidad de inversiones privadas– promueve ideas radicales que afectan la vida de millones de personas y propone un nuevo desarrollo urbano, que implica grandes cambios en el uso de suelo, así como la expulsión de decenas de familias de sus colonias, barrios, pueblos y ejidos; cientos o miles de demoliciones de edificaciones antiguas y una verticalización brutal de la ciudad de México.

Todo ello, agregó, sin consultar a los vecinos, sin transparencia sobre los proyectos y con mucho gasto en publicidad y relaciones públicas, para hacer una cortina de humo que oculte los grandes negocios público-privados.

Manifestó que con la pretensión de imponer las normas 30 y 31, se confirma que la intención es que los empresarios puedan alterar el uso de suelo y violar los programas de desarrollo urbano de colonias y delegacionales. Lamentó que la ALDF esté tan sojuzgada y no haya hecho una consulta ciudadana en torno a este tema.

Por ese motivo, dijo, queremos influir en los grupos vecinales de toda la ciudady movimientos sociales, como el Movimiento Urbano Popular, el Frente de Anáhuac y el Congreso Popular, para que unidos puedan ejercer presión política para frenar los nuevos ordenamientos y construir desde la sociedad civil un nuevo modelo de ciudad.


La Jornada



-- 
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

jueves, 26 de junio de 2014

La maquinaria represiva sustituye a la información y el dialogo en la ciudad de México- El caso de San Bartolo Ameyalco

En semanas pasadas se suscita un gran choque entre vecinos del pueblo San Bartolo Ameyalco y miles de granaderos y policías del DF. Son bien conocidas las imágenes de  estas escenas de violencia provocadas por el desprecio de las autoridades por los vecinos de los pueblos, los ejidos, las colonias. Desde hace algunos años, el gobierno del DF autoriza proyectos de obra pública que  constituyen un atentado contra el tejido social y la ecología: son proyectos que se dice benefician a la ciudad o a la zona, pero que en la realidad benefician principalmente a grandes intereses privados. La naturaleza perversa de estos proyectos obliga a los funcionarios a desinformar a la sociedad, a evadir el diálogo con la población afectada por las obras y a recurrir habitualmente a la maquinaria represiva del gobierno del DF. De esta forma se multiplican en la ciudad de México los hechos en los que 50 o 100 vecinos que protestan contra obras o decisiones de las autoridades se ven acorralados por miles de granaderos que los "encapsulan" y golpean.  Así por la fuerza se han impuesto grandes obras depredadoras como la Línea 12 del Metro o la Supervía o los segundos pisos.

A esta situación se añade el hostigamiento judicial contra los luchadores sociales y la criminalización de la protesta: decenas de personas van a la cárcel por defender su barrio, su colonia, la ciudad. El gobierno del DF está muy lejos de representar a la población de la ciudad de México, como para decidir las grandes intervenciones en la urbanización: carece de legitimidad democrática: llega al poder por la compra de voto, por la manipulación mediática, por el engaño a los votantes: prometen lo que no pueden cumplir y ocultan los intereses económicos que los han llevado al poder.  

NO A LA REPRESIÓN

NO AL HOSTIGAMIENTO JUDICIAL

NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA EN LA CIUDAD DE MÉXICO   

La Red en Defensa de la Ciudad de México

Adriana Matalonga; Adriana Gómez; Ana María Yustis; Andre Prieur; Armando Cuspinera; Aurora Marín; Carmen Espino; David Jiménez; Edgardo Mota; Eduardo Farah; Gabriel Valencia; Jacqueline Bolaños; Jesús Morfin; José Ignacio Félix Díaz; Juan Manuel Pomares; Mauricio Villegas; Miguel Valencia; Patricia Carrera; Roberto Christian Domínguez; Sara Espíritu; Sharon Sánchez.       


El lobo Neuman al cuidado de las ovejas de la ciudad de México

Comunicado de la Red en Defensa de la Ciudad de México: 25 de junio de 2014

Después del funesto desarrollo urbano que ha sufrido en las últimas décadas, la ciudad de México es hoy un ejemplo mundial de lo que no debe hacerse en ciudad alguna, al punto que está considerada entre las diez zonas de desastre ecológico del mundo.  Sin embargo, aún podemos llegar a sufrir un desarrollo urbano mucho peor en los próximos años. Siempre hay inventos empresariales y políticos que pueden superar la barbarie urbanística del pasado.

El cambio arbitrario en el uso del suelo, la construcción de grandes torres, complejos, vialidades, "equipamientos" y otras grandes obras; la demolición de ruinas arqueológicas, monumentos históricos, edificaciones con valor arquitectónico; la destrucción  o alteración radical de parques, barrios, colonias, ríos, bosques, barrancas, humedales y otras acciones de desarrollo urbano impactan la calidad del aire, el agua y los suelos de la Cuenca del Valle de México, destruyen el tejido social,  deprimen la economía de la mayor parte de los ciudadanos y desquician la política de la ciudad de México. Pocos negocios son tan productivos como el cambio en el uso del suelo, la creación "a modo" de normas, reglamentos, leyes de desarrollo urbano y vivienda, la introducción de "polígonos de actuación", las "ZODES", las "ADES", las "AGES" y otros trucos inventados por el gobierno del DF y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para beneficio de los grandes desarrolladores inmobiliarios que hoy han entrado al gobierno del DF a tomar directamente el control de este gran negocio.

El secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda del DF, Simón Neumann, un empresario con muchos años en el ramo inmobiliario- acostumbrado a pensar únicamente en la rentabilidad de inversiones privadas-promueve ideas radicales que afectan la vida de millones de personas; propone un nuevo desarrollo urbano que implica grandes cambios en el uso del suelo; la expulsión de decenas de miles de familias de sus barrios, colonias, pueblos, ejidos; cientos o miles de demoliciones de edificaciones antiguas y una verticalización brutal de la ciudad de México. Estos objetivos urbanísticos exigen, desde luego, nula consulta a los vecinos afectados, cero transparencia sobre las bases de los proyectos y mucho gasto en publicidad y relaciones públicas, para hacer una cortina de humo que oculte los grandes negocios público-privados. Todo indica que el gobierno del DF está coludido con los grandes intereses inmobiliarios de la ciudad. En enero de 2013, decenas de ciudadanos de diversos ámbitos sociales demandaron la renuncia del empresario Simón Neuman, como secretario de Desarrollo Urbano del DF. Adjuntamos esa demanda. Reiteramos la exigencia: que renuncie Simón Neuman como titular de la SEDUVI.

La Red en Defensa de la Ciudad de México   

Adriana Matalonga; Adriana Gómez; Ana María Yustis; Andre Prieur; Armando Cuspinera; Aurora Marín; Carmen Espino; David Jiménez; Edgardo Mota; Eduardo Farah; Gabriel Valencia; Jacqueline Bolaños; Jesús Morfin; José Ignacio Félix Díaz; Juan Manuel Pomares; Mauricio Villegas; Miguel Valencia; Patricia Carrera; Roberto Christian Domínguez; Sara Espíritu; Sharon Sánchez.       


Conferencia de prensa de la Red en Defensa de la Ciudad de México

En la conferencia de prensa del 25 de junio se hicieron cinco declaraciones importantes:

  1. La Red en Defensa de la Ciudad de México convoca a todos los vecinos de pueblos, ejidos, colonias, barrios del Distrito Federal a unirse en grupos u organizaciones autónomas, por colonias, delegaciones y por la ciudad de México, de otra manera los grandes intereses económicos destruirán sus áreas o territorios. 
  2. Solicitamos la renuncia de la Sra. Tanya Muller, por su notoria incapacidad para frenar la tala de árboles, el cambio en el uso del suelo, la construcción de megaproyectos.
  3. Rechazamos el nuevo Hoy No Circula por no dar un trato igual a todos los autos, nuevos y viejos, ya que contaminan por igual, pues ocupan el mismo espacio en la vía publica y por lo mismo provocan el mismo congestionamiento de las calles que es la causa principal de la contaminación del aire. El auto es la maquina que mas contamina en la ciudad y la que tiene los mayores impactos negativos sobre la sociedad y la ecología.
  4. La Red en Defensa de la Ciudad de México da prioridad al diálogo con los vecinos de pueblos, ejidos, colonias y barrios, y sólo marginalmente busca el diálogo con las autoridades del DF y los diputados locales. Los grupos y organizaciones territoriales tienen la máxima prioridad en las actividades de esta Red.
  5. La Red en Defensa de la Ciudad de México busca alianzas con las diferentes organizaciones autónomas que existen en la ciudad de México, como ciertas ramas del Movimiento Urbano Popular, de la UPREZ, del Congreso Social y Popular.


   Nota en La Jornada de hoy, sección Capital

Llama a impedir que la ALDF apruebe las normas 30 y 31

Red vecinal demanda las renuncias de Simón Neumann y Tanya Müller

Promueven y avalan ordenamientos que destruyen la ciudad, acusan

Alejandro Cruz Flores
 
Periódico La Jornada
Jueves 26 de junio de 2014, p. 34

Tras manifestar su rechazo a las normas 30 y 31, con las que se pretende regular la construcción de vivienda en el Distrito Federal, la Red en Defensa de la Ciudad de México exigió la renuncia de los titulares de las secretarías de Desarrollo Urbano y Vivienda, Simón Neumann Ladenzon, y de Medio Ambiente, Tanya Müller.

Explicaron que el primero es el promotor de dichos ordenamientos, que permitirían a las constructoras erigir desarrollos con los niveles que deseen. Y acusaron a la segunda de dar el visto bueno a todos los proyectos que aprueba la Seduvi, sin importar las afectaciones ambientales que generan.

Integrada por comités vecinales de las delegaciones Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo, Magdalena Contreras, Tláhuac y Xochimilco, en conferencia de prensa hizo un llamado a todas las organizaciones vecinales y sociales a que se unan para evitar que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) apruebe dichas normas, pues se pretende tener un manejo discrecional del uso de suelo en beneficio de los cuates de Neumann, quien, recordó, también es empresario del ramo inmobiliario. Agregó que la secretaria de Medio Ambiente sólo está sirviendo de apoyo a la destrucción de la ciudad.

En voz de Miguel Valencia, los vecinos integrantes de la red señalaron que Neumann –a quien se refirieron como un empresario con muchos años acostumbrado a pensar únicamente en la rentabilidad de inversiones privadas– promueve ideas radicales que afectan la vida de millones de personas y propone un nuevo desarrollo urbano, que implica grandes cambios en el uso de suelo, así como la expulsión de decenas de familias de sus colonias, barrios, pueblos y ejidos; cientos o miles de demoliciones de edificaciones antiguas y una verticalización brutal de la ciudad de México.

Todo ello, agregó, sin consultar a los vecinos, sin transparencia sobre los proyectos y con mucho gasto en publicidad y relaciones públicas, para hacer una cortina de humo que oculte los grandes negocios público-privados.

Manifestó que con la pretensión de imponer las normas 30 y 31, se confirma que la intención es que los empresarios puedan alterar el uso de suelo y violar los programas de desarrollo urbano de colonias y delegacionales. Lamentó que la ALDF esté tan sojuzgada y no haya hecho una consulta ciudadana en torno a este tema.

Por ese motivo, dijo, queremos influir en los grupos vecinales de toda la ciudad y movimientos sociales, como el Movimiento Urbano Popular, el Frente de Anáhuac y el Congreso Popular, para que unidos puedan ejercer presión política para frenar los nuevos ordenamientos y construir desde la sociedad civil un nuevo modelo de ciudad.


La Jornada




Adjunto los textos presentados a debate en la reunión del 25 de junio y . Les ruego enviar sus observaciones y comentarios sobre estos textos con copia a estas direcciones electrónicas de la Red; también las noticias que quieran divulgar o comentarios que quieran hacer sobre asuntos relevantes de la Ciudad de México.


Saludos

 

-- 
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

miércoles, 25 de junio de 2014

Invitación a conferencia de prensa de la Red en Defensa de la Ciudad de México

Invitación a conferencia de prensa de la Red en Defensa de la Ciudad de México

Tenemos el gusto de invitarles a la conferencia de prensa que tendrá lugar el miércoles 25 de junio de 2014, a partir de las 11.45 de la mañana en un salón del segundo piso del centro cultural Kuii, que se localiza en Insurgentes 223, colonia Roma Norte, casi esquina con Monterrey y Colima, frente a la estación Durango del Metrobus Insurgentes. Trataremos la posición de la Red en Defensa de la Ciudad de México frente a la actuación de Simón Neuman, secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda del DF, su proyecto de "ciudad compacta", sus propuestas de cambios a la ley de desarrollo urbano y el enorme daño social, ecológico, económico y político que implica el enfoque de "desarrollo urbano".

Saludos cordiales

La Red en Defensa de la Ciudad de México

Adriana Matalonga, Ana María Yustis, Eduardo Farah, Miguel Valencia, Mauricio Villegas, Patricia Carrera.

miércoles, 11 de junio de 2014

Principios en la acción política de la Red en Defensa de la Ciudad de México

Principios en la acción política de la Red en Defensa de la Ciudad de México

Estos principios han sido aprobados recientemente en lo general por integrantes de la Red en Defensa de la Ciudad de México. En los próximos meses se ajustará en lo particular.  Hay discusión en el principio No. 12.

Primer esbozo de principios en la acción política de la Red.

  1. ¡PRIMERO LA TIERRA Y LAS CULTURAS!- En todos los casos,  la defensa de la naturaleza y las culturas tienen prioridad máxima en la Red. Vivimos de los dones de la naturaleza y su destrucción conduce al deterioro de la salud y la convivencia, y finalmente a la muerte de la especie humana. La defensa de los dones de la naturaleza se fundamenta en las culturas que han sabido conservarla a lo largo de los siglos.  Cuando hay violencia contra la naturaleza y las culturas se empobrece la sociedad, se compromete el futuro de las comunidades territoriales,  pueblos y ciudades y se pierden para siempre los dones de la Naturaleza. No hay futuro para nuestros hijos y para la sociedad cuando se destruye el territorio y mueren lenguajes o culturas.

  2. ¡DIVERSIDAD CULTURAL Y BIOLÓGICA!- La acción de la Red se fundamenta en la diversidad cultural y social de sus integrantes, condición que a su vez le permite defender la diversidad biológica y resistir los efectos  del  sistema económico dominante que impone, por medio del pensamiento único que inculcan la escuela, los medios y los consumos cotidianos, una manera única de hacer las cosas en cualquier lugar del mundo.  La fertilidad, la salud de la vida en la Tierra depende de su diversidad biológica. La desaparición de la biodiversidad debilita la vida de las comunidades, los pueblos y las ciudades. La diversidad cultural protege la diversidad biológica y el florecimiento de la creatividad de las comunidades, los pueblos y las ciudades. El respeto al otro, al que es diferente, al que ve el mundo de otra forma, facilita la conservación de la biodiversidad.

  3. ¡TODO ESTÁ LIGADO CON TODO!- Toda acción política o cultural de la Red considera las ligas que tienen entre sí  los asuntos políticos, económicos, sociales, tecnológicos, científicos, urbanos, culturales, ambientales y los efectos que pueden tener sus acciones  en varias dimensiones. De una manera oculta y compleja todo está ligado con todo. La muerte de los acuíferos, bosques, mares, biodiversidad, está ligada a las filosofías dominantes, las mentalidades comunes, la economía, la política de los países poderosos. El desastre climático, el petróleo extremo, la violencia intrafamiliar, los feminicidios, las adicciones, la desigualdad social están ligadas al consumo de carne, el uso del automóvil, el uso de agroquímicos en el campo, el crecimiento de la productividad y la competitividad, el aumento en las inversiones extranjeras, la firma de tratados de libre comercio, el incremento de las operaciones financieras.

  4. ¡ALARMA MUNDIAL!- En las organizaciones sociales del mundo hay una alarma por el desplome de elementos en los que se sostiene la vida moderna. En todas sus acciones importantes, la Red toma en cuenta que están en marcha grandes colapsos mundiales, como el Colapso Climático, el Colapso Ecológico, el Colapso Energético, el Colapso Hídrico, el Colapso Económico, el Colapso Social, el Colapso Alimentario, el Colapso Simbólico, entre otros colapsos mundiales. 

  5. ¡CAMBIO DE VIDA!.- Los integrantes de la Red deben querer cambiar su modo de vida, con el fin de elevar su espíritu, mejorar su salud, defender a la Naturaleza y las culturas, enriquecer su vida y la de su familia y su ciudad o comunidad territorial. Estos valores exigen a los activistas llevar una vida frugal, de bajos consumos personales de energía, agua y productos industrializados; exige el alejamiento del consumismo y la competencia; deseo de tener menos objetos personales; deseo de contar con herramientas, infraestructuras más pequeñas, menos complicadas; deseo de llevar una vida más lenta, con menos tiempo dedicado al transporte, a ver televisión, a la gestión administrativa, al trabajo asalariado o de explotación; con más tiempo dedicado a las actividades creativas, lúdicas, culturales, altruistas, solidarias, colectivas.   

  6. GÉNERO.- Es indispensable el reconocimiento del género en la organización de las acciones políticas y culturales de resistencia de la Red, con el fin de que sean efectivas. La economía moderna convierte el género tradicional en sexo económico, para profundizar así la explotación de la mujer; la obliga a realizar gran parte del trabajo fantasma que no se paga, que no se registra, pero que sostiene a la economía.  La visión económica de la mujer es responsable de la violencia en el mundo: contra las mujeres, los niños, los ancianos, los LGBT, los indígenas, los campesinos, los trabajadores, los pobres,  la ecología, el clima, los pueblos, las comunidades, las culturas.

  7. AUTONOMÍA.- La Red no recibe donativos de entidad o persona alguna que exceda el 3% de sus ingresos anuales, para evitar la intervención en sus asuntos internos, ya sea del Estado (gobiernos y partidos)  o del Mercado (Grandes empresas, Fundaciones).  La fuerza de la Red se sustenta en la libre definición que hace de sus principios, objetivos, estrategias, planes de acción; se soporta principalmente en el apoyo económico y moral de sus integrantes y sus simpatizantes en las comunidades territoriales, los medios artísticos, las universidades, las organizaciones sociales, las profesiones, la pequeña y mediana empresa. La autonomía de la Red es indispensable en la lucha por la autonomía de los pueblos, ejidos, barrios, colonias, así como la autonomía de las delegaciones y municipios, y de la ciudad de México y la Cuenca del Valle de México; es indispensable en los esfuerzos para la preservación y protección de las riquezas naturales y culturales. 

  8. CONSENSO.- Las decisiones importantes de la Red se toman por el consenso  de sus integrantes. El consenso es la elección, el acuerdo que se logra sin oposición de principio de persona alguna en reuniones y asambleas abiertas, en torno a asuntos o temas trascendentales. La oposición de principio se toma muy en cuenta.  El consenso se logra después de libres deliberaciones que toman el tiempo que sea necesario para lograrlo. La fuerza de las acciones de la Red depende del consenso que tienen.

  9. NO VIOLENCIA. Las acciones de la Red son invariablemente pacíficas, respetuosas de la dignidad de los seres humanos.

  10. COLABORACIÓN, NO COMPETENCIA. Los integrantes de la Red colaboran entre sí y con los ciudadanos que defienden sus principios, no compiten entre sí o con otros ciudadanos.  El fortalecimiento de la defensa de los dones de la Madre Tierra exige la colaboración entre los ciudadanos amantes de la naturaleza y las culturas y desde luego, de los integrantes de la Red en Defensa de la Ciudad de México. Las competencias no ayudan al entendimiento y vinculación de los ciudadanos que quieren defender a la naturaleza y las culturas. Todos somos únicos en el mundo y tenemos nuestras propias capacidades y formas de hacer las cosas, nuestra propia identidad. No necesitamos medirnos en competencia alguna.

  11. COMUNIDAD.- Los integrantes de la Red participan en la defensa de la comunidad territorial en la que residen, ya sea pueblo, ejido, barrio o colonia: sin comunidades territoriales conscientes de las amenazas que implican los colapsos mundiales, no hay buena defensa del territorio, de sus riquezas naturales y culturales.  Se requieren comunidades maduras, conocedoras de los secretos de su localidad, unidas por relaciones complejas de solidaridad, complementariedad, reciprocidad. La defensa de las comunidades territoriales- pueblos, ejidos, barrios, colonias, es prioritaria en la defensa de los dones de la naturaleza y las culturas de la ciudad de México y de la Cuenca del Valle de México.

  12. (en discusión)L A ECONOMÍA PRINCIPAL ENEMIGA DE LA ECOLOGÍA Y LAS CULTURAS.- En sus decisiones importantes, la Red toma en cuenta que  la economía moderna funciona a espaldas de la naturaleza y el tejido social: se fundamenta en el crecimiento infinito, algo imposible en un mundo finito. El crecimiento económico se consigue a costa de los dones de la naturaleza, de las culturas, de las comunidades, del tejido social. La economía impulsa el crecimiento permanente de la urbanización.


--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
¡Descrecimiento o Extinción!