--
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
18 de mayo, Seminario breve Qué entendemos por descrecimiento
· Que sucede con la ideología del crecimiento: el crecimiento sin límite.
· El crecimiento como una elección y una excepción
· Que ocurre con la idea del progreso y del desarrollo
· Que acontece con la economía, la industrialización y la productividad
· El fin de un mundo: la crisis institucional mundial
· Hacia el desastre ambiental mundial
· Hacia el desastre social global: la violencia, las instituciones, la riqueza y la miseria
· Hacia el desquiciamiento político: la política-espectáculo; la tecnocracia
· Hacia el desfondamiento de la persona humana: la crisis de la cultura
· Hacia el desastre simbólico: la uniformización del mundo, las multitudes en pánico.
· La apuesta por el descrecimiento: sus implicaciones teóricas y prácticas
· El pensamiento en el que se sustenta el descrecimiento: Ivan Illich, Nicholas Georgescu Roeguen, Cornelius Castoriadis, Jacques Ellul, Serge Latouche, Paul Aries.
· El movimiento por el descrecimiento: degrowth, decroissance, decrescita, decrecimiento, descrecimiento; las conferencias internacionales de degrowth.
· La crítica a las falsas soluciones: los mercados de carbono, la economía verde; el crecimiento verde; la sustentabilidad; la tecnología, el crecimiento de la población.
· Las canteras del descrecimiento: el trabajo, el consumo, la tecnología.
· Líneas estratégicas de descrecimiento: La revalorización del mundo, la relocalización; la gratuidad, relación con la Madre Tierra; espontaneidad, resignficación de nuestros cuerpos, del tiempo y del territorio.
· La autonomía, la simplicidad voluntaria, las experiencias colectivas
· La construcción de una sociedad en descrecimiento sereno y equitativo.
· La pedagogía de las catástrofes; la transición hacia otra sociedad.
· El Buen Vivir el oficio de vivir y la condición humana. La sobria ebriedad del ser.
Seminario impartido por Miguel Valencia Mulkay de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México y del movimiento ¡Descrecimiento o extinción!
El seminario tendrá lugar el sábado 18 de mayo de 2013, de las 9.30 de la mañana a las 2 de la tarde en el teatrito de la Universidad de Londres, localizado en Orizaba 139 esquina Guanajuato, colonia Roma, a dos cuadras de Álvaro Obregón. Entrada por el estacionamiento de la unidad.
Recuperación de gastos $ 500.00 por persona; descuento 80% a representantes de organizaciones sociales y estudiantes con credencial.
Condiciones: inscripciones hasta cubrir el cupo o el 15 de mayo al correo vammulkay@gmail.com o al teléfono (55)5212-1886
29 de abril, presentación de ponencias y discusión sobre las posibles respuestas a las preguntas planteadas el 22 de abril, Día de la Tierra; consenso sobre frases clave y otros temas pendientes.
El 29 de abril, a partir de las 6 de la tarde, en el Centro Cultural de la Diversidad, localizado en Colima 267 colonia Roma, esquina Insurgentes, tendrá lugar la octava sesión de este grupo de trabajo, por un red nacional en defensa de la Madre Tierra, con el fin de obtener respuestas a las preguntas planteadas el 22 de abril, Día de la Tierra. También, consenso sobre las frases clave en ponencias presentadas a esta fecha.
Las preguntas planteadas el 22 de abril, Día de la Tierra, son:
1. ¿Por qué se colapsa el mundo?
2. ¿Cuáles son las causas principales del colapso del mundo?
3. ¿Cómo podemos hacer frente a este colapso del mundo?
4. ¿Qué consecuencias puede traer el colapso del mundo?
5. ¿Cuánta urgencia hay de actuar?
6. ¿Por qué no se discuten en México estos desafíos?
7. ¿Por qué no existe en México una organización que se ocupe de estos desafíos?
8. ¿Por qué las universidades y los partidos no se ocupan del colapso del mundo?
9. ¿Hay soluciones a los predicamentos ecológicos-desastre climático, fin del petróleo barato, crisis ambiental global, etc.-o sociales-miseria, migraciones, violencia urbana, etc.-con visiones parcelarias o fragmentadas?
10. ¿Cómo podemos crear un diálogo nacional sobre los temas que discute este grupo de trabajo?
11. ¿Cómo podemos crear un diálogo público sobre el colapso del mundo?
12. ¿Cuántas personas difunden invitaciones para asistir a las reuniones de este grupo de trabajo?
Les rogamos ser puntuales.
--
Preguntas planteadas el Día de la Tierra en el grupo de trabajo por una red nacional en defensa de la Madre Tierra
22 de abril, Día de la Tierra
Centro Cultural de la Diversidad, Colima 267, colonia Roma.
1. ¿Por qué se colapsa el mundo?
2. ¿Cuáles son las causas principales del colapso del mundo?
3. ¿Cómo podemos hacer frente a este colapso del mundo?
4. ¿Qué consecuencias puede traer el colapso del mundo?
5. ¿Cuánta urgencia hay de actuar?
6. ¿Por qué no se discuten en México estos desafíos?
7. ¿Por qué no existe en México una organización que se ocupe de estos desafíos?
8. ¿Por qué las universidades y los partidos no se ocupan del colapso del mundo?
9. ¿Hay soluciones a los predicamentos ecológicos- desastre climático, fin del petróleo barato, crisis ambiental global, etc.-o sociales-miseria, migraciones, violencia urbana, etc.-con visiones parcelarias o fragmentadas?
10. ¿Cómo podemos crear un diálogo nacional sobre los temas que discute este grupo de trabajo?
11. ¿Cómo podemos crear un diálogo público sobre el colapso del mundo?
12. ¿Cuántas personas difunden invitaciones para asistir a las reuniones de este grupo de trabajo?
Minuta de la reunión del 15 de abril de 2013
1. No se leyó la minuta del 8 de abril, por no tenerla a la mano. Convendría mucho que el relator de la sesión anterior la leyera en la siguiente reunión.
2. Moderador: Christian Gallegos Vega
3. Tomador de tiempos: Javier Fajardo
4. Relator: Miguel Valencia
5. Nuevos asistentes: Ana León, socióloga de la Benito Juárez; Bernardo Benítez, sociólogo de la Cuauhtémoc. Asisten 10 personas.
6. Orden del Día: Naturaleza del grupo, prioridades, política de comunicación, etiqueta propuesta por Azael Fernández; discusión de ponencias presentadas previamente; diferencias entre Ambientalismo y Ecologismo; taller de facilitación.
7. No se llegó a conclusión alguna sobre la etiqueta propuesta por Azael, por lo que se difiere el debate hasta que él se encuentre presente. No tuvo lugar el debate de Ambientalismo y Ecologismo, ni el taller de facilitación. Sólo se discutieron: naturaleza del grupo, sus prioridades, política de comunicación y etiqueta; también, los primeros cinco puntos incluidos en la primera ponencia de Miguel Valencia y la ponencia de José Arias.
8. Se acordó que este es un grupo de trabajo que tiene como objeto principal preparar un borrador de los motivos, objetivos, propósitos, principios, estrategias, organización de una red nacional en defensa de la Madre Tierra; que no tiene por el momento actividades públicas, tampoco tiene instrumentos, organización o voceros oficiales para difundir informes, comunicados, convocatorias, invitaciones, declaraciones, o manifiestos; en cambio, invita a todas las personas que asisten a sus reuniones, a elaborar , a título personal, convocatorias, invitaciones, relatorías, comentarios, informes, sobre estas reuniones, para su difusión entre sus conocidos: ciudadanos y grupos sociales que pudieran estar interesados en participar en ellas. Los asistentes a estas reuniones deben hacer un gran esfuerzo para acercar a este grupo de trabajo a personas y grupos que pudieran estar muy interesados en la defensa de la Madre Tierra y la sociedad.
9. Se acordó y se puso en operación la siguiente metodología en la discusión y aprobación de ponencias: únicamente se ponen a debate frases clave para el funcionamiento de la red, incluidas en la ponencia. El ponente debe presentar al grupo las frases de su ponencia que quiere someter a debate, para su discusión y aprobación, con muy breves explicaciones. Los asistentes pueden objetar, solicitar aclaraciones, comentar, apoyar, proponer modificaciones a estas frases, dentro de los tres minutos que se conceden en cada ronda de participaciones. Las ponencias deben destacar en mayúsculas las frases clave que se proponen para su aprobación. Las frases aprobadas por consenso en el grupo de trabajo (entendemos por consenso que no exista oposición de principio alguna entre los asistentes), se convierten en elementos clave que deben ser considerados obligatoriamente en la redacción del proyecto de los documentos básicos de esta red.
10. Miguel Valencia puso a debate los primeros cinco títulos de su primera ponencia, leída en la reunión del 25 de marzo de 2013, así como el título de la ponencia. Estos títulos son: MOTIVOS MUNDIALES O GLOBALES PARA LA FUNDACIÓN DE UNA RED EN DEFENSA DE LA MADRE TIERRA: 1.- EL COLAPSO ECOLÓGICO MUNDIAL 2.- EL FIN DEL PETRÓLEO Y LOS METALES BARATOS 3.- LA ACELERACIÓN DEL DESASTRE CLIMÁTICO 4.- EL COLAPSO HÍDRICO MUNDIAL 5.- EL COLAPSO MUNDIAL DE LA BIODIVERSIDAD. Después de algunas aclaraciones y comentarios de los asistentes, ESTAS FRASES O TÍTULOS FUERON APROBADOS POR EL CONSENSO DE LOS ASISTENTES Y SE CONVIERTEN EN ELEMENTOS CLAVE DE ESTE PROYECTO. La metodología aplicada en este debate resultó exitosa, lo que abre el camino para avanzar con mayor facilidad en la aprobación de conceptos torales en la creación de esta red.
11. José Arias presentó un comentario sobre su ponencia, y luego, sometió a debate las siete frases finales en su ponencia. FUERON APROBADOS POR CONSENSO LAS SIGUIENTES FRASES, CON LA SALVEDAD DE LAS PALABRAS O FRASES QUE APARECEN ENTRE PARENTESIS: 1) SI AL RESPETO DE LA VIDA DE TODOS LOS SERES VIVIENTES, A SU CONSERVACIÓN Y DIVERSIDAD. 2) SI A LA EQUIDAD, (LA DEMOCRACIA), LAS CULTURAS, LA SOLIDARIDAD, A LA (FELICIDAD) Y AL AMOR. 3) NO A TODA FORMA DE CONCENTRACIÓN DE PODER ECONÓMICO, POLÍTICO O (DE COMUNICACIÓN). 4) NO A LAS CONDUCTAS QUE AGREDEN EL DERECHO DE LOS DEMÁS, INCLUSO DE OTROS SERES VIVOS. 5) (NO A LOS MONOPOLIOS DE PODER, DE LA ECONOMÍA, DEL CONOCIMIENTO, DE LA INFORMACIÓN) 6) NO AL USO EXCESIVO DE LOS BIENES DE LA NATURALEZA: AIRE, AGUA, SUELO O LA ENERGÍA. 7) REDUCIR (RADICALMENTE) NUESTRA "HUELLA ECOLOGICA": (NUESTRA CONTAMINACIÓN), (NUESTRO CONSUMISMO). LAS FRASES APROBADAS POR CONSENSO, SE CONVIERTEN EN ELEMENTOS CLAVE DE ESTE PROYECTO.
12. Se posponen para la reunión del 22 de abril (Día de la Tierra), los asuntos que quedaron pendientes en esta reunión.
22 de abril, Día de la Tierra, ratificación de frases clave consensuadas el 15 de abril; discusión y consenso sobre frases clave, presentadas previamente en ponencias; diferencias entre ambientalismo y ecologismo, y un breve taller de facilitación, y otros temas.
El 22 de abril, a partir de las 6 de la tarde, en el Centro Cultural de la Diversidad, localizado en Colima 267 colonia Roma, esquina Insurgentes, tendrá lugar la séptima sesión de este grupo de trabajo, con el fin de obtener un consenso inicial sobre las frases clave en ponencias presentadas a esta fecha: ratificar las frases clave consensuadas el 15 de abril; consensuar las frases clave que faltan, de ponencias presentadas previamente, así como realizar una breve discusión en torno a las diferencias entre el ambientalismo y el ecologismo y un breve taller de facilitación.
Las frases clave que deben ser ratificadas son:
Primer bloque; seis frases clave, ponente Adriana Matalonga:
MOTIVOS ECOLÓGICOS MUNDIALES O GLOBALES PARA LA FUNDACIÓN DE UNA RED EN DEFENSA DE LA MADRE TIERRA: 1.- EL COLAPSO ECOLÓGICO MUNDIAL 2.- EL FIN DEL PETRÓLEO Y LOS METALES BARATOS 3.- LA ACELERACIÓN DEL DESASTRE CLIMÁTICO 4.- EL COLAPSO HÍDRICO MUNDIAL 5.- EL COLAPSO MUNDIAL DE LA BIODIVERSIDAD.
Segundo bloque; siete frases clave: ponente José Arias Chávez.
1) SI AL RESPETO DE LA VIDA DE TODOS LOS SERES VIVIENTES, A SU CONSERVACIÓN Y DIVERSIDAD. 2) SI A LA EQUIDAD, (LA DEMOCRACIA), LAS CULTURAS, LA SOLIDARIDAD, A LA (FELICIDAD) Y AL AMOR. 3) NO A TODA FORMA DE CONCENTRACIÓN DE PODER ECONÓMICO, POLÍTICO O (DE COMUNICACIÓN). 4) NO A LAS CONDUCTAS QUE AGREDEN EL DERECHO DE LOS DEMÁS, INCLUSO DE OTROS SERES VIVOS. 5) (NO A LOS MONOPOLIOS DE PODER, DE LA ECONOMÍA, DEL CONOCIMIENTO, DE LA INFORMACIÓN) 6) NO AL USO EXCESIVO DE LOS BIENES DE LA NATURALEZA: AIRE, AGUA, SUELO O LA ENERGÍA. 7) REDUCIR (RADICALMENTE) NUESTRA "HUELLA ECOLOGICA": (NUESTRA CONTAMINACIÓN), (NUESTRO CONSUMISMO). Las palabras o frases entre paréntesis no tienen consenso todavía.
Las frases clave que falta consensuar son:
Primer bloque: seis frases clave: ponente Miguel Valencia
MOTIVOS ECOLÓGICOS MUNDIALES
Segundo bloque: seis frases clave: ponente Adriana Matalonga
MOTIVOS SOCIALES MUNDIALES
Tercer bloque: ocho frases clave: ponente Miguel Valencia
MOTIVOS SOCIALES, ECONÓMICOS, POLÍTICOS Y SIMBÓLICOS MUNDIALES.
Les rogamos llegar puntualmente.
--
El "Crecimiento Verde", nuevo ardid (engaño) de la banca mundial.
Para ennegrecer las acciones "verdes", el "crecimiento verde".
El 10 de abril de 2013, la SEMARNAT organiza una Mesa de Trabajo Sectorial con el tema "Crecimiento Verde", dentro de los foros de consulta para la integración del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018; hacen presentaciones Alejandro Guevara Sanginés, de la Universidad Iberoamericana, Mireya Imaz Guispert, del PUMA de la UNAM, Ramón Ardavín Ituarte, del CESPEDES, Vanessa Perez Cirera, del WWF, Carlos Muñoz Piña del Centro Mario Molina. Demandaron el "verdecimiento" de actividades económicas tan intrínsecamente enemigas de la Naturaleza, como lo son: la extracción de petróleo y metales en gran escala, la producción de electricidad por medio de energía nuclear, carbón, gas, o grandes eólicas, el transporte en auto, avión o trenes de alta velocidad, la industria, la agroindustria, la urbanización, entre otras. Pidieron, como es ya costumbre académica, la búsqueda de una quimera: la aparición del unicornio; exigieron la creación de una guerra pacífica, de una oscura claridad, de un tonto inteligente, y la necesidad de creer en el oxímoron político; demandaron la creación de lo imposible: hacer verde al crecimiento económico, claro, con la seguridad de que este milagro no sucederá, pero, que el esfuerzo en promoverlo servirá bastante para adormecer a la sociedad y garantizar así, más años de vida a actividades que deberían desaparecer en el menor tiempo posible, por simple supervivencia. No analizaron, desde luego, la naturaleza, origen, historial del crecimiento, para sustentar la posibilidad de hacerlo verde. No mencionaron las fuerzas, los poderes que están detrás del crecimiento y su rechazo total a cualquier intento de frenarlo.
Olvidaron la desconexión habitual, en todo el mundo, entre las intenciones políticas y sociales verdes y los hechos y la práctica de la economía y del crecimiento; omitieron decir que el crecimiento del Producto Interno Bruto, el PIB, es un fetiche en cuyas propiedades mágicas confían los principales académicos, políticos y financieros del mundo, a pesar de que no hay prueba alguna que confirme sus supuestos beneficios para la humanidad; ignoraron deliberadamente mencionar que en las últimas cinco décadas, el crecimiento económico se consigue a costa de la Naturaleza y de la sociedad: mientras más crecimiento económico más ecosistemas en la ruina, más miseria en el mundo; omitieron comentar el muy avanzado desfondamiento de los ecosistemas de la Tierra, el agotamiento del Petróleo y los Metales Baratos, el fracaso de la ciencia y la tecnología en la solución de los enormes problemas que ellas mismas crean y el imperio mundial de la religión de la economía que invariablemente coloca en último lugar a las consideraciones ecológicas y sociales. Olvidaron mencionar la escandalosa desinformación en los asuntos ambientales existente en México, un factor que ayuda mucho a manipular la opinión de grandes porciones de la sociedad mexicana.
Desde luego, ignoraron que las reformas impuestas a la sociedad por el gobierno de Peña Nieto (la Laboral y la Educativa) y las que vienen (la de Telecomunicaciones, la Energética y la Fiscal) tienen por objeto hacer más de los mismo, pero, en una escala mayor: más carreteras, presas, aeropuertos, megaproyectos, industrias, urbanización; más autos, pesticidas, aviones, trailers, desarrollos turísticos; más productividad, desempleo, monopolios legales; más subsidios a las transnacionales, acuerdos de Libre Comercio; más inversiones catastróficas, para elevar el crecimiento a cualquier precio, sin consideración alguna para la riqueza natural o social de nuestro país. No hablaron de que este nuevo gobierno tiene planes de recurrir a tecnologías de muy alto riesgo para relanzar la decadente economía mexicana, como es el caso de los transgénicos, la extracción de petróleo en aguas profundas, la extracción de gas de esquisto o shale, por medio del fracking, la construcción de nuevas centrales nucleares, entre otras; no mencionaron que el tema verde o ambiental no tuvo relevancia alguna en los debates de las campañas electorales por la presidencia de la República en 2012. No comentaron que desde que entró en el TLC, la OMC y la OCDE, el Gobierno Mexicano no tiene otra función que aplicar dócilmente en nuestro país las órdenes y las consignas políticas de la banca mundial.
Defendieron con vigor este nuevo estratagema político de los grandes financieros del mundo, concebido en la misma inspiración del desvanecido desarrollo sustentable- también impuesto a los gobiernos- y con el cual se ganaron más de 20 años de omisión gubernamental frente a la devastación social y ambiental. Omitieron comentar que la crisis financiera y económica que inicia en 2008 obliga a los gobiernos del mundo a endurecer la guerra contra los pobres y la Naturaleza, para volver al crecimiento. Presentaron como innovador, un proyecto que oculta realidades muy retardatarias; buscaron una decoración, un maquillaje, para ocultar la miseria y destrucción que acarrea la sociedad de crecimiento. Buscaron un lavado de imagen para la consigna política que conduce a la rápida extinción de la especie humana. Olvidaron el hecho de que demandar un "crecimiento verde", entraña la defensa de lo indefendible: el crecimiento infinito en un planeta finito, algo imperdonable en egregios estudiosos del medio ambiente. Ignoraron el hecho de que proponer en nuestros días un Plan Nacional de Desarrollo es una clara señal de que volvemos a la doctrina básica del viejo PRI, a sus fracasados viejos axiomas políticos.
El "crecimiento verde", es una tentativa de engaño ante el evidente fracaso mundial del crecimiento, como solución a los grandes problemas climáticos, ambientales, ecológicos, culturales, sociales, económicos y políticos; es, también, una reacción del Sistema Mundial frente a la crítica a la sociedad de crecimiento, elaborada por grandes pensadores, como: Ivan Illich, EF Shumacher, Nicholas Georgescu Roeguen, Corneluis Castoriadis, Jaques Ellul, Clive Hamilton, Serge Latouche, Paul Aries, entre otros, y las acciones de los movimientos internacionales de decroissance, degrowth, decrescita, decrecimiento, descrecimiento. Se trata de una reacción frente a las propuestas de eliminar los índices numéricos en la conducción de los asuntos públicos, como el PIB, el IDH, el GPI, el ISS; de desintoxicar a la sociedad de sueños de progreso y desarrollo, y de ideas económicas, productivistas, consumistas, utilitaristas, impuestas por la nociva labor de la Escuela (incluyendo a la Universidad), los medios y el consumo de la cotidianidad de nuestros días; de despetrolizar nuestros modos de vida; desindustrializar y desurbanizar el territorio; desprofesionalizar y desglobalizar el mundo. Frente a la propuesta de impulsar una sociedad de descrecimiento.
Miguel Valencia Mulkay
ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México.
Es imprescindible establecer formalmente las razones nacionales que nos mueven a crear una red nacional en defensa de la Madre Tierra.
Ponencia presentada por Miguel Valencia el 8 de abril en el Centro Cultural de la Diversidad
No sólo es necesario establecer formalmente las razones de carácter mundial que nos mueven a realizar el esfuerzo extraordinario de crear una red nacional en defensa de la Madre Tierra, que nos sirven para entender mucho de lo que sucede en nuestro país, también, es indispensable hacer esta formalización para la situación nacional de los dones de la Madre Tierra. La formalización de estos motivos me parece necesaria en la definición de la naturaleza que podría tener esta red. Por lo tanto, exhorto a este grupo a presentar ponencias que describan los motivos nacionales que deberíamos adoptar formalmente como fundamento para crear esta red. Estimo que es necesario debatir propuestas en torno a los grandes predicamentos que confrontan los territorios nacionales, en lo que concierne a su salud, integridad, preservación, protección; a la salud de los suelos, subsuelos, cuerpos de agua, glaciares, mares, bosques, selvas, atmosfera de las ciudades, fauna, en nuestro país ; estimo que necesitamos esbozar las amenazas, problemas, resistencias, cuidados, garantías, legislaciones que afectan a la conservación de estos dones de la Madre Tierra.
Muy especialmente, creo que debemos definir nuestra posición sobre los predicamentos climáticos, energéticos, hídricos, biológicos, mineros, agrícolas, silvícolas, pecuarios, industriales, urbanísticos; estudiarlos desde el punto de vista cultural, social, económico y político; manifestar nuestra opinión sobre los grandes conflictos socio-ambientales que se dan en los territorios nacionales, ocasionados habitualmente por los proyectos y programas público-privados, por la política financiera, económica, social y cultural; externar nuestro análisis sobre la destrucción producida por la extracción de hidrocarburos, la generación de electricidad y las actividades mineras; la construcción de centrales nucleares, termoeléctricas, hidroeléctricas, eólicas y solares; los efectos de la extracción de agua del subsuelo o de los ríos, lagos y lagunas, la construcción de presas y trasvases; la limpieza de los arroyos, ríos, mares, lagos, lagunas, humedales, manglares; la conservación de los bosques, las selvas, los desiertos, las sabanas; la desaparición de especies; los cultivos transgénicos; la proliferación de grandes establos y granjas avícolas; la dispersión de residuos nucleares, tóxicos, peligrosos; la recolección, transferencia y confinamiento o incineración de basura; la construcción de carreteras, puentes, aeropuertos, puertos, trenes rápidos, vías rápidas, distribuidores viales, segundos pisos, líneas de Metro y Metrobus; la construcción de torres, centros comerciales gigantescos, y otros megaproyectos.
También veo necesario establecer nuestra posición sobre los efectos secundarios o de largo plazo de la producción industrial de alimentos, cocinas, vestimentas, habitaciones, edificaciones, movilidad, entre otros elementos; sobre el uso del plástico, los celulares, el automóvil, el avión, las computadoras, los refrigeradores, los lavados, el aire acondicionado; sobre los efectos deletéreos del consumo de agua embotellada, comida chatarra, químicos, farmacéuticos. Fundar nuestras opiniones sobre los efectos adversos de la industrialización, la urbanización, los nuevos productos de la ciencia y la tecnología; esclarecer los riesgos y peligros de las tecnologías más avanzadas, como la nuclear, la genética, la nanotecnología, la robótica, la cibernética, entre otras; analizar los efectos sociales y ambientales de la educación básica y universitaria, los servicios públicos y privados de salud, las actividades publicitarias o mercadotécnicas y los servicios financieros; reflexionar sobre el origen de la miseria, las desigualdades, las migraciones, la violencia intrafamiliar, escolar, laboral, callejera, los suicidios de jóvenes, la toxicomanía, el consumo de fármacos, las conductas de riesgo, la industria de la consolación. Reflexionar el por qué de la muerte de las culturas milenarias, los idiomas, la vida campesina, las tradiciones; por qué se uniformizan el pensamiento, las ideas, las ciudades, las escuelas, las universidades.
Definir nuestra opinión sobre la labor en beneficio de los dones de la Madre Tierra, de los grupos ambientalistas o ecologistas, las organizaciones indígenas, campesinas, sindicales, profesionales, vecinales, civiles, ONGs; establecer nuestra opinión de las organizaciones internacionales o mundiales, con respecto a sus actividades en México.
Fundar nuestras opiniones sobre lo que significa el progreso, el desarrollo y el crecimiento económico. Qué entendemos por la educación ambiental, por la "calidad de la educación", por la "excelencia académica". ¿Cuál es el resultado histórico de la educación básica y universitaria de nuestro país, en lo que concierne a la preservación, protección y cuidado de los dones de la Madre Tierra? ¿Cómo entendemos la relación entre saberes y conocimientos? ¿Qué sentido encontramos en las culturas indígenas y campesinas, con respecto a la preservación y protección de los dones de la Madre Tierra? ¿Por qué dominan en las universidades mexicanas, públicas o privadas, el negacionismo del cambio climático y del Fin del Petróleo Barato y las opiniones a favor de los megaproyectos, la energía nuclear, los transgénicos y otras tecnologías de alto riesgo? Conviene mucho esclarecer lo que entendemos por sustentabilidad o desarrollo sustentable, por economía verde o crecimiento verde; esclarecer qué beneficios reporta para los territorios nacionales(suelos, subsuelos, agua, aire, flora y fauna) el crecimiento del Producto Interno Bruto, PIB, los tratados de Libre Comercio, la participación en entidades como el Banco Mundial, FMI, OCDE, la ONU y otros parecidos. ¿Qué opinamos de los medios y de la publicidad y la mercadotecnia? ¿Qué opinamos de la actitud del sector empresarial frente a los predicamentos ecológicos mundiales y nacionales?
Por otra parte, considero necesario que podamos responder a preguntas como estas: ¿Por qué fue irrelevante el tema ecológico o ambiental en las campañas electorales a la presidencia de la República de 2012? ¿Qué opinión tenemos de las plataformas ambientales de los partidos y de la legislación mexicana sobre asuntos del medio ambiente y los dones de la Madre Tierra, como los asuntos energéticos, hídricos, biológicos, de residuos, de protección a la salud? ¿Qué opinamos de la política económica y ecológica del actual gobierno mexicano y su actuación internacional? El debate que tengamos sobre estos temas nos ayudaría mucho a definir el tipo de red que deberíamos construir. Sin estos elementos formales, estimo que difícilmente se podría crear una efectiva y duradera red nacional en defensa de la Madre Tierra.
Personas que al parecer fueron designadas por el Ing Simón Neumann,para integrar el Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable, CONDUSE, de la SEDUVI, y que al parecer no encontraron conflicto de interés en la designación de este exitoso empresario inmobiliario y de la construcción, como titular de la secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del DF, SEDUVI.
!EL CONDUSE NO NOS REPRESENTA¡
1Roberto Eibenschutz Hartman /Arquitecto
2Alejandro Mercado Morada /Ingeniero Civil
3Antonio Azuela de la Cueva /Sociólogo.
4Alberto Buzali Cohen /Ingeniero Civil
5 Víctor Ramírez Navarro /Licenciado en Derecho
6 Gerardo Gómez del Campo /Licenciado en Derecho
7 José Luis Cortés Delgado/Arquitecto
8 Clara Eugenia Salazar Cruz /Doctora en Estudios de Población
9 Rene Coulomb Bosc /Sociólogo y Doctor en Urbanismo
10 Javier Delgado Campos /Arquitecto
11 Alicia Ziccardi Contigiany /Doctora en Economía
12 Enrique Ortiz Flores /Arquitecto
13 Roberto Meli Tiralla /Doctor en Ingeniería.
14 Agustín Breña Puyol /Ingeniero Civil
15 Óscar Monroy Hermosillo/Ingeniero Químico
16 Fernando Méndez Bernal /Arquitecto
17 Luis Fernando Zarate Rocha /Ingeniero Civil
18 Adriana Lobo de Almeida /Ingeniera Civil
19 Bernardo Baranda Sepúlveda /Ingenieron Civil
20 Priscila Connolly Dietrichsen /Arquitecta
21 Salomón González Arellano /Doctor en Ordenamiento Territorial
22 María Elena Moreno Carranco /Arquitecta
23 Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano /Ingeniero Civil
24 Mario Molina Pasquel y Henriquez /Doctor en Físico Química.
25 Guillermo Velasco Rodríguez /Ingeniero Fisco
26 Alex Metta Cohen /Empresario
27 Elías Fasja Lobaton /Arquitecto
28 Miguel Angel Cansino Aguilar/Licenciado en Derecho
29 Clemente Poon Hung /Ingeniero Civil
30 Simón Nissan Rovero/Ingeniero Civil
31 Alejandro Emilio SuárezAreyon /Arquitecto
32 Enrique Soto Alva /Ingeniero Mecánico
33 José Castillo Olea /Arquitecto
34 Carlos Cedillo Velasco /No dieron a conocer título profesional
35 Eugene Towle Wachenhein /Ingeniero Mecánico
36 Enrique Betancourt Gaona /Arquitecto
37 Rodrigo Gallegos Toussaint /Maestro en Políticas Públicas
38 Iñaki Echeverría Gutiérrez /Arquitecto Paisajista
39 Leonardo Martínez Flores /Economista
40 Mario Schjetnan Garduño /Arquitecto Paisajista
41 Luis Chías Becerril /Doctor en Geografía
42 Arturo Ortiz Struck /Arquitecto
43 María Elena Martínez Carranza /Arquitecta
44 Víctor Márquez Cravioto /Arquitecto
45 Juan Pablo Romero Havaux /Licenciado en Sociología