FALLAS DEL KLIMAFORUM10- CAPÍTULO V

FALLAS DEL KLIMAFORUM10

 

Capítulo Quinto

 

Informe y Valuación del Klimaforum10

 

Debido a las muy adversas condiciones en las que se promovió y organizó el Klimaforum10, muy especialmente a la incertidumbre creada por la falta de fondos hasta días antes de la iniciación de la cumbre COP 16, es que incurrimos en muy importantes Fallas, como las siguientes:

 

A.- Equivocada selección del sitio para realizar el Klimaforum10

 

B.-Complicación innecesaria al proporcionar servicios anexos: Ecoaldea, comedor vegetariano y transporte local.

 

C.- Confianza excesiva en el gobierno federal en los asuntos de transporte.

 

1.    UN SITIO MUY INADECUADO PARA REALIZAR EL KLIMAFORUM10.

Al no poder pagar los viajes a Cancún que eran necesarios para hacer una investigación adecuada del sitio, aceptamos una oferta muy equivocada: el campo de polo El Rey que tuvo los siguientes inconvenientes:  

 

1. Convalidamos con nuestra presencia en ese sitio una formidable depredación de la selva cercana a Cancún, ya que este campo de polo es el soporte de un atroz proyecto urbanizador sobre uno de los suelos más preciosos de la Península de Yucatán que cubre un tesoro de cuevas subterráneas inundadas por agua dulce que forman parte del sistema de los maravillosos cenotes de esta península. Cuenta, todavía, con una magnífica selva baja tropical que pronto desaparecerá por el fraccionamiento y urbanización de esta propiedad. Consecuentemente, enviamos señales muy negativas tanto nacional como  internacionalmente, en lo que respecta a nuestros valores ecológicos y sociales. No valoramos suficientemente el impacto simbólico de nuestra presencia en un sitio con un proyecto denunciado por muy buenas razones ecológicas. Las instalaciones de lujo, como lo son los campos de polo o los campos de golf, tienen un excesivo impacto social y ambiental en cualquier lugar del mundo en el que se construyan: fomentan valores anti ecológicos, como: el consumismo, el despilfarro de recursos, el individualismo, la competencia, y las contaminaciones. Legitimamos el imaginario social que presupone que las instalaciones verdes de los poderosos tienen alguna ventaja o beneficio ecológico.
2.  Propiciamos el ecoturismo y la destrucción de santuarios ecológicos  al realizar este foro en la cercanía de varios cenotes y otros sitios selváticos que merecen aislamiento, protección y respeto. La visita a estos santuarios ecológicos ocasiona daños muy significativos que deberían ser evitados por los organizadores de foros climáticos y reuniones ambientalistas. El ecoturismo es  una gran calamidad ecológica; difiere muy poco del turismo.
3. Aumentamos enormemente la huella ecológica del foro y de la ecoaldea, por la necesidad de utilizar mucho transporte para acceder a ellos. El Klimaforum10 se situó a unos 48 kilómetros de los demás espacios políticos, a 24 kilómetros de la entrada a la cumbre COP 16 y a 12 kilómetros del primer poblado: Puerto Morelos. Esta situación obligó a quienes visitaron regularmente el foro a utilizar mucho transporte, además, desanimamos a una gran cantidad de representantes de movimientos sociales de muchos países y grandes personalidades internacionales que asistieron a los demás espacios alternativos en Cancún a visitar el Klimaforum10. Propiciamos con la lejanía que la ciudadanía local no nos visitara. La enorme distancia entre el Klimaforum10 y los espacios de La Vía Campesina y Diálogo Climático ESMEX fue muy adversa a nuestros objetivos.
4. Elevamos significativamente nuestros riesgos, pues la gran vulnerabilidad de la selva y de los pisos, techos y otras instalaciones lujosas del lugar podían ser dañadas con facilidad por los visitantes y pudieron habernos costado severas sanciones penales o monetarias en caso de siniestro; además, nos costaron importantes sumas de seguro.
5. Alentamos la privatización de las actividades políticas al realizar este foro en un lugar privado que secuestra maravillosos bienes comunes. La creación  de un espacio político de los pueblos en un lugar privado de lujo legitima la destrucción ambiental del mundo ocasionada por el encierro o privatización de bienes comunes.
6. Desalentamos la participación en nuestros talleres, charlas y foros, al elegir un sitio que ofrece un ambiente de  descanso, vacacional, con gran aislamiento y una excesiva capacidad; propiciamos que un importante número de asistentes al Klimaforum10 prefirieran pasear, asolearse, nadar, bailar, escuchar música, tomar café, trabajar en el internet, charlar en las mesas, antes que asistir a los actos del foro. Esta situación provocó la cancelación de algunas charlas, talleres y presentaciones de grupos internacionales.
7. Gastamos mucho dinero en la renta de este sitio excesivamente grande y en las instalaciones necesarias para la celebración del foro en este lugar tan inadecuado;podíamos acomodar cuando menos cinco mil personas adicionales en este sitio.  La radicalidad de nuestras propuestas políticas, nuestra falta de experiencia, la división existente entre los espacios alternativos y las poco ambiciosas condiciones de la cumbre climática COP 16 de Cancún, nos obligaban a adoptar un proyecto de Klimaforum10 de dimensiones mucho menores en instalaciones y en organización. Pensar en grande en asuntos de sitios e instalaciones, no sólo fue un ataque a los valores ecologistas (Lo Pequeño es Hermoso), fue muy oneroso  y casi catastrófico para el Klimaforum10.

2.     COMPLICAMOS INNECESARIAMENTE LA ORGANIZACIÓN DEL FORO CON LA ADOPCIÓN DE SERVICIOS QUE IMPLICABAN PAGOS, COMO: LA ECOALDEA,  EL COMEDOR VEGETARIANO Y EL TRANSPORTE LOCAL.

 

La falta de fondos nos hizo concebir en el mes de agosto el proyecto de financiar este foro con una ecoaldea y un comedor único vegetariano adjunto. Este proyecto nos condujo a una tremenda complicación organizativa que operó contra los objetivos de nuestro espacio alternativo en Cancún; el proyecto original del Klimaforum09 de Copenhague carecía de estas actividades, pues estos servicios los realizaron otras entidades cercanas a esta iniciativa. Resultó entonces muy complicado y contraproducente cobrar estos servicios y llevar un correcto control de los mismos. La imposición de la comida vegetariana creo conflictos. 

Algunos asistentes confundieron el  Klimaforum10, con una ecoaldea vacacional y crearon cierta cantidad de conflictos innecesarios.

 

3.    CONFIANZA EXCESIVA EN EL GOBIERNO FEDERAL EN LOS ASUNTOS DE TRANSPORTE.

Por espacio de varios meses insistimos en la importancia de un transporte entre los foros políticos alternativos en la cumbre de Cancún, proporcionado por el gobierno mexicano; este gobierno nos prometió este transporte en las diversas reuniones que sostuvimos con sus representantes. No obstante, durante la celebración de la COP 16todos los autobuses disponibles en la Península de Yucatán fueron alquilados por el gobierno mexicano, que en gran número circularon frecuentemente entre los puntos oficiales, habitualmente con muy pocos ocupantes; nos prometieron enviar algunos al Klimaforum10; nunca llegaron. No pudimos ya contratar autobuses sobre la marcha; una gran cantidad de personas no pudieron asistir al Klimaforum10, por la falta de transporte.   Por otra parte, el incumplimiento de la promesa gubernamental de proporcionar transporte a nuestro espacio alternativo nos obligó a establecer un servicio subsidiado de transporte regular entre Puerto Morelos y el Klimaforum10 que también resultó difícil de controlar y desde luego, fue insuficiente.

 

Comité Organizador del Klimaforum10

Adriana Matalonga; Eugenio Cabrera; Kareen Kohn; Lucila Torres; Lucrecia Noemí Mazadiego; Miguel Valencia; Pedro Pliego.

 

 

 

-- 
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

Impacto de la Linea 12 en Tlahuac

De cuando acá es posible detener la urbanización creada por un infraestructura de transporte ( esas tonterias tecnocraticas de la "mitigación" que fomenta Claudia Scheinbaum): las terminales del Metro han servido para fomentar la urbanización a mas de 30 km de ellas; solo hay que ver los destinos de los camiones de Cuatro Caminos, El Rosario y otras; el proposito ha sido urbanizar la tierras baratas del campo, aniquilar la autonomía campesina, volverlos dependientes del empleo, y expulsar a la población del centro de las ciudades. Tlahuac hizo que Marcelo Ebrard perdiera su puesto en epoca de Lopez Obrador; el vengativo Ebrard no le perdona a estos "campesinos ignorantes" esta afrenta; quier el gran negocio de acabar con Tlahuac y Milpalta, urbanizar con casas ARA y GEO, Chalco y los cinco municipios que siguen hasta Amecameca. El verdadero negocio de la linea 12 del Metro consiste en el robo de tierras rurales. La Linea B de Buena vista a Cd Azteca ayudó en 15 años a convertir a Ecatepec en el municipio mas poblado.

Miguel Valencia

Imagenes de Tlahuac ante la Linea 12, acciones y recorrido de EDENAT en la zona, septiembre de 2008

La tragedia del metro hasta Tlaltenco, Tlahuac

El pueblo que cambiará con el paso del Metro

http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/105764.html

Ocurrió en Pantitlán, Indios Verdes, Cuatro Caminos y El Rosario. La urbanización fue inevitable tras el arribo de las vías de este sistema de transporte. Comercio, servicios, empleo... y también caos. ¿Por qué habría de ser distinto con la Línea 12 en Tláhuac?

Miércoles 13 de abril de 2011Luis Guillermo Hernández | El Universal
Doña Marisela camina en el terregal donde aún hay nopaleras y alfalfares. Mira hacia los rieles de la Línea 12 del Metro sembrados por los hombres de la empresa ICA y, con ese recelo de quien sabe qué el progreso va a pasarle por encima, para siempre. “Pues qué quiere que opine, si vamos a tener las vías casi enterradas en la mera milpa”.
No hay gota de llanto en la indígena nahua de trenzas canosas y delantal rayado, ni siquiera tristeza en su rostro de morena tlahuaquense. Muy pronto habrá dejado de ser una mujer campesina, su milpa habrá quedado a la vera del camino de “La 12”, y ya tiene por sabido que, desde que el Metro es Metro, no ha habido lugar cultivado por esas vías que no termine siendo otro muy distinto, irreversiblemente.
Así pasó en Pantitlán, amarrado en los años 80 al crecimiento de Nezahualcóyotl y Chimalhuacán. A Indios Verdes, con Ecatepec y Texcoco cruzados para siempre en su camino. A Cuatro Caminos que, incluso, carga el reto de ser puente de la ciudad de México con los municipios industriales de Naucalpan y Tlalnepantla; o a El Rosario que, con sus millones de pasajeros en tránsito al año, tira por tierra el dicho de que saliendo de México todo es Cuautitlán. ¿Por qué habría de ser distinto en la tierra de los antiguos nahuas?
“Siempre que se construyen este tipo de infraestructuras se obtiene un efecto de retroalimentación, en el sentido de que, al mejorarse la accesibilidad, obviamente se fomenta el desarrollo urbano y habitacional de las zonas próximas o aledañas a la línea del Metro y hay un repunte económico”, dice el investigador de la UNAM en ordenamiento territorial, José María Casado.
Pero los beneficios macro, dice el urbanista, “no necesariamente se reflejan en el nivel micro, donde puede haber problemas con el surgimiento del comercio informal, del tránsito de personas, que para quienes viven cerca puede no ser benéfico y sí muy molesto o hasta perjudicial”.
El director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas, asegura en entrevista que el proyecto busca, de origen, proteger la tradición y la memoria de los pueblos indios de la zona, que todo está previsto para evitar el crecimiento desmedido de la mancha urbana y que se ha cuidado hasta la última de las piedras ancestrales.
Pero doña Marisela prefiere no creerle. Es una de las más de 150 propietarias de parcelas que ha promovido amparos contra expropiaciones en Tláhuac porque, dice, “puro desastre” le espera a su terruño: “la gente del gobierno ya nos advirtió que todavía no acaban las expropiaciones”.
Milperos rechazan “el progreso”
En ese llano repleto de pastizales, pequeñas lagunas y maizales, organizaciones ejidales y ecológicas ven que en la decisión de extender el trazo de la Línea 12 hasta la zona nopalera y de riego de San Francisco Tlaltenco hay una medida a favor de los grandes corporativos inmobiliarios, de especuladores de tierras e intereses privados, más allá de un beneficio para los residentes del pueblo original.
Ecocomunidades, la Red Autónoma de la Cuenca de México y una decena de organizaciones civiles alertan que la Línea del Bicentenario traerá consigo el crecimiento desmedido de unidades habitacionales en la zona y con ello habrá caos urbano sobre miles de hectáreas que hoy son bosques y campos de cultivo en Tláhuac, Milpa Alta, Xochimilco, Chalco, Cocotitlán, Tlalmanalco, Temamatla, Amecameca, Ozumba, Tenango del Aire y Totolapan.
Además, dicen, la obra dejará a Cocoyoc, en Morelos, a sólo 35 kilómetros en línea recta de la terminal, con su correspondiente botín para especuladores inmobiliarios.
En una carta entregada al Congreso Nacional Indígena, reunido en Michoacán, la comunidad originaria de nahuas avecindada en la delegación Tláhuac ha elevado una queja por el despojo que, dicen, sufrieron propietarios de tierras, que fueron presionados a vender sus propiedades a precios de remate y que, en caso de negarse, podrían ser expropiadas a precios establecidos unilateralmente por el gobierno capitalino.
Quizá por eso la actitud de Doña Marisela es entendible. Ella, quien nunca ha visto un millón de pesos junto, apresura el paso cuando cruza el camino polvoriento que bordea el futuro Centro de Transferencia Modal-Tláhuac, cuya inversión asciende a más de 35 millones de pesos. Señala hacia las últimas chinampas de su pueblo —pronto habrán de desaparecer entre las obras— y sin dejar de andar el límite de la construcción vecina maldice en voz baja, entrelabios: “pues sí, señor, nos va a traer muchos beneficios, ora sí que el progreso, como dicen… ¿pero por qué en nuestros ejidos?”.
Tren con recorrido subterráneo
Es octubre de 1969. Propietarios de vecindades, comerciantes de ultramarinos, joyeros y dueños de almacenes y tiendas del centro de la ciudad envían una carta de protesta a la Regencia del Departamento del Distrito Federal. Hay incertidumbre sobre los efectos que tendrá, en edificios y comercio de la zona, la construcción del nuevo transporte subterráneo.
El centro es una madeja incontrolable de autobuses foráneos, automóviles, tranvías y personas que llegan hasta ahí de todas partes. De las más de 90 líneas de transporte existentes, 65 convergen en sus calles, igual que más de 4 mil tranvías eléctricos y unos 150 mil vehículos.
En un decreto del 29 de abril de 1967, el presidente Gustavo Díaz Ordaz asienta que se busca construir, operar y explotar un tren rápido, con recorrido subterráneo y superficial, para el transporte colectivo. Que sea moderno, eficiente y un orgullo para la ciudadanía, dice.
Se busca corresponder al flujo de crecientes volúmenes de pasajeros y cubrir las zonas de mayor densidad poblacional y mayor actividad en la metrópoli, evitar el ingreso de autobuses suburbanos y foráneos al centro, preservar su zona histórica y monumental, y eliminar las líneas de tranvía que no se usen.
Los comerciantes y propietarios no están convencidos. Si como dice el proyecto, se va a irrigar al máximo la zona central con trenes rápidos de recorrido subterráneo y la mayor parte del público va a tener acceso a una estación con un corto recorrido a pie, el comercio de la zona terminará siendo aplastado, según registra el diario EL UNIVERSAL en 1969.
Tampoco hay certidumbre sobre cuáles edificios correrán la misma suerte que las vecindades de Motolinia, las tlapalerías de Allende, los almacenes de Insurgentes y Chapultepec, los comederos de Isabel La Católica, que desaparecieron por la construcción del nuevo transporte.
Pero no hay marcha atrás posible. En 1964, el regente Ernesto Peralta Uruchurtu decreta el fin de la expansión urbana en la ciudad y con ello comienza el éxodo hacia el Estado de México.
Si en esos años la población que habita la periferia de la ciudad es de más de 300 mil habitantes, y los asentamientos irregulares y fraccionamientos habitacionales provocan que Naucalpan, Tlalnepantla y Ecatepec se conviertan en conurbaciones de la capital, para 1970 la mancha urbana engulle a Nezahualcóyotl, La Paz, Tultitlán, Coacalco, Chimalhuacán y Huixquilucan, con más de 2 millones de habitantes y su correspondientes necesidad de transporte público con dirección a la urbe por cuestiones laborales.
En menos de dos años, entre septiembre de 1969 y junio de 1972, el Sistema de Transporte Colectivo-Metro inaugura sus tres tramos troncales, que corren desde Tacubaya hasta la calzada Ignacio Zaragoza, en la línea 1; de Tacuba a Tasqueña, en la línea 2, y de Tlatelolco al Hospital General la línea 3. Transporta en conjunto a más de 10 millones de pasajeros. Con ello, la faz de la ciudad de México cambia para siempre.
Pantitlán, el paradigma
Siempre aparejado con expropiaciones, transformación urbana y repunte económico, el Metro de la ciudad de México es también pareja del caos, desorden, ambulantaje y delincuencia que lo definen: el Metro es el microcosmos que refleja nítido la ciudad que transporta.
La estación Pantitlán es el paradigma. Inaugurada el 22 de agosto de 1984, con el primer paradero para transportes colectivos foráneos, el denominado Centro de Transferencia Modal (Cetram), detonó un crecimiento exponencial en las zonas aledañas: Nezahualcóyotl y Chimalhuacán, hasta llegar a convertirse en el punto más densamente utilizado de toda la línea.
En las intersecciones de sus líneas 1, 5, 9 y A, Pantitlán hoy sirve en conjunto a 4.5 millones de usuarios diariamente, con el movimiento de 322 trenes de rodadura neumática y 33 de rodadura férrea presenta altos índices de delincuencia, de comercio incontrolable y caos.
En su libro “El Metro y sus usuarios”, el investigador de la UAM, Bernardo Navarro Benítez, detalla que con la construcción del Metro no sólo se acortaron las distancias y se desplazó a los servicios de transporte hacia la periferia, sino que también se observa que las estaciones terminales se convirtieron en punto de enlace con nuevos asentamientos conurbados.
En esta lógica, los asentamientos irregulares que en los años 80 dieron origen a grandes conglomerados urbanos en Chimalhuacán, Chicoloapan, Atenco, Texcoco e Ixtapaluca, en buena medida tuvieron en el Metro su factor de ventaja, al verse conectados con el centro de la ciudad.
La población de Chimalhuacán, por ejemplo, que en los años 80 era de 54 mil 262 habitantes de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), en 1990, ya con el Metro en servicio asciende a 242 mil 317 habitantes. Lo mismo ocurre con Ixtapaluca, que pasa de 68 mil a más de 137 mil habitantes en el mismo lapso.
La afluencia de usuarios de la estación Pantitlán crece en similares proporciones y hoy, con más de 300 rutas de autobuses, microbuses y colectivos suburbanos interconectados a su Cetram, Pantitlán mueve mensualmente a más de 29 millones y medio de usuarios en la Línea 1, más de 7 millones y medio en la línea 5 y a casi 21 millones en las líneas 9 y A.
Porque la extensión de la mancha urbana, con sus ventajas y desventajas, es una consecuencia lógica —casi obligada— de la ampliación de una red de transporte urbano masivo como éste: “en cuanto una zona gana accesibilidad, normalmente suele ser el punto de partida para que la mancha urbana se expanda de forma radiada, además porque el precio del uso de suelo se eleva y hay mayor interés por urbanizar”, comenta José María Casado, el investigador de la UNAM.
Aguantar lo que se pueda
En los terrenos contiguos a la Refinería 18 de marzo, en el límite entre Azcapotzalco y Miguel Hidalgo, el molino de nixtamal “La Esperanza” anuncia a la clientela su cierre definitivo. Es 1987 y el mensaje de un cartel está guardado en la memoria de los lugareños: “Nos oponemos al Metro, porque nos está corriendo”.
El predio, ubicado en la esquina de la avenida 5 de mayo y Ferrocarriles Nacionales, es uno de los cinco inmuebles, entre vecindades y comercios, que cede su espacio para la construcción de la estación Refinería, de la Línea 7 del Metro.
Beneficio para miles de habitantes de la densamente poblada zona barriobaja de Azcapotzalco, la llegada del Metro para el viejo don Jesús, el tortillero, es el fin de su negocio. Y de su vida: atestigua cómo las grúas destruyen una mañana lo que ha sido su tortillería por 25 años, y en cuatro meses muere, dicen, de tristeza en un hospital de Tacuba a donde es llevado por sus hijos.
La historia se repite en 2011. A lo largo de los 26 kilómetros de obra, la Línea 12 presenta tramos en que los vecinos, más que gustosos, están inconformes. Se estima que por lo menos 30 restaurantes y comercios pequeños ubicados en los márgenes del Eje 7 cerraron, o están a punto de hacerlo por la falta de clientes. Otros negocios atrapados por las obras, y que viven del flujo de personas, están en riesgo de desaparecer.
Es el caso del Gabinete de Radiología Clínica S.C., ubicado desde hace 25 años en el número 400-C de la avenida Ermita-Iztapalapa, en la colonia Emperador Cacama. Desde el comienzo de la obra, el lugar ha perdido más de 80% de su clientela, redujo sus servicios a prácticamente nada y ha despedido, por incapacidad para pagar, a más de la mitad de sus empleados.
“De cajón estamos abriendo una hora más tarde, porque el flujo de clientela ha bajado, ya nadie pasa por aquí y lo peor es que algunos de nuestros servicios no los podemos dar, por la cantidad de polvo que, por más limpieza que haya, siempre queda”, dice Levith, una empleada.
El director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas Manjarrez, dice que el gobierno, por primera vez en los 40 años de historia de este sistema de transporte, “implementó un programa de ayuda a los pequeños comercios y este programa viene operando a lo largo de los 26 kilómetros de la obra”.
El impacto positivo de una línea como la del Bicentenario, asegura el funcionario capitalino, ha propiciado un volumen de negocios del orden de los 20 mil millones de pesos, derramados por más de 9 mil trabajadores que consumen en todos los negocios aledaños a la obra, además de que se han creado 18 mil empleos indirectos.
“Reconocemos que hay negocios que se han visto afectados, sin duda. A esos, la respuesta es que el jefe de Gobierno, sensible al asunto, ha ordenado que mediante planeación, logística, se mitigue el daño causado y el daño por causar de la mejor manera”, expresó Horcasitas.
El gabinete de radiología no ha visto esa ayuda. “Sí, el gobierno nos da una aportación por afectaciones de la construcción de la Línea 12 del Metro, pero la verdad no cubre ni un sueldo mínimo de uno de nuestros trabajadores”. El reto, dice la empleada del lugar, es aguantar vivos hasta que la avenida vuelva a ser abierta, porque entonces tendrán la estación del Metro prácticamente a unos pasos, lo que seguramente generará un gran flujo de clientes.
“Mientras, a aguantar lo que se pueda”, que es la dinámica que el Metro imprime cuando siembra los rieles que le mueven.
¿A dónde vamos a sembrar?
Según los planes maestros del sistema, que con el trazo de la obra más reciente llegará a 201.4 kilómetros de vías dobles y 175 estaciones para abril de 2012, el Metro se adecua a las necesidades de los habitantes de la ciudad y ahora se proyecta hacia las conurbaciones, pues éstas se han integrado, en los hechos, a la megalópolis.
En Tláhuac, a diferencia de las décadas anteriores, el compromiso de la autoridad es hacer las cosas distintas: “el impacto que, al final del día, va a tener la Línea 12 es sin duda contribuir a elevar la calidad de vida de esa población”, dice Horcasitas, “responde a una demanda ciudadana de 437 mil personas que requieren el transporte”.
En la zona de Tláhuac, advierten autoridades, habrá “tolerancia cero” para el crecimiento desmedido de la mancha urbana y su caos.
Doña Marisela, mientras camina por el terregal, dice que no cree nada de eso, que por más que le digan y le prometan no va a creerles nunca. El Metro mueve, transforma. Camina al borde de la terminal y cuando está por despedirse confiesa en voz baja y con angustia su pequeño problema: “Nosotros somos campesinos. A eso nos hemos dedicado toda nuestra vida. Yo nomás quiero que me digan ‘ora dónde vamos a ir a sembrar”.
Mujer consciente de su raza nahua, sabe que con la llegada del Metro su nopalera y hasta el nombre de su pueblo Tlaltenco dejará de ser “la orilla de la tierra”.

Transmisión on line: SEMINARIO: TRANSPORTE, CIUDAD Y CAMBIO CLIMÁTICO-UNAM-CENTRO DE INVESTIGACIONES INTERDISCIPLINARIAS EN CIENCIAS Y HUMANIDADES.

13 de abril a las 16 hs.

Presentacion de Miguel Valencia

Gracias por el dato Azael.

Las sesiones las pueden seguir por Internet:

http://webcast.unam.mx/index.php?view=details&id=1545%3Aseminario-internacional-transporte-ciudad-y-cambio-climatico&option=com_eventlist&Itemid=5

SALUDOS
_____________
Azael

SEMINARIO: TRANSPORTE, CIUDAD Y CAMBIO CLIMÁTICO-UNAM-CENTRO DE INVESTIGACIONES INTERDISCIPLINARIAS EN CIENCIAS Y HUMANIDADES.
Torre II Humanidades, 4o. piso, auditorio, CEIICH

11 -13 de abril

Conferencia Las Trampas de la Velocidad: la ecología del tiempo y el espacio; el transporte, la ciudad y el cambio climático bajo la perspectiva del descrecimiento; 13 de abril: 4.00 pm: Miguel Valencia

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

SEMINARIO: TRANSPORTE, CIUDAD Y CAMBIO CLIMÁTICO-UNAM-CENTRO DE INVESTIGACIONES INTERDISCIPLINARIAS EN CIENCIAS Y HUMANIDADES.

SEMINARIO: TRANSPORTE, CIUDAD Y CAMBIO CLIMÁTICO-UNAM-CENTRO DE INVESTIGACIONES INTERDISCIPLINARIAS EN CIENCIAS Y HUMANIDADES.
Torre II Humanidades, 4o. piso, auditorio, CEIICH

11 -13 de abril

Conferencia Las Trampas de la Velocidad: la ecología del tiempo y el espacio; el transporte, la ciudad y el cambio climático bajo la perspectiva del descrecimiento; 13 de abril: 4.00 pm: Miguel Valencia

-- 
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

DOS CONFERENCIAS MAGISTRALES NO VIOLENCIA EN LA UNAM

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México

LO NUCLEAR A ESPALDAS DE LOS PUEBLOS: EL AUTORITARISMO NUCLEAR en Puebla

14 de abril de 2011
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA PUEBLA
Salón B206

9:00 AM FORO "CONSULTA DE LOS PUEBLOS EN DEFENSA DE LA TIERRA Y EL AGUA: SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA REGIÓN PUEBLA, TLAXCALA Y VERACRUZ

11:30 AM MESA REDONDA: "LO NUCLEAR A ESPALDAS DE LOS PUEBLOS: EL AUTORITARISMO NUCLEAR"

INICIA CON LA PRESENTACIÓN

9:00 a 11:15 "FORO CONSULTA DE LOS PUEBLOS EN DEFENSA DE LA TIERRA Y EL AGUA: SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA REGIÓN PUEBLA, TLAXCALA Y VERACRUZ"

1. Situación de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en la región Puebla - Tlaxcala - Veracruz (IDHIE), Benjamín Ortíz Espejel, Organizaciones Sociales Ambientales de la UIA.

2. Perspectiva ambiental y organización social (PIMA)
3. Actopan, Veracruz, minera a cielo abierto. El proyecto minero "Caballo Blanco" de la Trasnacional canadiense Gold Group.
4. Tierra Blanca, Veracruz, casos de insuficiencia renal por contaminación del agua, agroquímicos y/o cromo investiga Mtra. Lydia Albert.
5. Incendio del ducto venta de Carpio - San Martín Texmelucan
6. Libramiento Nor-Poniente de la ciudad de Puebla compra de tierras a precios irrisorios.
7. Valle de Perote - "Granjas Carroll" casos de influenza porcina por cianotoxinas
8. Izúcar de Matamoros - empresa "Dragón" defensa para su apertura por las fugas habidas.
9.¡Justicia y Agua para todos! San Miguel Zacaola, municipio de Santo Tomás Hueyotlipan.

INTER: EXPOSICIÓN DE LA OBRA PICTÓRICA DE 12 GRABADOS DEL COLECTIVO ARTE INDEPENDIENTE DE PUEBLA.

11:15 A 11:30 Cambio de Ponentes. Entrevistas

11:30 Hrs. MESA REDONDA: "LO NUCLEAR A ESPALDAS DE LOS PUEBLOS: EL AUTORITARISMO NUCLEAR"

Moderadora: Mtra. Patricia Gutiérrez Otero

1. Miguel Valencia Mulkay
2. José Arias Chávez
3. Eduardo Rincón Mejía
4. Mujeres vecinas cercanas a la planta Nucleo-eléctrica de Laguna Verde, Veracruz

5. Ponente por confirmar

14:00 Comida en la Cafetería IBERO.- Cada quien lleva sus alimentos.
Dinámica de integración entre estudiantes UAT, IBERO y BUAP

15:30 Hrs. Traslado al Centro de la Ciudad de Puebla.

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
Salón "Barroco" del Edificio Carolino

16:00 Hrs. MESA REDONDA: "LO NUCLEAR A ESPALDAS DE LOS PUEBLOS: EL AUTORITARISMO NUCLEAR"

1. Miguel Valencia Mulkay
2. José Arias Chávez
3. Eduardo Rincón Mejía
4. Mujeres vecinas a la planta Nucleo-eléctrica de Laguna Verde, Ver.

5. Ponente por confirmar

INFORMES:

1. IBERO Puebla, Blvd. del Niño Poblano No. 2901 Unidad Territorial Atlixcáyotl, Puebla, Pue., 72197 Tels. +52 (222) 372 3000begin_of_the_skype_highlighting            +52 (222) 372 3000      end_of_the_skype_highlighting / 229 0700 Ext. 14204

2. Salón "Barroco" del Carolino de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 4 sur 104 centro histórico C.P. 72000

3. Cel. 044 2225402535

Saludos Solidarios de Lucila Torres Solano
Representante de Klimaforum10 en Puebla

Carta para exigir el cierre de Laguna Verde Nuclear POR FAVOR CIRCULAR

Xalapa, Veracruz de Ignacio de La Llave, México, 21 de marzo de 2011

C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa

Jefe del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos

 

H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos

 

C. Javier Duarte de Ochoa

Gobernador del Estado de Veracruz

 

H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de La Llave

 

Pueblo de México:

 

La generación de energía nuclear es una tecnología de alto riesgo. Ante la contingencia de alguna falla grave, ya sea por operación humana o de otro tipo, no existe plan de emergencia alguno que pueda prevenir, mitigar o superar sus efectos inmediatos en la salud humana y el medio ambiente, como acaba de poner en evidencia la tragedia de Fukushima, en Japon.

Se trata de una tecnología altamente contaminante ya que sus desechos constituyen un problema que rebasa a las generaciones actuales y comprometen el futuro de la humanidad, en el sentido de que no hay certeza respecto a la seguridad de dónde y cómo confinarlos pues su ciclo de abatimiento, es decir, el dejar de emitir radiaciones, se mide en miles de años.

Ante los hechos sucedidos en las centrales nucleares japonesas, Alemania ha anunciado la cancelación de la opción nuclear y otras naciones más lo están considerando. Ello es una prueba de sensatez, responsabilidad y reconocimiento del principio de precaución que deseamos prevalezca en nuestro territorio.

En Veracruz se encuentra la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, a orillas del mar, y su ubicación nos coloca ante una situación de permanente emergencia por tratarse de una zona sísmica y por los drásticos embates del cambio climático que suelen observarse en la región año con año. El enorme potencial solar y eólico del país vuelve más injustificable esta fuente energética.

Recordemos que estamos por conmemorar los 25 años del accidente nuclear en Chernobyl y que sus secuelas aún las padecen seres humanos y tierras de Bielorusia, y que hace apenas 15 días en Fukushima, Japón, se ha presentado otra contingencia cuyas consecuencias, de muy larga duración, han puesto en alerta a todo el planeta. Nosotros no podemos permitir un accidente nuclear en México.

Por el bienestar de nuestros hijos y las próximas generaciones de mexicanos, solicitamos de ustedes:

El cierre total e inmediato de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde instalada en el Municipio de Alto Lucero, Veracruz y la cancelación definitiva del programa nuclear mexicano a cargo de Secretaría de energía y su organismo descentralizado, la Comisión Federal de Electricidad.

 

A T E N T A M E N T E

 

Grupo Mexicayotl, Madres veracruzanas, Comité Antinuclear de Puerto Escondido Oaxaca, La Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA), GREENPEACE, México.

 

Para adherirse a la demanda: http://www.mitin.mexicayotl.mx  y también la página de Greenpeace.

ACIERTOS DEL KLIMAFORUM 10- CAPITULO IV

ACIERTOS DEL KLIMAFORUM10

 

Capítulo Cuarto

 

Informe y Valuación del Klimaforum10

Un conjunto de importantes decisiones de los Comités: Promotor y Organizador del Klimaforum10 nos permitieron conseguir grandes beneficios para la causa de la justicia climática en 2010, con esta iniciativa. En nuestra opinión,  tuvimos Aciertos de importancia, como los siguientes:

 

1.    Aceptar  el encargo de transmitir a los movimientos locales mexicanos el ofrecimiento que hizo en Copenhague, en 2009, el Consejo Danés del Klimaforum09 al representante de  ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México, que fue el siguiente: continuar el esfuerzo del Klimaforum09 de Copenhague en México, durante la celebración de la COP16 de Cancún: organizar un espacio político, una cumbre de los Pueblos, alternativa a la cumbre frente al cambio climático de las Naciones Unidas,  con características parecidas o similares a la cumbre alternativa  que fue realizada con gran éxito en Copenhague como Klimaforum09 durante la COP-15; organizar este espacio con el apoyo moral y técnico de este Consejo Danés. Informamos en 2010 a todos los movimientos locales de México por todos los medios a nuestro alcance de este ofrecimiento y los convocamos a aprovechar este muy importante gesto de solidaridad internacional de organizaciones locales danesas hacia las organizaciones locales mexicanas; aprovechar este magnífico apoyo internacional, para fortalecer las ligas de los movimientos locales mexicanos con movimientos locales de otros países y diversificar los lazos de amistad, solidaridad, complementariedad de todos los movimientos que luchan por la justicia climática y ambiental en el mundo; aprovechar este ofrecimiento extraordinario para dar un fuerte impulso a las acciones de la sociedad mexicana ante el desastre climático, y consecuentemente, convocarlos a participar en la promoción y organización de esta cumbre alternativa, con o sin el nombre de Klimaforum10. Invitamos a la participación en la promoción y organización de este espacio político a todas las redes y organizaciones sociales nacionales, así como a las ONGS de México. Convocamos dos reuniones promocionales semanales abiertas a todo público en la ciudad de México, desde febrero hasta noviembre de 2010.

 

2.    Adopción del nombre Klimaforum10 para nuestra iniciativa, después de varias consultas a movimientos locales, para honrar la emblemática  defensa de la  justicia climática internacionalista demostrada por el Klimaforum09 en Copenhague, con la promoción y aprobación de la Declaratoria del Klimaforum09 suscrita por más de 1,600 organizaciones de todo el mundo ( que nosotros suscribimos, también),  con la participación bastante equilibrada por continentes de activistas y organizaciones en ese foro alternativo que fue el único en la COP-15; por la gran aceptación que reveló tener este nombre entre los movimientos locales de México. Adoptamos, también, con gran convicción la consigna ¡Cambiemos el sistema, no el clima!

 

3.    Creación de comités promotores del Klimaforum10 en algunos estados, sustentados en mínimos principios organizativos para impedir la participación en estos comités, de funcionarios o empleados de gobiernos o partidos, o de empresas transnacionales, o de ministros de culto. 

 

4.    Acercamiento a la posición del gobierno de Bolivia en los asuntos del desastre climático.   

 

5.    En Cochabamba, en abril de 2010, durante la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra,  establecimiento de: relaciones con la red mundial Climate Justice Now; con destacados activistas de varios países; con representantes de la Guerra del Agua de Cochabamba y de la Mesa 18  fuera de esta conferencia, y con los representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores del Gobierno Mexicano; convocatoria de una reunión dedicada a presentar el proyecto del Klimaforum10 al final de esa cumbre en  Cochabamba; rechazo a las descalificaciones al KF10 en esa reunión, por parte de la RMALC y Otros Mundos de Chiapas . Aceptación de la declaratoria de Cochabamba en lo general; apoyo a las gestiones del gobierno de Bolivia ante las Naciones Unidas, con relación al desastre climático.

 

6.    Solicitud de fondos del Pueblo Mexicano al Gobierno Mexicano, sin condiciones políticas de por medio y ante testigos sociales (Ver capítulo1)[1]  Posiblemente, no se ha realizado nunca en México un acto tan independiente como ha sido el Klimaforum10 de Cancún – con una plataforma política tan discrepante de la posición del gobierno mexicano, apoyado por organizaciones locales de otro país – realizado con fondos del Pueblo Mexicano, entregados indirectamente por el gobierno mexicano.[2] Esta aportación de fondos del Pueblo Mexicano habla bien del gobierno mexicano y abre un camino para la realización de muy importantes acciones internacionales frente al cambio climático, autónomas, independientes, organizadas por coaliciones de movimientos locales mexicanos. El 4 de noviembre de 2010 se recibieron  sin condiciones políticas  los fondos solicitados.

 

7.    Gestión de fondos verdes internacionales en abril de 2010, con el apoyo del Consejo Danés del Klimaforum10: fondos posteriormente bloqueados por la intervención  de un grupo mexicano ante Friends of the Earth International: Otros Mundos de Chiapas, FOE.

 

8.    En el Foro Social Mundial Temático de México, a principios de mayo de 2010: aceptación de la intervención de Tord Bjork, de Friends of the Earth Suecia, para tratar de solucionar el conflicto de nuestro comité promotor con la RMALC, Red Mexicana ante el Libre Comercio, Otros Mundos de Chiapas y el grupo Frente Amplio/ Espacio Mexicano, ESMEX/ Diálogo Climático. Agradecemos mucho su gentil intervención.

 

9.    El 12 de mayo de 2010, relanzamiento, de la invitación a las redes y organizaciones sociales nacionales y a las ONGS de México, a participar sin condiciones previas en la promoción y organización del Klimaforum10, en la reunión del Frente Amplio/ Espacio Mexicano, ESMEX/ Diálogo Climático; este relanzamiento fue contestado con un ultimátum que fue el siguiente: abandonar la iniciativa Klimaforum10 antes de la siguiente reunión quincenal de ese frente o retirarnos a organizar esta iniciativa fuera de ese frente.

 

10. El 21 de mayo de 2010, rechazo del ultimátum que nos planteó el Frente Amplio/ Espacio Mexicano, ESMEX/ Diálogo Climático, en la reunión del 12 de mayo de 2010 Desde luego, nos deslindamos de ese espacio de organizaciones mexicanas hacia la COP-16, por medio de un comunicado difundido nacional e internacionalmente que consiguió ser comentado por una importante organización informativa internacional: IPS.

 

11.  En junio de 2010, acuerdo para avanzar hacia la organización del Klimaforum10 a pesar de todo; a pesar de la falta de fondos de nuestros comités; a pesar de la falta de interés por el tema del desastre climático de los movimientos locales mexicanos; a pesar del antagonismo de redes y organizaciones sociales nacionales  y  ONGs  de México; a pesar del repliegue frente a nuestra iniciativa del Consejo Danés, presionado por Friends of the Earth International; a pesar de la negativa del gobierno mexicano a proporcionar fondos para el Klimaforum10. Debatimos por primera vez la posibilidad de cancelar esta iniciativa debido a las condiciones tan adversas que enfrentábamos para conseguir su realización en Cancún. A pesar de todos los obstáculos, decidimos iniciar la organización del Klimaforum 10.

 

12.  Los Siete pilares del Klimaforum10 (ver Capítulo primero): Elaboración, consulta y aprobación de los Siete pilares del Klimaforum 10: Plataforma Política; Convocatorias[3]; Organización ecologista; Apoyo moral y técnico del Consejo Danés del Klimaforum09; Fondos del Pueblo Mexicano; Apertura al diálogo con todos los espacios; y Valores ecologistas. Además, consultamos y conseguimos gran aprobación para una plataforma política nacional: Qué Hacer Frente al Desastre Nacional y otra plataforma política para la Cuenca del Valle de México: La Infernal Cuenca del Valle de México. Dos reuniones semanales abiertas a todo mundo en San Luis Potosí 154, de julio a noviembre, para discutir la organización del Klimaforum10.

 

13. Abrir diálogos con redes o grupos internacionales y nacionales entre julio y diciembre de 2010: En asuntos internacionales, diálogo con: Consejo Danés del Klimaforum09; La Vía Campesina; la red mundial Climate  Justice Now; la Embajada de Bolivia; trato especial a la Threatened  People assc y a EIR, Environmental Indigenous Network. Diálogo con:  Conferencia Internacional por el Decrecimiento; Foro Social Mundial; Culture Change; Ora World Mandala: Vía Orgánica; Waste Pickers; Women in Informal Employment: Globalization and Organization, WIEGO; World Young People (Alemania); Global Ecovillages, GEN; International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility, INES ; Centro Humboldt de Nicaragua y del  Observatorio de la Sostenibilidad-Red Latinoamericana (Secretariado); Confederación Sindical de Trabajadores de Las Américas (Brasil); Human Nature de Petrolia, Ca; Bhrama Cumaris; Meshwork climate solutions; representantes del pueblo Mapuche en Argentina y Aymara de Bolivia y otros importantes grupo de otros países.  

En asuntos nacionales, diálogo con: Red Acción Ambiente del Estado de México; comunidades mayas en Quintana Roo; La Otra Campaña; Jóvenes en Resistencia Alternativa;  Frente por la Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco; Sindicato Mexicano de Electricistas, SME;  los Trece Pueblos de Morelos;  movimiento San Francisco Tlaltenco de Tlahuac (Línea 12); de La Otra Campaña de Magdalena Contreras (La Supervía); movimiento cívico de Ocoyoacac, Estado de México; La Vía Campesina-México (UNORCA); Anima Naturalis; Sociedad Reptil de Cancún; Unión Popular  Democrática de Cancún; Movimiento de Transformación Social, MTS; académicos de la UNAM, la UAM-Xochimilco y Azcapotzalco, el IPN, la Universidad Iberoamericana, la Universidad del Caribe, la Universidad de Londres.

  

14. Manifestación del Klimaforum10 el 12 de octubre de 2010, del Hemiciclo a Juárez al Zócalo; encuentro con los manifestantes indígenas independientes.

 

15. Invitación al Klimaforum10 de Cancún, con gastos pagados a representantes de: Frente por la Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco; los Treces Pueblos de Morelos; el movimiento contra la Supervía de La Otra Campaña; Frente por la Defensa del Anáhuac de San Francisco Tlatenco Tlahuac; Aportación a gastos de viaje al Klimaforum10 de jóvenes y ancianos de comunidades mayas de Quintana Roo; representante de pueblo Wixárica (Huichol) de la resistencia contra el proyecto minero canadiense en Real del Catorce. Invitación con gastos pagados a Jean Robert y al cineasta Dominique Jonard, quien resultara ganador del premio de videos ambientalistas de Cd el Carmen, Quintana Roo y quien pintara un magnifico mural en los días que estuvo en el Klimaforum10 (en photoshop). No todos ellos pudieron viajar a Cancún, lamentablemente. Sentimos mucho no haber invitado a más representantes de otros movimientos locales mexicanos, por haber recibido el recurso demasiado tarde, en monto insuficiente y por la gran incertidumbre de nuestro presupuesto antes de la cumbre.

 

16. Invitaciones especiales al Klimaforum10: John Holten y Hans Henrik Samuelsen(Dinamarca); Tahiel Mapu (Argentina); Rebecca Sommer(Alemania), Tom Goldtooth(EUA),  Blessing Karumbidza(Sudáfrica), Howard Ehrman(EUA), Maggie Shou(EUA), Cory Morningstar(Canadá), Joan Rossow (Canadá), Jan Lundbergh(EUA), Tord Bjork(Suecia), Serge Latouche(Francia), Gianni Tamino(Italia), Leo Gabriel(Austria); Soumya Dutta(India); invitación especial a los integrantes de la red Climate Justice Now!, del movimiento decrecimiento de España; a los representantes internacionales de La Vía Campesina, a representantes de movimientos locales de Sudáfrica.

 

17.  Creación del Consejo Consultivo Internacional del Klimaforum10, con destacados activistas de la Justicia Climática de varios países.

 

18. Realización de un foro alternativo a la cumbre de los Tres mil alcaldes frente al cambio climático en la ciudad de México:instalación de una carpa en la Av. Juárez, frente al Hemiciclo a Juárez, del 16 al 18 de noviembre, con el apoyo del SME, para ofrecer una visión alternativa en seis mesas redondas, durante la Cumbre de los 3,000 alcaldes, convocada por Marcelo Ebrard.

 

19. Ceremonia de pueblos originarios el 25 de noviembre, al amanecer, en un claro de la selva de Quintana Roo, para la inauguración de las actividades del Klimaforum10.

 

20. Rechazo de los fondos (diez mil dólares) de la Fundación AVINA de Argentina, por la información que recibimos en Cancún sobre sus ligas con la fabricación de productos de amianto (asbestos) y con  grandes monocultivos de soya transgénica en Argentina.

 

21. Trato especial a los representantes indígenas en el Klimaforum10; discusión y redacción de la Declaración de los Jóvenes Mayas en el Klimaforum10; acto especial sobre programas REDD+ de organizaciones indígenas.

 

22. Presentaciones de representantes de pueblos afectados por megaproyectos.

 

23. Talleres de descrecimiento, con el apoyo de Gianni Tamino y Leo Gabriel, sobre ciencia y tecnología; descolonización del imaginario social; vida simple.

 

24. Invitación a Kamil Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace International, a presentar en nuestro foro su posición sobre las negociaciones de la COP-16

 

25. Gran participación de grupos asiáticos y africanos en el Klimaforum10

 

26. Instalación de más de 20 tiendas para charlas, talleres, reuniones no mayores a 50 personas: ofrecimiento de grandes oportunidades para los diálogos intensos en pequeños grupos, en la instalación del Klimaforum10.

 

27. Elaboración de un Informe y Valuación del Klimaforum10, para informar a la sociedad mexicana sobre los resultados de esta iniciativa mexicana.

 

28. Firme defensa de las causas ecologistas, de descrecimiento, involucradas en la iniciativa Klimaforum10  frente a los ataques encubiertos y sabotajes de redes u organizaciones sociales mexicanas aliadas a ONGS ambientalistas transnacionales, como  WWF, OXFAM, Greenpeace, Heinrich Boell;  Marea Creciente –México (Rising Tide Northamerica).  Desde su origen, el Klimaforum10 ha sido una entidad crítica de las "Grandes Verdes" transnacionales, de la colonización del ambientalismo mexicano por estas organizaciones todopoderosas  y de la profesionalización-eternización de la representación de la sociedad mexicana frente a los gobiernos en las cumbres climáticas, engendrada por esta colonización; un viejo ambientalismo  de cúpulas dominado por fondos y fuerzas políticas  transnacionales, ligado a partidos de izquierda como grupos de presión, contemporiza hoy en día con los gobiernos y sus propuestas frente al desastre climático y coloniza el ambientalismo de México ; acepta demasiados engaños ambientales en los asuntos del desastre climático, como es el caso de los mecanismos de mercado: los programas REDD+, los Mecanismos de Desarrollo Limpio, entre otras Falsas Soluciones al desastre climático. Estos temas ambientales y la actuación de grandes redes mexicanas y ONGS de México en la COP-15 y posteriormente en el proceso hacia la COP-16, fueron motivo del distanciamiento del Klimaforum10;  específicamente, lo han sido con la Red Mexicana ante el Libre Comercio, RMALC, Otros Mundos de Chiapas (Friends of the Earth) quienes promovieron en la Asamblea de los Pueblos de la cumbre de Cochabamba una atroz declaración latinoamericana en contra del Klimaforum10 y fueron un factor importante en nuestro conflicto con ESMEX-Diálogo Climático. Hemos tenido que bregar, entonces, contra la mayor parte del ambientalismo mexicano y sus soportes estratégicos transnacionales, con tal de conservar la fuerza de nuestro rechazo, sin ambigüedades, a las Falsas Soluciones y alejarnos de las unificaciones disolventes de la resistencia local frente al desastre climático. El Klimaforum10 fue así, el único espacio político ecologista contrario, sin ambigüedades, a los programas REDD+ y en general a todos  los mecanismos de mercado y a la energía nuclear durante la COP-16 de Cancún y ese fue el motivo principal de la existencia de este foro alternativo.

 

Estimamos que estos importantes aciertos nos permitieron  obtener muy importantes beneficios sociales que tendrán mucho impacto en los años venideros. (Ver capítulo Qué Beneficios Aporta  el Klimaforum10)

 

Comité Organizador del Klimaforum10

Adriana Matalonga; Eugenio Cabrera; Kareen Kohn; Lucila Torres; Lucrecia Noemí Mazadiego; Miguel Valencia; Pedro Pliego.

 

---

[1] Este tipo de solicitud de fondos del Pueblo, sin condiciones políticas, practicado en Dinamarca desde hace muchos años por organizaciones sociales, con el propósito de realizar  proyectos cívicos, ha permitido la realización de actos tan independientes, como lo fue el Klimaforum09 de Copenhague en 2009. Los gobiernos deberían entregar dinero del Pueblo, para iniciativas ciudadanas independientes cuando son solicitadas a los gobiernos abiertamente ante testigos sociales.  

[2] Ver el Convenio del Klimaforum10 con el Fondo Mexicano de Cooperación Internacional para el Desarrollo con Iberoamérica- Secretaría General Iberoamericana, Anexo al Informe.

[3] Se recibieron más de 130 solicitudes internacionales de tiempo en nuestros espacios de Puerto Morelos, Quintana Roo, que fueron integradas a nuestro programa de actividades, entre octubre y diciembre de 2010.

-- 

Adriana Matalonga

Miguel Valencia
ECOMUNIDADES