Soberanía Alimentaría y Ecofeminismo

01-05-10 Por Pilar Galindo 
La desigualdad de las mujeres respecto a los hombres, anterior al capitalismo, le es funcional. El mercado global es capitalista y masculino. El progreso económico se sustenta en la explotación de l@s trabajador@s y el trabajo invisible de las mujeres. La alianza entre el capitalismo y el patriarcado afianza el dominio sobre trabajador@s, mujeres, pueblos y naturaleza. Por eso la lucha de las mujeres por la igualdad no puede obviar la lucha contra las crisis económicas, los desastres ecológicos, la desnutrición y las enfermedades alimentarias o inmunológicas originadas por la economía global. 
 
La inseguridad alimentaría afecta a media humanidad: más de mil millones de personas con subnutrición crónica y casi dos mil millones enfermas de obesidad, diabetes, estreñimiento, cardiopatías, etc. [1] . Millones de muertos anuales por desnutrición y carencia de agua potable, pero también por una alimentación enfermante (exceso de grasas, proteínas de origen animal, productos químicos, sal y azúcar refinada). [2] 
La capacidad de una población para disponer de alimentos nutritivos en cantidad y calidad suficiente (seguridad alimentaría), es un derecho humano de primer orden y la condición para el desarrollo integral de las persona [3]. La economía de mercado no persigue la seguridad alimentaría sino obtener beneficios en el mercado mundial [4]. El hambre y la comida basura tienen su origen en la mercantilización, industrialización y globalización de los alimentos. [5] 
El trabajo de cuidados realizado por las mujeres es la primera víctima de la inseguridad alimentaría. Somos las primeras en sufrir los daños de la desnutrición, las enfermedades alimentarias y el deterioro del medio ambiente sobre niñ@s y enfermos. La desigual condición de hombres y mujeres se agudiza en los países empobrecidos, las clases trabajadoras y los colectivos marginados. 
La capacidad de los pueblos para producir, distribuir y consumir sus propios alimentos (soberanía alimentaría) es la condición para la seguridad alimentaría. [6] La mercantilización e industrialización de la agricultura y la alimentación para el mercado global es el principal enemigo de la soberanía alimentaría. [7] No hay soberanía alimentaría sin la autodeterminación de los pueblos y las mujeres para conseguir este derecho. 
El capitalismo no ha inventado la separación de la esfera pública (mercado) y la privada (hogar), pero se beneficia de ella y la lleva hasta sus últimas consecuencias. Esta separación implica una dualidad de tareas y funciones hombre/mujer y la subordinación de las mujeres a los hombres, independientemente de su posición social. 
La desigualdad de las mujeres respecto a los hombres, anterior al capitalismo, le es funcional. Los cuidados en el espacio domestico contribuyen a la producción de mercancías con un coste económico oculto. La economía externaliza ese coste que es asumido por las mujeres. Ninguna mujer puede reclamar a la sociedad el trabajo realizado en el ámbito doméstico. Tampoco puede abandonar esas tareas sin que caiga sobre ella la culpa, aunque la mayoría de los hombres lo hacen y no pasa nada. 
 
La economía de mercado considera improductivo el trabajo de cuidados. Pero no puede confundirse la conquista de la igualdad entre hombres y mujeres con la mera emergencia de los costes materiales de dicho trabajo.[8] 
Si para liberar de estas tareas reproductivas a las mujeres se hace una estricta valoración económica (salarizar el trabajo doméstico), quedan fuera los aspectos inmateriales y no mercantilizables de esta actividad. Los cuidados implican experiencia, afectos, tiempos, no movilizados por un salario. La lucha de las mujeres para conquistar su independencia económica supone entrar en el mercado con la carga de los cuidados. Muchas mujeres entran en el mercado de trabajo global para cuidar a los hijos y mayores de otras mujeres, separándose de sus hijos. Mujeres asalariadas encadenan a sus madres para que cuiden a sus hij@s. La retribución del trabajo de cuidados no es nada sin el reparto del mismo entre hombres y mujeres. [9] 
El mercado global es capitalista y masculino. El progreso económico se sustenta en la explotación de l@s trabajador@s y el trabajo invisible de las mujeres. La alianza entre el capitalismo y el patriarcado afianza el dominio sobre trabajador@s, mujeres, pueblos y naturaleza. Por eso la lucha de las mujeres por la igualdad no puede obviar la lucha contra las crisis económicas, los desastres ecológicos, la desnutrición y las enfermedades alimentarias o inmunológicas originadas por la economía global. 
El "progreso" industrial disminuye el trabajo de cuidados mediante electrodomésticos que reducen el tiempo de cocinado y limpieza a costa de un gran consumo de materiales y energía. Supone un enorme negocio que daña nuestra salud por ondas electromagnéticas, químicos y emisiones de CO2, no generalizables a toda la población mundial. Los alimentos procesados y precocinados nos alimentan mal, nos enferman y son más caros. El ahorro de tiempo, lo pagamos en cuidados a l@s enferm@s. 
Esta modernización se basa en el dominio del ser humano sobre la naturaleza y de los hombres sobre las mujeres. Ignorar la alianza entre capitalismo y machismo, supone una grave pérdida para la causa de las mujeres, reducida a un feminismo institucional y capitalista. Al igual que para el movimiento obrero supone perseguir un socialismo consumista, contaminante y machista. 
La amenaza para la vida en el planeta nos interpela a las mujeres. La lucha por la supervivencia requiere enfrentarse a las multinacionales y sus políticos a sueldo. Pero también, impulsar acontecimientos económicos, asociativos y culturales en defensa de la vida, la naturaleza y la soberanía alimentaría. 
Las mujeres de los países ricos, aunque subordinadas a los hombres, estamos del lado de los beneficiados por el capitalismo patriarcal. Con dobles jornadas, nuestras comodidades implican la explotación de la naturaleza y de otras mujeres. El capitalismo patriarcal y la civilización "moderna" desgarran la sociedad y manipulan la noción de bien común. No perseguimos una vida pacífica y segura para tod@s. Las personas beneficiadas lo son a expensas de las perjudicadas. El progreso depende de la subordinación de la naturaleza a la economía, de la mujer al hombre, del consumo básico al consumismo irracional, del trabajo al empleo y de la participación a la delegación. 
El ecofeminismo plantea la necesidad de una nueva cosmología y una nueva antropología que nos coloque, como seres humanos, en el lugar que nos corresponde, dentro y no sobre la naturaleza y que potencie la cooperación, el cuidado mutuo, el amor, como formas de relación entre los hombres y mujeres, y entre los seres humanos y la naturaleza. [10] El ecofeminismo pone en cuestión la concepción ilustrada de que la libertad y felicidad del "Hombre" requieren de la emancipación de la naturaleza, mediante el dominio y control sobre ella para salir del reino de la necesidad en dirección al reino de la libertad. Esta concepción de emancipación implica el dominio sobre la naturaleza, incluida la naturaleza femenina. El ecologismo, con la denuncia de las catástrofes provocadas por la aplicación de esta concepción de "libertad humana", ha cuestionado las aplicaciones científicas y tecnológicas asociadas a estas teorías. El ecofeminismo, para ser ecológico y feminista, debe enfrentarse con la perversa emancipación derivada del progreso económico y tecnológico, sin olvidar que cualquier paso en la buena dirección implica, aquí y ahora, el reparto de trabajos y cuidados con los hombres. Esto significa remover las condiciones de vida de l@s beneficiari@s de la globalización interpelando a las clases medias de los países ricos, incluidos los sectores agrarios "modernos", el sindicalismo y algunas corrientes feministas cuando celebran, sin matices, la presencia de la tecnología en nuestra vida cotidiana y de las mujeres presidiendo multinacionales, ejércitos y estados agresores. 
Debemos poner en primer plano las necesidades fundamentales: alimento, cuidados, afecto, salud, educación, vivienda, trabajo digno, cooperación, cultura y participación. Aprender de las mujeres campesinas una concepción de la supervivencia más austera en el consumo y más rica en las necesidades básicas económicas, sociales y afectivas. Atravesar la lucha feminista con la lucha por la seguridad y la soberanía alimentaría, la defensa de un consumo responsable agroecológico y el fin de la subordinación de las mujeres respecto a los hombres. Denunciar los abusos de las multinacionales y educarnos en una cultura alimentaría que nos defienda de la publicidad engañosa, mientras tomamos la seguridad alimentaría en nuestras propias manos. [11] www.ecoportal.net 
2º Entrega de la Campaña contra la Presidencia española de la UE. ABRIL de 2010 - SOBERANÍA ALIMENTARIA Y ECOFEMINISMO. 
Por Pilar Galindo, Colectivo Feminista Las Garbancitas. http://www.nodo50.org:80/lagarbancitaecologica 
PARA ADHERIRSE A LA CAMPAÑA: ESCRIBIR UN MENSAJE A gaksmadrid@nodo50.org o lagarbancitaecologica@nodo50.org 
Notas: 
[1] Informe de la FAO 2009 "El estado de la inseguridad alimentaría en el mundo".
http://www.fao.org/docrep/012/i0876s/i0876s00.HTM 
[2] Galindo, P. (coord.) "Agroecología y Consumo Responsable. Teoría y práctica" Ed. Kehaceres. Madrid, 2006.
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...) 
[3] Ver apartado de Seguridad Alimentaría en "La seguridad alimentaría y sus condiciones de posibilidad", 1ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas 2009, alojado en la web de La Garbancita Ecológica. 
[4] Ver "Distribución mundial y libre comercio de alimentos" 6ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...) 
[5] Ver "La industrialización de la agricultura", y "Mercantilización e industrialización de alimentos y naturaleza" 7ª y 5ª entregas, respectivamente, de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...)
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...) 
[6] Ver apartado de Soberanía Alimentaría en "La seguridad alimentaría y sus condiciones de posibilidad", 1ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...) 
[7] Ver "La seguridad alimentaría y sus enemigos" 2ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...) 
[8] Sira del Río Globalización y feminismo. Pags.187-212. En "El movimiento antiglobalización en su laberinto. Entre la nube de mosquitos y la izquierda parlamentaria". Ed. La Catarata-CAES. Madrid, 2003. 
[9] Ver Sira del Río (2004) "La crisis de los cuidados: precariedad a flor de piel", alojado en la web de CAES.
http://www.nodo50.org/caes/feminismo/ficheros/la_crisis_de_los_cuidados.pdf 
[10] Shiva y Mies. Ecofeminismo. Teoría, crítica y perspectivas. Icaria, Barcelona. 1997. 
[11] Ver "Frente a la inseguridad alimentaría, Agroecología y Consumo Responsable" 10ª entrega de la Campaña 17 de abril, Día de las luchas Campesinas, 2009.
http://www.nodo50.org/lagarbancitaecologica/garbancita/(...)

 

Más de dos mil alcaldes del mundo se reunirán en noviembre en el DF para debatir y definir políticas para enfrentar el cambio climático en materia de transporte y derechos de las personas, con miras a definir el rumbo de la

Debatirán alcaldes del mundo sobre cambio climático en DF   Debatirán alcaldes del mundo sobre cambio climático en DF. Daniel Carrillo/Terra © Derechos Reservados     Serán más de dos mil   Más de dos mil alcaldes del mundo se reunirán en noviembre en el DF para debatir y definir políticas para enfrentar el cambio climático en materia de transporte y derechos de las personas, con miras a definir el rumbo de las ciudades hacia el año 2030.     25/03/2010 | Notimex.-México.- Más de dos mil alcaldes del mundo se reunirán en noviembre en el Distrito Federal para debatir y definir políticas para enfrentar el cambio climático en materia de transporte y derechos de las personas, con miras a definir el rumbo de las ciudades hacia el año 2030 Al anunciar que la ciudad de México será sede del Tercer Congreso Mundial de Ciudades y Gobiernos Locales Unidos (CGLU) por sus siglas en inglés, el jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Marcelo Ebrard, destacó que la representación del mundo tendrá como escenario el Centro Histórico Ahí, algunas de las mentes brillantes y los gobiernos exitosos, independientemente del origen partidario que tengan, analizarán las preocupaciones comunes y presentarán propuestas con esa visión a futuro, indicó el jefe de gobierno Al señalar que ésta es una distinción no sólo para la ciudad sino para México, también es una oportunidad para llegar a acuerdos útiles que solucionen problemas que el mundo y nuestra capital enfrentan en inclusión social, alternativas para jóvenes, control de inseguridad, sustentabilidad, transporte y agua, entre otros El CGLU es el portavoz internacional de los gobiernos locales, autónomos y democráticos para representar sus intereses a nivel global con el objetivo de ser la voz unida y promover sus valores, objetivos e intereses, a través de la cooperación entre ellos Asimismo, la tarea del CGLU se centra en aumentar el rol y la influencia de los gobiernos locales y de las organizaciones que representan a más de la mitad de la población mundial y están presentes en 136 de los 191 países miembros de la ONU El Tercer Congreso Mundial se efectuará del 17 al 20 de noviembre en la ciudad de México y será el marco de debate y propuesta sobre temas de la agenda internacional entre alcaldes, gobernadores, presidentes de regiones, departamentos, provincias y autoridades locales mundiales En rueda de prensa, Ebrard Casaubon dijo estar orgulloso de que la ciudad de México haya sido designada sede de esta importante reunión Otra de las relevancias de este evento para la capital del país radica en que se llegará a acuerdos útiles para el futuro de la ciudad, como la reactivación económica y mejorar los servicios en beneficio de la población Durante el Congreso también se forjarán criterios para saber cómo participarán las ciudades en la gobernabilidad a nivel global, 'ya que además de ser el lugar donde se concentran dificultades, se concentran las posibilidades, las oportunidades, el arte, la innovación y la creación sobre el futuro de la humanidad', aseguró Ebrard.

 

PACJA updates WHY WE OPPOSE COPENHAGEN ACCORD

UNA MAGNIFICA ARGUMENTACIÓN POR QUÉ DEBE SER RECHAZADO EL ACUERDO DE COPENHAGUE, APROBADO YA POR EL GOBIERNO MEXICANO Y 126 PAISES

PAN AFRICAN CLIMATE JUSTICE ALLIANCE

Why we oppose the Copenhagen Accord

The 2010 June intercessional meetings of the United Nations Framework Convention
on Climate Change (UNFCCC), traditionally held in Bonn every year since the
establishment of the UNFCCC will be held on May 31 June 11 2010. During these
meetings, the Global community will once more try to iron out North-South differences
that have kept at bay the prospects of building consensus on a comprehensive
framework to defeat the challenge of climate change, regarded as the biggest threat to
the survival of humanity and the planet in the 21st century. But as the Global community
gathers in Bonn for the next two weeks, fatigued and disillusioned delegates from poor
countries will be waiting for positive signals from their industrialized country
counterparts to assure them that the forthcoming climate change summit in Mexico will
deliver a truly people-driven and people-centred outcome.

The biggest threat facing the international climate change dialogue process, and more
specifically poor communities in Africa, is the controversial Copenhagen Accord, the
key outcome of the acrimonious Copenhagen climate change Summit which was held
in Denmark late last year. The Copenhagen Accord threatens Africa s future. It was the
result of an exclusive, un-transparent and undemocratic process involving around 28
countries selected by the Danish Government, which excluded over 160 countries.

Africa s position was supposed to have been defended by Prime Minister Meles Zenawi
of Ethiopia. But as it turned out, the Ethiopian Prime Minister annoyed and frustrated
majority of African delegates when he departed from the common African position and
instead stood with what the industrialized countries sought to achieve in the dialogue
process. In addition to co-Chairing the UN High-level Advisory Group on Climate
Change Financing that will work to mobilize the financing promised for climate change
in Copenhagen with former British Prime Minister Gordon Brown, Zenawi is also the AU
climate change coordinator, a position that further put into strain Africa s quest for a
unified voice ahead of Mexico.

There is no doubt that the Copenhagen Accord falls far short of the African Group
Position. It is an illegitimate document that was not mandated and ignores years of
work in the legitimate UN processes. It was not adopted by the UN, is non-binding and
has no legal standing or effect. More reasons why our governments should join us in
rejecting the Copenhagen Accord are:


The pledges included in the Accord would give rise to 3.9 C of global warming,
implying around 6 C of warming in Africa. This is nothing less than genocide.
The Accord's stated goal of 2 C is unacceptable to Africa, as it implies around 3
degrees of warming in all regions of Africa. As stated by Rev. Tutu a global goal
of about 2 C is to condemn Africa to incineration and no modern development .

The proposed review of a 1.5 C goal occurs too late to stabilize emissions at this
level.

The Accord threatens the Kyoto Protocol s legally binding targets for developed
countries. It is merely a system of voluntary and unilateral pledges that does not
include science-based aggregate target, legally binding individual targets for
industrialized countries or effective compliance. It threatens to shift the burden of
climate change to developing countries.
The Accord fails to share the atmospheric space fairly. Inadequate pledges by
Annex I countries (13-19% from 1990 levels by 2020) allow them to ignore
historical responsibility and grab a disproportionate share of the remaining
atmospheric space, denying it to Africa. This is climate colonialism. The African
Group has called for cuts of 45% by 2020.
The proposed $10 billion in short-term financing for the period 2010 to 2012 is
inadequate. This will not be new and additional to ODA. The African Group has
called for short-term financing of $400 billion, with $150 billion immediately
available as special drawing rights .
The proposal to mobilize $100 billion in longer-term financing is inadequate.
There is no commitment to  provide  this finance from public sources. The
amounts are insufficient to stabilize concentrations of carbon dioxide below
300ppm a goal essential to Africa s survival and prosperity. The African Group
has called for longer term financing by Annex I countries equivalent to 5% of
their GNP.
The Accord s proposed finance and technology mechanisms fail to ensure
democratic, transparent and accountable governance of finances and
technology transfer under authority of the Conference of Parties, as called for by
the G77 and China.
The Accord commits developing countries to new obligations regarding
mitigation actions, without adequate finance and technology. It imposes more
stringent emission reduction burdens on developing than developed countries.
The Accord undermines the UN process, the agreed principles of the UNFCCC and
Kyoto Protocol, especially equity and common but differentiated responsibility, and
threatens a deal under the UN that will truly safeguard Africa's future. Though many
African Governments have already identified with the Accord due to prospects of funds,
we continued to urge them to reconsider their stand so as not to lend legitimacy to a
parallel process that would undermine both the UN and Africa s interests.

The Accord, if implemented in its present form, would violate the human rights of
millions of people in Africa. Already, the Accord is being used by some industrialized
countries as a conditionality for financing climate-related projects in developing
countries. Awfully, countries which have not identified with the Accord have been
warned not to expect any finance from industrialized countries. Although the Accord is
not yet a decision of the COP, experience of last months shows that it is being made a
tool of trade by industrialized countries determined to force it into the throats of
hapless poor countries. So as not to regret in future, all countries should return to the
multilateral UN process, and build on the progress made before and during the
Copenhagen meeting on the two tracks of the negotiations to implement the UNFCCC
and its Kyoto Protocol, where the African Group is negotiating much higher levels of
ambition.

For more information, please contact:

Mithika Mwenda

Coordinator
Pan African Climate Justice Alliance (PACJA)
Continental Secretariat
Madona House, 2nd Floor Rm 2G.
Westlands Road, Westlands
Nairobi, Kenya

P.O. Box 51005-00200
Tel: +254-20-4443626/7
Mobile: +254-724-403555
Email: info@pacja.org, mwemithika@yahoo.com
Skype: mithikamwenda
Web: www.pacja.org

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México

 

CARTA ABIERTA DE COPENHAGUE AL KLIMAFORUM10

Copenhagen 20-05-2010

Open letter to the Klimaforum10-initiative and other concerned parties:

The Danish organizers of Klimaforum09 have from a distance followed the discussions concerning the formation of a possible Klimaforum10 in Cancun.

With the hopeful aim of preventing misunderstandings, and perhaps contributing to a little more unity, we (the Danish board of Klimaforum09) would like to share with all concerned parties what the vision of Klimaforum09 was, what dilemmas we encountered during the preparation in 2009 and what we learned from the event.

First of all, however, we would like to make our position clear regarding a possible Klimaforum10 in Mexico:

1. We, the Danish board of Klimaforum09 recommend the Mexican, Latin American and international grassroots movements to join forces in order to prepare an open, political people's space during the COP16 in Cancun – whether it is called Klimaforum10 or something else.

2. It is our hope that we may learn from Klimaforum09's experiences, mistakes and successes, in a way that contributes to the further strengthening of the grassroots and civil society movements throughout the world and the further development of the movement of movements, which is so vital, if we really want to change the system and save the climate. Let us not limit the mobilization for climate justice but rather bring our movements together and forward.

3. As we are informed, this is also the intention of the group of Mexican organisations, who have chosen to call themselves the "Klimaforum10-initiative". To our knowledge there is nothing in this initiative that contradicts the 'spirit of Klimaforum', while at the same time being open for new ideas and perspectives. We therefore give this initiative our moral support, which however does not imply that we do not welcome the ideas and efforts of other groups and initiatives.

4. We urge all concerned and radical voices to come together to create a diverse and determined forum for the social, political and ecological movements.

The visions, dilemmas and lessons of Klimaforum09:

1. When Klimaforum09 approached its closure on December 17th 2009, the international advisory board of Klimaforum09 urged the Danish organizers to arrange some kind of transfer of the Klimaforum-spirit to the Mexican civil society. We decided to do this by a symbolic handover at the closing session of Klimaforum09 to those representatives from Mexico, Meso-America and Latin-America, who were still present at the Forum.

2. In doing so, it was now in the hands of primarily the Mexican grassroots movements to come together, to organise an open grassroots forum that could truly challenge the power-makers at COP16.

3. The Danish Klimaforum-organisation terminated with the closure of Klimaforum09. Furthermore we have only a very superfluous knowledge of the grassroots movements and the political situation in Mexico. For these reasons we have not been an actor in the preparation and formation of the Klimaforum10-initiative. All we have done is to bring forward to the Mexican and international movements the lessons we learned. And to call for collaboration.

4. We would off course be pleased if the Klimaforum-name was kept alive in relation to COP16 and future COP's – but this is in no way a vital issue and we fully understand if the local organizers should prefer another name. We chose this name in Denmark because it signalled an association with the Social Forum-movement, which was an important signal in the Danish context at the time.

5. It is important to emphasize, that Klimaforum09 was organized by an alliance of approx. 30 small grassroots organisations in Denmark. These organisations included not only climate and environmental groups, but also small scale family farmers, coastal fisher folks, spiritual groups, social movements, solidarity groups etc. All though not formally included in the organisation, we also had support from progressive trade-unions. This alliance represented some of the most radical voices in the Danish civil society – voices that are normally marginalized both in the media and in the institutions of power.

6. We excluded political parties from our organisation, because we did not want Klimaforum09 to become a fighting-ground for various parties. However political parties were not excluded as organisers of seminars, workshops etc. In fact nobody was excluded at this level.

7. The Klimaforum-organisation did not include any of the mainstream environmental NGO's. From the very beginning these NGO's where very negative towards the idea of an autonomous people's forum. They were apparently content with participating in various side-events at the Bella Center itself.

8. The negative attitude of the mainstream NGO's was further enhanced when we decided to have a political platform for Klimaforum09 denouncing false solutions as well as false ideologies like "sustainable growth" etc.. We found it essential in this way to signal, that there was a distinct purpose of and direction to Klimaforum09 – it was not just a media event, on the contrary: It was a movement building forum.

9. The political platform thus gave us a direction in the preparation process, which among other things opened up for initiating the Declaration-process, which eventually led to the adoption of a rather ambitious and comprehensive document.

10. The early split between Klimaforum and the mainstream NGO's presented us with a severe dilemma: How to finance such a Forum!? We estimated very early that we would need 1-2 million euros to pay for proper locations, interpretation, to be able to invite activists from the Global South, to hire a small secretariat etc. In no way would it be possible for us, to raise this sum from our own organisations – and we of course also excluded sponsorships from private companies.

11. This left us with the option (together with basic fundraising): To persuade the Danish state and the municipality of Copenhagen to finance the event. In this endeavour we could appeal to a historical tradition in Denmark for state support to events like this. At the UN Social Summit in Copenhagen 1995 the state supported a similar event with about 5 mio. Euros.

12. We spent more than a year on this issue of finance, and it was a very hard struggle, where we had to be very tactical, while at the same time preserving our autonomy and integrity. This was not easy – in fact it was a true and difficult dilemma.

13. We managed quite early to convince officials in the Ministry of Foreign Affairs that such a Civil Society's Climate Forum was a good idea. We also quite early received at least moral – and later also important logistical support from the municipality of Copenhagen. But the government was clearly not at ease with our political concept and they tried very persistently, to control us and kill us.

14. This was done by the formation of the Peoples Climate Action (PCA) – an assembly dominated by the mainstream NGO's. PCA was given 3 mio. Euros by the government and the mandate to finance so called 'civil society projects'. We therefore had to apply for financial support in this newly constructed organisation. Furthermore the PCA tried to take over our organisation and reduce the Klimaforum-alliance to practical organisers, while the PCA should take the overall political responsibility for the Forum.

15. Of course we rejected this and for almost 6 months the situation was totally stalled. However, finally in May 2009, PCA accepted our autonomy and we received about 1 mio. Euros to organize Klimaforum09. The result of this whole delay was off course that we by now had very little time.

16. Many problems – of both a practical and a political nature – in the preparation of Klimaforum09 can be attributed to this serious lack of time. We had no practical experience in organising an event of this size – and most of the participating organisations had no real experience with the international political networks and debates. Everything – more or less – therefore had to be invented in the process.

17. Being overburdened with organisational and logistical tasks, we did unfortunately not have many resources to engage in discussions with our international partners of various sorts. This caused serious communication problems, which is one important lesson we have learned.

18. Furthermore we did not have much experience in dealing with the press, which later turned out to be a very serious problem, especially during the COP15. It turned out that we had in fact decided on a press strategy which produced a picture of Klimaforum which was contrary to the intentions of the Board.

19. One of the political issues we discussed throughout the entire preparation period was the relation between Klimaforum09 and various demonstrations in the streets, among these the CJA-organized actions of civil disobedience.

20. Some of these actions, especially "the reclaim power action", were very controversial to a number of the organisations behind Klimaforum09. A decision to formally support the reclaim power action would certainly have led to a severe split in the Board as well as in the network of Klimaforum09. After all Klimaforum09 was an alliance of many different organisations and could therefore not take decisions on behalf of these organisations beyond the common platform. For this reason the Board decided not to have an opinion and not to engage as Klimaforum09 in activities outside the forum itself. It was left to the individual organisations to make up their own minds on these issues.

21. As a consequence one board-member of Klimaforum09 left the board and the issue created tensions throughout the remaining preparations. As a matter of fact, it is still creating tensions.

22. Despite these difficulties end differences we, the organizers of Klimaforum09, are generally satisfied with the outcome of the Forum. 50.000 people visited the open space during the 12 days of COP15, there were more than 300 events generally of a high quality, a lot of important discussions took place and many contacts were made. We also find that the discussions on and the adoption of the Declaration from Klimaforum09 was a significant achievement.

23. It is off course difficult for us to assess the international impact of Klimaforum09, but in Denmark at least, it has resulted in a strengthening of our national alliance of small grassroots organisations, who have therefore decided to continue their collaboration. The consequence is that some of the more radical voices have gained renewed momentum after many years of marginalisation.

24. We finally hope that this account of the process towards Klimaforum09 may be of use in the preparation of an open space for grassroots movements during COP16 in Mexico – whether it is called Klimaforum10 or something else.

On behalf of the Danish Board of Klimaforum

Mathilde Kaalund-Jørgensen and John Holten-Andersen

 

RESPUESTA AL ULTIMATUM DEL FRENTE AMPLIO AL KLIMAFORUM10

Con relación al ultimátum que recibimos en la última reunión del Frente Amplio, el 12 de mayo de 2010, consistente en optar en la próxima reunión de este Frente, entre: el abandono del proyecto del Klimaforum10, si queremos continuar nuestra participación en este Frente o continuar nuestra promoción del Klimaforum10, sin tener derecho a participar en las reuniones del mismo, queremos manifestar lo siguiente:

1.       En enero de 2010, un grupo de organizaciones mexicanas de la base social aceptamos promover en México el Klimaforum10, o Cumbre de los Pueblos para el Cambio Climático, con sustento en el espíritu, energía y resultados exitosos del  Klimaforum09-celebrado en diciembre de 2009 en Copenhague- aspectos que nos fueron transmitidos ceremonialmente al final de esta Cumbre. Pertenecemos a diversas organizaciones de la base social mexicana, - ecologistas y activistas sociales-, la mayoría con más de 20 años de trabajo social voluntario, realizado sin contar con fondos  y con pequeñas infraestructuras prestadas.

2.- El 2 de febrero de 2010 se conformó el Comité Mexicano Promotor del Klimaforum10, mismo que ha convocado a todos los movimientos y organizaciones de la base social a crear grupos autónomos hacia el Klimaforum10, Cancún:  locales, municipales, estatales, con el fin de poder crear conjuntamente la organización nacional de este foro en un plano de igualdad y horizontalidad. Sin contar con fondos de ningún tipo, hemos celebrado desde entonces reuniones semanales del Comité Mexicano en México DF, abiertas a todo tipo de personas y organizaciones interesadas en el Klimaforum10,  al igual que dos asambleas abiertas. También, hemos visitado a grupos del interior de México que promueven grupos hacia el Klimaforum10, Cancún.

3.-   Hemos  suscrito la Declaración del Klimaforum09: CAMBIAR EL SISTEMA NO EL CLIMA; estamos de acuerdo con la plataforma política del Klimaforum09 y tenemos información de primera mano sobre cómo se  organizó esta Cumbre de los Pueblos en Copenhague, una cumbre muy exitosa y prestigiada en la que participaron más de 50,000 personas. Esta Declaración de los Pueblos, la única en Copenhague09,  ha sido suscrita por más de mil organizaciones o movimientos sociales de países de todos los continentes y es hasta el momento el referente de  mayor importancia en la lucha por la Justicia Climática. Estamos ya en el proceso de consulta hacia la Declaración del Klimaforum10. El Klimaforum10 pretende establecer un espacio abierto en Cancún, durante la COP-16, donde personas, movimientos y organizaciones de todo el mundo puedan discutir y fortalecer una respuesta constructiva a la crisis climática; quiere conseguir áreas cubiertas, para apoyar la labor de cientos de movimientos locales que quieren mostrar a todo mundo las maneras concretas de enfrentar localmente el desastre climático y quiere que estas discusiones se realicen cerca o dentro del pueblo de Cancún, no muy lejos del espacio oficial de la COP-16 que estará cerrado por ejércitos, policías y guardias de seguridad en diciembre de 2010.  Donde fracasen los gobiernos en su Cumbre, queremos que los pueblos puedan salir adelante dignamente, como sucedió en Copenhague, en el Klimaforum09

4.- Hemos  asistido regularmente a las reuniones del Frente Amplio, desde su creación el 17 de febrero de 2010, por su supuesta apertura a todos los movimientos y organizaciones que nos interesamos en el proceso hacia la COP-16 de Cancún. Hemos querido evitar el divisionismo, a pesar de los malos antecedentes que tenemos de algunas organizaciones que participan en este Frente y de las diversas señales negativas que hemos recibido en estas reuniones  desde su inicio.

5.-  Pero, en estas reuniones hemos confirmado que dominan las decisiones de  varias organizaciones europeas de gran peso económico y político, como lo son: Greenpeace, Fundación Heinrich Boell, Oxfam, entre otras y que estas decisiones se imponen por medio de organizaciones mexicanas que dependen de ellas para sus financiamientos y acciones sociales y políticas. En meses pasados, organizaciones mexicanas altamente dependientes de financiamientos de estas organizaciones europeas, han realizado maniobras nacionales e internacionales-como lo pudimos confirmar en Cochabamba- con el fin de eliminar o anular el Klimaforum10, Cancún. Hemos confirmado en estas reuniones y fuera de ellas que existe una gran confabulación entre estas organizaciones europeas y mexicanas, tendiente a impedir que se concrete el espacio abierto en Cancún propuesto por nuestro Comité.  Han desencadenado un ataque nacional e internacional en gran escala contra el Klimaforum10.

6.- En efecto, hemos tenido desde hace muchos años importantes discrepancias con: Greenpeace- México, Fundación Heinrich Boell-Mexico, Oxfam-México, WWW Foundation-México, Pronatura, RMALC, CEMDA, por la pobreza de sus propuestas y sus acciones, no sólo frente al cambio climático, sino en diversos  asuntos ambientales, como: la reducción en el consumo de agua o energía; la protección de bosques y selvas; el cambio en agricultura, ganadería y pesca; la reducción del transporte urbano y los residuos; cultura ecológica, entre otros; pero, también hemos tenido discrepancias por sus actividades como cabilderos  del medio ambiente ante gobiernos y legislaturas mexicanas; como creadores de espectáculos de protesta ambiental o educadores ambientales; como auto designados representantes de los movimientos sociales y ambientales mexicanos y como organizadores habituales de la participación de los movimientos sociales en las cumbres gubernamentales. Nos parecen demasiado tolerantes con las posturas gubernamentales en diversos asuntos ambientales y en espacial frente al desastre climático.  Su campaña mexicana frente al desastre climático- Píntale la Raya al cambio climático- nos parece superficial e irrelevante; frágiles sus convicciones ambientales; bastante inadecuada su posición en la COP-15 de Copenhague; muy discutible su relación con los movimientos socio-ambientales. Observamos con mucho desagrado cómo aceptan  propuestas gubernamentales rechazadas por movimientos sociales de varias partes del mundo,  tales como son los programas de reducción de emisiones derivadas de la deforestación y degradación de los bosques (programas REDD) y los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). No son capaces de rechazar públicamente las Falsas Soluciones para enfrentar el  desastre climático: los mecanismos de mercado.

7.- No es sorpresa que rechacen al Klimaforum10; boicotearon el Klimaforum09 de Copenhague; están aliados con grupos internacionales cercanos a los gobiernos, como lo es Climate Action Network, CAN, que han sido duramente criticados por las redes internacionales de la Justicia Climática,las que se han separado de ellos desde Bali. Estas grandes ONGs mexicanas no quieren perder el gran control que ejercen sobre los asuntos ambientales mexicanos y la influencia que tienen internacionalmente en los asuntos del  desastre climático. No desean una participación amplia, espontánea, diversa, de la base social mexicana durante la COP-16 de Cancún.  En un país como México que tiene el peor Partido Verde Ecologista del mundo y  uno de los ambientes políticos y sociales más adversos a la defensa de la Naturaleza, estas organizaciones europeas, estadounidenses y mexicanas pueden medrar con gran facilidad, en evidente detrimento de los dones de la Naturaleza de México y de su medio ambiente. 

8.  Por el ultimátum que recibimos del Frente Amplio y por los ataques que hemos recibido de estas ONGs mexicanas, nos abstendremos de participar en este Frente hacia Cancún 2010 y continuaremos con nuestra lucha por un espacio abierto en esa ciudad,  durante la COP-16, para celebrar el Klimaforum10. Invitamos a todos los movimientos de la base social mexicana a considerar la gravedad del conflicto creado por los ataques al Klimaforum10 de las viejas grandes ONGs europeas en México, un conflicto que se ha vuelto mundial y  que pone en riesgo la participación efectiva de los movimientos sociales en Cancún en diciembre 2010  y la calidad de los resultados de esta COP-16.

9.   Seguiremos abiertos a la participación en el Klimaforum10 de todos aquellos movimientos de lucha socio-ambiental en México y a los grupos ciudadanos locales hacia el Klimaforum10: municipales, estatales que se declaren no gubernamentales, no partidistas, no confesionales, no transnacionales.

COMITÉ MEXICANO PROMOTOR DEL KLIMAFORUM10, CANCÚN

Adriana Matalonga; David García; Elías García; Eugenio Cabrera; Jesús Sanson; Jorge López; Mauricio Villegas; Miguel Valencia; Miguel Ángel Rosas; Raquel Rodríguez; Rubén Treviño

RESPUESTA AL ULTIMATUM DEL FRENTE AMPLIO AL KLIMAFORUM10

Dos cosmologías en conflicto

2010-05-21


  El premio Nobel de economía Joseph Stiglitz ha dicho recientemente: «el legado de la crisis económico-financiera será un gran debate de ideas sobre el futuro de la Tierra». Concuerdo plenamente con él. Veo que el gran debate será en torno a las dos cosmologías presentes y en conflicto en el escenario de la historia.

Por cosmología entendemos la visión del mundo —cosmovisión— que subyace a las ideas, a las prácticas, a los hábitos y a los sueños de una sociedad. Cada cultura posee su respectiva cosmología. Mediante ella se procura explicar el origen, la evolución y el propósito del universo, y definir el lugar del ser humano dentro de él.

La nuestra actual es la cosmología de la conquista, de la dominación y de la explotación del mundo, con vistas al progreso y al crecimiento ilimitado. Se caracteriza por ser mecanicista, determinista, atomística y reduccionista. Por causa de esta cosmovisión, se crearon innegables beneficios para la vida humana, pero también contradicciones perversas como que el 20% de la población mundial controle y consuma el 80% de todos los recursos naturales, generando un foso entre ricos y pobres como nunca antes ha habido en la historia. La mitad de las grandes selvas ha sido destruida, el 65% de las tierras cultivables, perdidas, cerca de 5.000 especies de seres vivos desaparecidas anualmente y más de mil agentes químicos sintéticos, la mayoría tóxicos, esparcidos por suelo, el aire y las aguas. Se han construido armas de destrucción masiva, capaces de eliminar toda vida humana. El efecto final es el desequilibrio del sistema-Tierra que se expresa
por el calentamiento global. Con los gases ya acumulados, en el 2035 se llegará fatalmente a un aumento de 2 grados centígrados, y si no se hace nada, según ciertas previsiones, a finales de siglo serán 4 ó 5 grados, lo que volverá la vida, tal como la conocemos hoy, prácticamente imposible.

El predominio de los intereses económicos especialmente especulativos, capaces de reducir países enteros a la más brutal miseria, y el consumismo han trivializado nuestra percepción del peligro que vivimos y conspiran contra cualquier cambio de rumbo.

En contraposición, está compareciendo con más fuerza cada vez, una cosmología alternativa y potencialmente salvadora. Ya tiene más de un siglo de elaboración y alcanzó su mejor expresión en la Carta de la Tierra. Se deriva de las ciencias del universo, de la Tierra y de la vida. Sitúa nuestra realidad dentro de la cosmogénesis, aquel inmenso proceso evolutivo que se inició a partir del big bang, hace cerca de 13.700 millones de años. El universo está continuamente expandiéndose, organizándose y autocreándose. Su estado natural es la evolución y no la estabilidad, la transformación y la adaptabilidad y no la inmutabilidad y la permanencia. En él todo es relación en redes y nada existe fuera de esta relación. Por eso todos los seres son interdependientes y colaboran entre sí para coevolucionar y garantizar el equilibrio de todos los factores. Por detrás de todos los seres actúa la Energía de fondo que dio origen y anima el universo
y hace surgir nuevas emergencias. La más espectacular de ellas es la Tierra viva y nosotros, los seres humanos, como la porción consciente e inteligente de ella, con la misión de cuidarla.

Vivimos tiempos de urgencia. El conjunto de las crisis actuales está creando una espiral de necesidades de cambio que, si no son implementadas, nos conducirán fatalmente al caos colectivo, pero que si son asumidas, nos pueden elevar a un estadio más alto de civilización. Y es en este momento cuando la nueva cosmología se revela inspiradora. En vez de dominar la naturaleza, nos sitúa en el seno de ella en profunda sintonía y sinergia. En vez de una globalización niveladora de las diferencias, nos sugiere el biorregionalismo que valora las diferencias. Este modelo procura construir sociedades autosostenibles dentro de las potencialidades y de los límites de las biorregiones, basadas en la ecología, en la cultura local y en la participación de las poblaciones, respetando la naturaleza y buscando el «vivir bien» que es la armonía entre todos y con la madre Tierra.

Lo que caracteriza a esta nueva cosmología es el cuidado en lugar de la dominación, el reconocimiento del valor intrínseco de cada ser y no su mera utilización humana, el respeto por toda la vida y los derechos y la dignidad de la naturaleza y no su explotación.

La fuerza de esta cosmología reside en el hecho de estar más de acuerdo con las reales necesidades humanas y con la lógica del propio universo. Si optamos por ella, se creará la oportunidad de una civilización planetaria en la cual el cuidado, la cooperación, el amor, el respeto, la alegría y la espiritualidad tendrán centralidad. Será el gran giro salvador que precisamos urgentemente.

Leonardo Boff

 

Geoingenierìa - BBC 'Hand of God': Bacterias para cambiar el clima y absorver CO2

El peligro creciente de la Geoingeniería, "La Mano de Dios", otra locura de los desquiciados científicos ligados al gran capital.
(Miguel Valencia)

-------------------------------------------------------

BBC Web article - with a worrying conclusion!

http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/richardblack/2010/05/playing_god_with_the_climate.html

"Playing God" with the climate?

Richard Black | 15:34 UK time, Friday, 21 May 2010 

Biotech supremo Craig Venter's latest foray into "synthetic life" is raising all sorts of questions within the domain of medical and scientific ethics.
One of the potential uses which he's looking at for synthetic bacteria - sucking carbon dioxide from the atmosphere - potentially also breaks new ground in the ethics of human effects on the natural world.
Dr Venter's proposed CO2-suckers, if they ever materialise, would basically constitute a new entry into the field of geo-engineering - using technology to ameliorate human-induced climate change.
Existing proposals include those with a notion of biology, such as using iron filings to stimulate the growth of oceanic plants or switching to growing crops with reflective leaves.
But most lie firmly in the physical domain - whitening roofs, putting a giant sunshade in space, or spraying the atmosphere with dust to mimic the sun-reflecting and planet-cooling effect of volcanic eruptions.

NECESARIA PARA MARCELO EBRARD Y SUS SOCIOS: LA SUPERVÍA DEL PONIENTE

Oportunamente denunciada por ECOMUNIDADES, ante la PAOT en marzo de 2008 , con base en nuestro estudio de impacto socio ambiental; ante la opinión pública en la marcha de protesta que al efecto organizó en ese mismo año la Red en Defensa de la Ciudad de México y en diversos comunicados en los últimos dos años, y ante  el mismo Gobierno del DF, en las reuniones que esta Red sostuvo con sus funcionarios; la Supervía del Poniente es una FALSA SOLUCIÓN VIAL,  cuyos efectos destructivos sobre los dones de la Naturaleza de la Ciudad de México  merecen ser conocidos por los defensores de los barrios y colonias, y del medio ambiente.  

Los efectos insidiosos, profundamente destructivos de la Supervía, tienen su origen en las poco conocidas consecuencias sistémicas de las vías rápidas sobre la movilidad urbana y la urbanización, como son: la retroalimentación positiva del tráfico urbano, o trafico inducido, y el freno  corte-sutura, que se producen cuando el gobierno ofrece un privilegio a la circulación de vehículos en alguna parte de la ciudad, por medio de nuevas vías rápidas, sean éstas de superficie o en segundo piso, como es el caso  del Periférico. Al construirlas, se cortan o eliminan las circulaciones transversales para favorecer la circulación rápida en un solo sentido; así se aligera la circulación en un tramo vial que por un breve tiempo se vuelve muy atractivo para los automovilistas hasta que se eleva demasiado el congestionamiento en sus puntos de entrada y salida, ya que el freno corte sutura, creado por la nueva vialidad, al hacer rápidos los desplazamientos en ese tramo,  vuelve muy lentos los desplazamientos en la cercanía de la nueva vialidad, situación que obliga cíclicamente al Gobierno a construir nuevas vías rápidas de apoyo a esta vialidad, las que nunca acaban por resolver los embotellamientos, pues sólo los cambian de lugar. Como resultado de esta cíclica construcción de falsas soluciones viales aumentan continuamente el tiempo y las distancias diarias promedio  de transporte de los usuarios de estas vías rápidas; el engaño inicial de la reducción temporal de los tiempos perdidos en lo primeros meses de su funcionamiento, rápidamente es compensado y superado en los siguientes meses por el aumento de embotellamientos creados por la nueva vialidad. Con el nuevo aumento en los tiempos y en las distancias diarias promedio, creadas por la nueva vialidad,  cada año aumenta en la zona la contaminación del aire, la producción de gases de efecto invernadero (cambio climático) y el consumo de energía. Además, estas nuevas vialidades tienen el efecto de aumentar el valor comercial de los terrenos en su cercanía y de esta manera impulsan vigorosamente el cambio en el uso del suelo en estos terrenos y la construcción de nuevas edificaciones y desarrollos urbanos mayores, los  que, finalmente, tienen como resultado la imposición del monopolio radical del uso del auto en la ciudad. No hay solución a la circulación de autos en la ciudad, en ninguna parte del mundo. El monopolio radical del auto en la ciudad impone una exorbitante pérdida de tiempo a todos sus habitantes y contamina  en exceso el suelo, el agua y el aire en la región, por el desmedido consumo de energía en el transporte urbano individual. La Supervía es un megaproyecto  contrario a la preservación de los dones de la Naturaleza en la ciudad de México; está en marcha sólo por la bien conocida corrupción de las autoridades ambientales de esta ciudad y, sobretodo  por la notable ignorancia de la sociedad mexicana sobre los efectos perversos del uso del auto y del transporte en general.  La Supervía sólo es necesaria para Marcelo Ebrard, sus socios y los más ricos de México quienes  desde hace años alimentan un cáncer urbano en el centro Santa Fe y en sus alrededores, donde se construyen los más costosos desarrollos habitacionales y comerciales, principalmente hacia Huixquilucan y hacia el Desierto de los Leones.  Los bosques de la sierra de las Cruces, entre el Valle de México y el Valle de Toluca pueden desaparecer en algunos años por los efectos urbanizadores de esta Supervía, la que tendrá efectos calamitosos en la movilidad urbana y en la calidad de vida de la Ciudad de México. Nos afecta a todos los habitantes de esta ciudad. Esta obra revela el gran desconocimiento que tiene el Gobierno del DF de los asuntos de la movilidad urbana, del desarrollo urbano  y del cambio climático; revela el gran contubernio que existe entre este gobierno y los grandes empresarios, los mayores enemigos de la Naturaleza.

NO A LA SUPERVÍA DEL PONIENTE. NO AL SEGUNDO PISO; NO A LAS VÍAS RAPIDAS.

 

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

 

CHARLA SOBRE LA SITUACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL EN CHICAGO Y EUA

Este proximo lunes 24 de mayo, en las oficinas del Comité Promotor del Klimaforum10, en el cuarto piso del estacionamiento situado entre Patriotismo y Wateau, junto Eje5 San Antonio, a partir de las 13.00 hrs, el Dr. Howard Ehrmann de la Universidad de Illinois en Chicago, sostendrá una charla sobre la situación socio ambiental en Chicago, en EUA y hablará sobre los problemas de la paz. El Dr Ehrmann es un activista con gran experiencia en problemas de salud pública que participó en la cumbre de Cochabamaba y que tiene una gran relación con redes afro y latinas en EUA.

A las 17.00 hrs, el Dr. Ehrmann participará en la mesa redonda Energía, Crisis y Cambio Climático que tendrá lugar en el plantel del Valle de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, en San Lorenzo y Adolfo Prieto. Los esperamos.

 

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

 

DESCRECIMIENTO: RED MUNDIAL: DECISIONES EN CANMASDEU

Adjunto las decisiones de los grupos que estudiaron la posibilidad de crear una Red Mundial o Internacional de Descrecimiento, reunidos en la comunidad okupa, Canmasdeu, a las afueras de Barcelona, despúes de la 2a. Conferencia Internacional sobre Decrecimiento Económico del 26-29 de marzo. Les ruego enviarme sus comentarios, para enviarlos a los organizadores de la red. Saludos

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
-------------------------------------------------------------------

Tuesday 30 March, Barcelona

 

 

I. The Identity of the Degrowth Network

Basic shared ideas developed by participants.

 

The network would be based on degrowth both as a slogan and as a process.

 

Degrowth  involves producing and consuming less. It calls for social justice: for more equality between genders, cultures, colour, North/South, generations. In this respect there should be clear limits to inequality and upper and lower limits to property, income and power.

 

Degrowth is based on a diveristy of principles, including :

-         Conviviality/buen vivir (or "Sumak Kawsay" in Kichua)

-         Open localism: reduction of distances instead of creation of borders, connection with diversity within all locality

-         Voluntary simplicity

-         Non violence

-         Deep democracy (inclusive, radical, direct, participative)

 

The degrowth process seeks socially, ecologically, economically responsible, safe and soft transition and transformation looking both at short and long term (example can be the ban the use of private cars in urban areas).

 

See Paris and the Barcelona declarations.

 

 

II. The Objectives of the Degrowth Network

 

General remarks:

 

The dynamics of modern civilisation are threatening social and natural means. The objective of the network is to bring forward a cultural change and to strengthen degrowth throughout the world.

 

It is about:

 

Strengthening/Supporting

1. local fights (where mutual strengthening, without patron-client relationship, is promoted)
2. exemplary positive examples
3. research/theory
4. the connection/the dialogue between society and research

 

Promoting dialogue and making connections (not only in the web, also REAL)

 

1.     within the degrowth-community, people with similar circumstances/concerns

      => share, cooperate, support

 

2.     between people/organisations with different concerns/circumstances (for example activists and scientists, civil society and grass roots movements...)

      => it is important to accept the difference and to „identify in difference", this is what makes us strong

 

How to achieve this?

·         Visiting other groups/networks (with bicycle, collective transport, walking).....=> Share food, experiences...

·         Collective actions (for example picnic day, critical mass...)

·         Web

·         Conferences

·         Translate Articles/books

 

Sharing

1. experiences
2. documents
3. news
4. information about events

 

Education and expansion

In order to reach more people/initiatives we need Education means

 

OPEN QUESTIONS

1.     It was unclear how political parties have to been seen? On a local/regional level it seemes to be important, but on national level it is at least „difficult".

2.     The point came up, whether a degrowth-network exits allready: A degrowth network already exists, and this is made of the people and links created around the two conferences on degrowth.  There have been other attempts for creating an international network after the social forum in Malmo. www.degrowth.net/wiki

Also a website for international networking has been created after a French meeting:

http://www.r-m-o-c.net (Global Network for Growth objection)

 

 

III. Organization of the specific Network

 

Maintain the DIVERSITY of NETWORKS

§  Geographically

§  Thematically – researchers, civil society, practitioners

 

2 WAYS of organizing

 

VIRTUALLY

 

Website as a hub of network (Bob as facilitator?)

§  Mapping of groups/subjects, a gateway of networks

§  Entrance to groups' websites

§  Billboard for news/agenda

§  Multi-lingual and simple

? Secretariat on rotating principle or a committee of each group

§  Facilitator needed +National representation

Groups are sent invitation to join. They join if they endorse the "identity".

Groups should link their website with the international one.

Sorting by group/region and by profile/topic

 

FACE TO FACE

 

(Bi)annual meetings

Conferences, forums, events

Be present in other forums to meet other networks

Self-organised

 

Principles

·         Funding obtained from sustainable/"good" organisations only

• No centralised funding for building international network, but funding on a co-operative basis
• Good to have a physical place to meet, i.e. for local or national
• Democratic organisation to choose international events
• International network should be approved by a wider assembly

 

 

IV.  Project proposals of the network

 

 

Organizing Degrowth related Events:

 

§  Multiplication of conference / workshops / public debates / summer school at local level

§  Organize one common action, the same day, in many different cities (E.g. Global Pic-Nic for degrowth on the 6^th of June)

§  Organize marche or caravan to strengthen local groups & dynamics

§  Organize more degrowth cultural events (film, music, etc)

§  Create a fund for the next international conference to invite more people with no resources to travel

 

Strengthen the advocacy work:

 

§  Create a working group to assess all local degrowth groups' assets & see how they can help each other.

§  Map the potentials allies  at national level & international level: politicians, journalists, NGOs, trade unions, etc

§  Contact potentially interested civil society groups at national level : Collective buying  vegetables groups (AMAP, GAS, etc), Local exchange Trading Systems (LETs), cohousing/ecovillages networks, Green activists groups, Esperanto,...

 

 

Communication ideas:

 

§  Create a didactic kit – educational manual for teachers

§  Create a web based info page on how to facilitate degrowth workshops

§  Create a list of all the degrowth related radio programmes at the national levels >> 24h international degrowth radio show

§  Write & Translate degrowth textbooks

 

 

V. Website related to the network

 

Group 1

Flip Chart sheet

§  Multilingual/Translation - very important

§  Tools

1.     Email, forums, lists, blogs, video

2.     Group planning (Doodle, Skype, Surveys)

3.     Webinars

§  Issue: how to filter / reduce email volume

 

Bob's detailed notes

§  should be multilingual, many languages

§  translations should be possible

§  tools: blogs, twitter, lists, viral video, email, web pages, facebook, interactive (learning tools, games)

§  meeting planning and preparation (doodle, survey monkey, skype conerence calls)

§  how to manage the volume of email

1.     filters,

§  web site should have areas for events, documents

1.     a newsletter or index every 15 days to summarize what's been posted

2.     make it easier to organize by having criteria for information synthesis

1.     e,g, for events: when, where, what; for docs: author, keywords, data. language

2.     e.g. translate only the subject line and first paragraph of each email

3.     have fields for time, date, location of events

4.     have contact names for contacts about the article/event

5.     use forums for posting or sharing

§  Needs to be lite (i.e. or people will hold back in a big or heavy theme group

§  Where to find volunteer translators

1.     get translation school professors to assign degrowth network documents for translation for free

2.     use Babblefish/Systran for computer translations (only good for a few keywords and not for whole pages)

§  See Friiends of the Earth International site as an example

 

Group Two

Flip Chart sheet

§  Defining the web before defining the network is like putting the cart before the horse

§  Web site should be a space to share events, documents, experiences

§  The design should be simple and based on open source software and principles

§  Who decides what gets posted?

§  There should be country/language nodes and one central node

 

Bob's detailed notes

§  the web site should reflect the network, i.e. diversity (language,cultures, countries)

§  each node should be responsible for their national/language content

§  a place to share info re events, documents, experiences

§  but who decides what gets posted, or what gets put at the top of a page and therefore gets "priority" attention

§  too many things posted means nothing gets read

§  lots can be done without the web

§  India: The web is a supplement, face to face content is more important, web is for public documents and we don't track what gets read

§  we need to define the network before designing a web site (otherwise it's the cart before the horse)

§  we need to be aware that single key nodes in the internet "cloud" network of computer servers can close off traffic, threatening freedom of exchange of information

§  use direct FTP file transfers rather than HTTP

§  we need a simple site with simple tools

§  we should use open system software, e.g. Open Office

§  in addition to areas for events, documents and experiences, there should be one over bulletin board

 

 

Group Three

Flip Chart sheet

-         The web site should be a space for sharing of information about

-         Events, Documents, Experience, Contacts, Reading lists, Bibliographies

-         What is the potential for parallel physical spaces as well

-         Research, facilitation, training, resources for applied simplicity

-         Internet Radio

-         Set up criteria for keywords and fields for information (e.g. where, when, what for events)

-         Information should be based on action – not empty shells

-         Global and/or local

-         There should be a capacity to search for information by country/theme, etc.

 

Bob's detailed notes

§  we want a place to see what's going on or what they're doing and how to reach them

§  if it's not theirs, they won't visit the site; if they don't help build the system, they won't participate

§  a place to share information about actions, a calendar

§  a contacts database – key words, assets

§  a document library

§  reading lists, bibliographies (+ thesaurus/glossary)

§  ability to search by country, by theme

§  Group one proposed "structured" input fields

§  see the Barcelona Catalan degrowth web site as an example

1.     20 theme areas, not much used but a nice design

§  a good design can reduce operational costs

§  how about a map to display node content

§  how to use/facilitate contacts, network people assets

§  could we set up an internet radio service? Podcasts?

§  Streaming conference content, video

§  What about physical hubs, local centres which could act as points of information, research, info on how to live simply, etc.

 

Group 4 recommended an area for debates in addition to for events, documents and sharing experiences

They also looked at two basic initial web page designs, one circular and one linear. See the attached photo.

 

Group 5 suggested an area for sharing of information about rights violations (land invasions, mining disruptions, pollution, etc.) should be there too – i.e. denuncias – perhaps a blog could help with this. The three "projects" that they recommended were: 1) write a web site project proposal and seek comments on it; 2) commision a web site design; and 3) raise funds for the project. One person, on the yellow card for the "third" action noted that "crowd sourcing" was a potential for mechanism for fundraising.