OBSERVACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE MOVILIDAD PARA EL DISTRITO FEDERAL

OBSERVACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE MOVILIDAD PARA EL DISTRITO FEDERAL

ECOMUNIDADES

Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México

OBSERVACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE MOVILIDAD PARA EL DISTRITO FEDERAL

27 de noviembre de 2008

Quiero felicitar muy efusivamente al Diputado Tomás Pliego, presidente de la Comisión de Transporte de la Asamblea Legislativa del DF, por haber reconocido la importancia de mi reiterada propuesta estratégica con relación a la Ley de Transporte y Vialidad del Distrito Federal; es decir: CAMBIAR EL NOMBRE DE ESTA LEY POR EL DE LEY DE LA MOVILIDAD DEL DISTRITO FEDERAL. En los primeros meses de su tarea legislativa, hace casi dos años, hice de su conocimiento que había presentado esta propuesta en 2004, en diversas comunicaciones a la señora Martha Delgado, destacada ambientalista y en ese entonces Vicepresidenta de esta Comisión de Transporte, pero, esta señora se negó a reconocer la importancia de esta propuesta y la ignoró. Le hice ver al Diputado Pliego que el nombre de esta Ley de Transporte y Vialidad, inclina su contenido a la defensa de la movilidad motorizada en la vía pública, en detrimento de los ciudadanos a pie, de los ciclistas y del transporte público, en detrimento del medio ambiente, los dones de la naturaleza y la calidad de vida en la ciudad; le hice ver que esta criminal legislación, producto de la ignorancia extrema en los asuntos de la movilidad urbana que ha dominado en la Asamblea Legislativa del DF, en Gobierno del DF y en los partidos, sólo ha venido a fomentar el desastre en el espacio público y ha creado otro desastre en el aspecto ambiental y social de la Ciudad de México

Debido a esta ley, la Ciudad de México sufre hoy en día enormes daños sociales y ambientales que será muy difícil reparar. Le hice ver al Diputado Pliego, la urgencia de hacer este cambio de nombre de la ley para iniciar una revolución legislativa que permita recuperar la calidad y sustentabilidad de la movilidad en el Distrito Federal. Con mi grupo ecologista, ECOMUNIDADES, hicimos tanto esfuerzo para lograr este cambio que instalamos una manta al frente del Foro del Peatón, celebrado en 2007, exigiendo una Ley de la Movilidad del DF y exigiendo ante el foro la cancelación del anteproyecto de una Ley del Peatón, impulsada en ese entonces por el Diputado Pliego. También colocamos esta manta en el Foro Social Mundial de enero de 2008, en el Zócalo.

Reitero mis felicitaciones al Diputado Pliego, por haber aceptado mi propuesta de cambiar el nombre de esta horrenda ley del DF y haber iniciado su reformulación en un anteproyecto que nos entregó en la reunión del 18 de noviembre en el auditorio Benito Juárez de la Asamblea Legislativa; nos advirtió en esa reunión que sólo se trataba de un anteproyecto de ley, pero que deseaba turnarla al pleno para su aprobación en diciembre próximo. Sólo nos concedió hasta el 29 de noviembre, para presentar las observaciones que abajo describo.

OBSERVACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE LA MOVILIDAD PARA EL DF

Este anteproyecto NO RECONOCE los principales predicamentos que enfrenta la movilidad en esta entidad, como son:

1.- EL EXCESIVO IMPACTO AMBIENTAL DEL USO DEL AUTO Y DEL TRANSPORTE MOTORIZADO EN GENERAL. No reconoce la responsabilidad central del uso del automóvil y del transporte motorizado en la emergencia del cambio climático que sufre la Tierra ( emisiones de efecto invernadero: el 70% de estas emisiones se producen en las ciudades y el auto es el principal emisor), en la generación de residuos tóxicos y peligrosos, en la contaminación del aire, del agua y del suelo, en la eliminación de bosques y suelo de conservación; en la destrucción de áreas verdes en la ciudad, en la destrucción de la biodiversidad. No reconoce que el auto y en general el transporte motorizado constituyen la mas importante causa del desastre ecológico de la Cuenca del Valle de México. No reconoce que no hay forma de mitigar estos nocivos efectos sin reducir radicalmente la movilidad en auto y en transporte motorizado. Muestra una peligrosa ignorancia de los datos ambientales ligados al auto y al transporte motorizado.

2.- EL EXCESIVO IMPACTO SOCIAL DEL AUTO Y DEL TRANSPORTE MOTORIZADO. No reconoce la responsabilidad central del uso del auto y del transporte motorizado en la emergencia del desastre social que sufre la Cuenca del Valle de México; Muestra una peligrosa ignorancia de los datos sociales ligados al transporte; no reconoce:

la cantidad excesiva de las muertes, discapacidades, minusvalías y enfermedades ocasionadas por uso del auto y el transporte motorizado

, tanto por el EXCESO DE VELOCIDAD, como por la INTENSA Y PERSISTENTE CONTAMINACIÓN DEL AIRE. Los accidentes en la circulación implican UN GUERRA DE BAJA INTENSIDAD, por la gran cantidad de muertes. No reconoce las causas profundas de los "accidentes" y la corrupción tecnológica y política que entraña.

La segregación espacial que genera un alejamiento continuo de los destinos; ignora cómo las infraestructuras de transporte ocupan cada día más suelo urbano, transformando los modos de vida en relación a la utilización del espacio; ignora como el auto y el transporte motorizado cambian el uso del suelo en la ciudad y dispersan los usos del suelo, aumentando continuamente las distancias a recorrer para llegar a los destinos que quiere llegar la población.

La discriminación social: no todos motorizados.

No reconoce que los efectos negativos del auto y del transporte motorizado no afectan por igual a todos los grupos sociales. El ingreso económico y otros parámetros como la edad o condición física influyen en los niveles de afección, en las posibilidades de protección y en la sensibilidad ante efectos negativos del uso del auto y del transporte motorizado. La enorme pérdida de tiempo de la clase trabajadora, producida por la movilidad de los que tienen auto; la gran cantidad de muertos y enfermos de las clases vulnerables, producidas por el uso del auto y el transporte en general no se reconocen. No reconoce el origen y las tendencias de la discriminación social generadas por el auto y el transporte motorizado.

El tiempo social absorbido por el transporte cotidiano: vivir para transportarse.

No reconoce la gravedad, las tendencias y el origen de la pérdida de tiempo de las clases trabajadoras: el uso del auto y del transporte motorizado. No reconoce la enorme destrucción de la vida familiar generado por el uso del auto y el transporte motorizado.

Las vialidades y las infraestructuras para el auto y el transporte motorizado matan las culturas

. Transportes e infraestructuras como trenes suburbanos, líneas de Metro, Metrobus, vías rápidas, distribuidores viales, deprimidos, periféricos, arcos viales, segundos pisos, entre otros, deportan a los vecinos, destruyen su arraigo, matan las tradiciones, destruyen las ruinas arqueológicas, los monumentos históricos y de valor artístico: son los principales enemigos de la cultura. No reconoce la inversión de valores generado por la publicidad ligada al uso del auto: una actividad tan criminal como el narcotráfico. Debería prohibir la publicidad de autos y transportes motorizados.

NO RECONOCE QUE ESTOS IMPACTO SOCIALES NO SON MITIGABLES SIN REDUCIR RADICALMENTE LA MOVILIDAD EN AUTO Y EN TRANSPORTE MOTORIZADO.

3.- LOS EFECTOS ALTAMENTE NEGATIVOS DE LA VELOCIDAD, DE LAS INFRAESTRUCTURAS PARA EL TRANSPORTE Y DEL CONSUMO DE ENERGÍA.

Este anteproyecto NO RECONOCE la importancia estratégica de poner límites severos, proscripciones, a la velocidad excesiva en la zona urbana ( más de 30 kmh), a la construcción y funcionamiento de vialidades de alta velocidad ( viaductos, periféricos, deprimidos, distribuidores viales, pasos a desnivel, segundos pisos) que provocan mayor uso innecesario del auto y del transporte motorizado y que continuamente elevan el tiempo perdido, los congestionamientos, el consumo de energía, la contaminación del aire y la vulnerabilidad económica de la ciudad. Este anteproyecto NO RECONOCE LA CADUCIDAD DEL ACTUAL MODELO DE MOVILIDAD URBANA DE LA CIUDAD DE MÉXICO: legitima conceptos caducos, insustentables, de movilidad urbana. Además, ignora totalmente aquellos factores estratégicos que deben formar parte de la planeación urbana, en el tema energético, a saber:

A.- El ahorro radical de energía es un elemento central en la mitigación del calentamiento global, en la protección de los dones de la naturaleza y la preservación del ambiente, en la elevación de la calidad de vida y en el esfuerzo hacia la Ciudad Sustentable. Es urgente reducir a la tercera parte el consumo de energía en el transporte urbano de la Cuenca del Valle de México.

B.- Está cercano el fin del petróleo barato, del gas, la gasolina y la electricidad baratas; está cercano el Pico del Petróleo: entre tres y diez años. El Pico del Petróleo, puede implicar aumentos cinco, diez, veinte veces en las tarifas de los energéticos, lo que puede acarrear una formidable crisis política en pocas semanas, lo que puede derivar en violencia extrema.

C.- ES INDISPENSABLE ESTABLECER EN LA LEY LOS ELEMENTOS QUE PERMITAN REDUCIR RADICALEMNTE LA MOVILIDAD EN AUTO Y EN TRANSPORTE MOTORIZADO EN LA CUENCA DEL VALLE DE MÉXICO, PARA CONSEGUIR UNA MEJORÍA EN LA CALIDAD DE LA MOVILIDAD EN ESTA TERRITORIO.

OTROS ASPECTOS NEGATIVOS DEL ANTEPROYECTO

1. Carece de principios y ordenamientos que puedan ofrecer las garantías necesarias, para cambiar radicalmente la aberrante movilidad urbana del Distrito Federal.
2. Conserva la mayor parte de los conceptos depredadores de la anterior Ley de Transporte y Vialidad: el espacio público al servicio de los privilegiados que usan auto.
3. No reconoce la necesidad de priorizar la sustentabilidad en el cambio de la movilidad urbana.
4. No reconoce que el auto y el transporte motorizado invaden el espacio público y asfixian a las formas sustentables de movilidad, como caminar o andar en bici. No establece formas efectivas para recuperar el espacio publico y liberar a estas formas de movilidad sustentable.
5. Es incapaz de definir LA MOVILIDAD Y LAS MOVILIDADES Y SU PRELACIÓN.
6. Es incapaz de definir al espacio público, como ambiente en el que se realiza la movilidad.
7. Es incapaz de definir el territorio del ciudadano a pie, como la banqueta y las áreas peatonales.
8. Es incapaz de definir los límites de la movilidad motorizada en el espacio público.
9. Es incapaz de definir los límites a la depredación ambiental y social.
10. Carece de bases para recuperar la equidad en el uso del espacio público.
11. Apoya políticas y procedimientos contrarios al bien común y a la protección ecológica
12. Indebidamente, coloca al ciclista en un mejor nivel que el del ciudadano a pie.

CONCLUSIÓNES:

ESTE ANTEPROYECTO ESTÁ MUY LEJOS DE DAR RESPUESTA A LOS GRAVÍSIMOS PROBLEMAS DE MOVILIDAD EN EL DF Y A LAS DEMANDAS QUE DIERON ORÍGEN A ESTA PROPUESTA DE CAMBIO DE NOMBRE. ES NECESARIO REHACER A FONDO ESTE ANTEPROYECTO DE LEY DE LA MOVILIDAD EN EL DF, CON LA PARTICIPACIÓN DE CIUDADANOS QUE TENGAN CONOCIMIENTOS VERDADEROS DE LA TEORÍA DE LA MOVILIDAD Y SOBRE TODO, DE LOS EFECTOS AMBIENTALES Y SOCIALES DE LA MOVILIDAD MOTORIZADA.

NO PRESENTAR AL PLENO ESTE PROYECTO DE LEY EN DICIEMBRE: REALIZAR VARIOS DEBATES CIUDADANOS ANTES DE PRESENTARLO AL PLENO: TOMAR EN CONSIDERACIÓN LA EXPERIENCIA EN EL CASO DE LA REFORMA PETROLERA DEL PRESENTE AÑO.

Ing. Miguel Valencia Mulkay

Coordinador General

ECOMUNIDADES

Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México

Ámsterdam 86-101

Colonia Hipódromo, Delegación Cuauhtemoc

CP 06100

5212-1886