lunes, 17 de enero de 2011

EL PROXIMO FIN DE LOS CORALES: EXTINCION DE LA VIDA EN LA TIERRA- Via: [climate justice now!] Veron: The end is in sight for the world's coral reefs (acidification)

Veron: The end is in sight for the world's coral reefs

December 7, 2010

http://africanalchemy.files.wordpress.com/2010/07/coral-bleaching.jpg

Reefs are the ocean's canaries and we must hear their call. This call is not just for themselves, for the other great ecosystems of the ocean stand behind reefs like a row of dominoes. If coral reefs fail, the rest will follow in rapid succession, and the Sixth Mass Extinction will be upon us — and will be of our making.

When J.E.N. Veron speaks, we all should listen.  Veron is the former chief scientist of the Australian Institute of Marine Science.  He is principal author of 8 monographs and more than 70 scientific articles on the taxonomy, systematics, biogeography, and the fossil record of corals.  His books include the three-volume Corals of the World and A Reef in Time: The Great Barrier Reef from Beginning to End (2008).  His research has taken him to all the major coral reef regions of the world during 66 expeditions.

In a Yale e360 piece reprinted below, Veron explains that "the science is clear: Unless we change the way we live, the Earth's coral reefs will be utterly destroyed within our children's lifetimes."

Over the past decades, there have dozens of articles in the media describing dire futures for coral reefs. In the 1960s and '70s, we were informed that many reefs were being consumed by a voracious coral predator, the crown-of-thorns starfish. In the 1980s and '90s, although these starfish still reared their thorny heads from time to time, the principal threats had moved on — to sediment runoff, nutrients, overfishing, and general habitat destruction.

For me, an Australian marine scientist who has spent the past 40 years working on reefs the world over, these threats were of real concern, but their implications were limited in time or in space or both. Although crown-of-thorns starfish can certainly devastate reefs, the impacts of sediments, nutrients and habitat loss have usually been of greater concern, and I have been repeatedly shocked by the destruction I have witnessed. However, nothing comes close to the devastation waiting in the wings at the moment.

You may well feel that dire predictions about anything almost always turn out to be exaggerations. You may think there may be something in it to worry about, but it won't be as bad as doomsayers like me are predicting. This view is understandable given that only a few decades ago I, myself, would have thought it ridiculous to imagine that reefs might have a limited lifespan on Earth as a consequence of human actions. It would have seemed preposterous that, for example, the Great Barrier Reef — the biggest structure ever made by life on Earth — could be mortally threatened by any present or foreseeable environmental change.  Yet here I am today, humbled to have spent the most productive scientific years of my life around the rich wonders of the underwater world, and utterly convinced that they will not be there for our children's children to enjoy unless we drastically change our priorities and the way we live.  A decade ago, my increasing concern for the plight of reefs in the face of global temperature changes led me to start researching the effects of climate change on reefs, drawing on my experience in reef science, evolution, biodiversity, genetics, and conservation, as well as my profound interests in geology, palaeontology, and oceanography, not to mention the challenging task of understanding the climate science, geochemical processes, and ocean chemistry.

http://ec1.images-amazon.com/images/P/067403497X.01._SX220_SCLZZZZZZZ_.jpgWhen I started researching my book, A Reef in Time: The Great Barrier Reef from Beginning to End (Harvard, 2008), I knew that climate change was likely to have serious consequences for coral reefs. But the big picture that gradually emerged from my integration of these disparate disciplines left me shocked to the core.

In a long period of deep personal anguish, I turned to specialists in many different fields of science to find anything that might suggest a fault in my own conclusions. But in this quest I was depressingly unsuccessful. The bottom line remains: Science argues that coral reefs can indeed be utterly trashed in the lifetime of today's children. That certainty is what motivates me to spread this message as clearly, and accurately, as I can.

So what are the issues? Most readers will know that there have been several major episodes of mass bleaching on major reef areas worldwide over the past 20 years. In the late-1980s when the first mass bleaching occurred, there was a great deal of concern among reef scientists and conservation organizations, but the phenomenon had no clear explanation. Since then, the number and frequency of mass bleachings have increased and sparked widespread research efforts.

Corals have an intimate symbiotic relationship with single-celled algae, zooxanthellae, which live in their cells and provide the photosynthetic fuel for them to grow and reefs to form. The research showed that this relationship can be surprisingly fragile if corals are exposed to high light conditions at the same time as above-normal water temperatures, because the algae produce toxic levels of oxygen, and excessive levels of oxygen are toxic to most animal life. Under these conditions, corals must expel the zooxanthellae, bleach, and probably die or succumb to the toxin and definitely die. A tough choice, one they have not had to make at any time in their long genetic history.

We tend to think of temperature in terms of our day-to-day comfort level. We don't have to be told that atmospheric temperature shows huge swings and variations from day to night, among seasons, and cyclically on other scales. Early critics of global warming used this variability to argue that there was no evidence for overall thermal increases. This missed the point and delayed our recognition of the true problem because atmospheric temperature is only a minor part of the Earth's thermal picture.

Bleached coral communityBy far the most important mobile heat sinks on the planet are the oceans. As the greenhouse effect from elevated CO2 has increased, the oceans have absorbed more heat. The surface layers are affected most as mixing to the depths can take hundreds of years. Large ocean masses such as the Indo-Pacific Warm Pool do not continue to warm further, but rather they broaden and deepen. Now they commonly become so large that their outer edges are pulsed onto the continental margins, where waters are warmed further. This creates the mortal dilemma for corals — to expel or not to expel their oxygen-producing zooxanthellae.

Ecosystems can recover from all sorts of abuse, and coral reefs are no exception. Good recoveries from bleaching have been observed, provided that further events do not occur while the ecosystem is re-establishing. Unfortunately, there are no signs that greenhouse gas increases are moderating, and so we can assume that the frequency and severity of bleaching events will continue to increase — on our present course, the worst bleaching year we have had to date will be an average year by 2030, and a good year by 2050. Ocean and atmospheric rises in temperature are also predicted to increase the severity of cyclones, which will add an extra burden on the recovery process.

Scientists don't need a pocket calculator to conclude that compressing the time periods between events in this way will prevent recovery: If we do not take action, the only corals not affected by mass bleaching by 2050 will be those hiding in refuges away from strong sunlight.

But there is more bad news. A decade or so ago, we thought that mass bleaching was the most serious threat to coral reefs. How wrong we were. It is clear now that there is a much more serious crisis on the horizon — that of ocean acidification. This will not only affect coral reefs (although reefs will be hit particularly hard), but will impact all marine ecosystems. The ultimate culprit is still CO2 but the mechanism is very different.

Normally there is a balance between CO2 in the atmosphere and its derivatives in surface waters of the ocean. As with temperature, the oceans act as a huge repository, absorbing and buffering any excess CO2 in the atmosphere. For this process to be efficient the oceans must have time for mixing to occur between its different layers, renewing the surface buffers from below. When CO2 increases too rapidly, these chemical reactions can falter, altering the balance of the buffers and gradually allowing the oceans to become less alkaline.

All organisms that produce calcium carbonate skeletons (including shells, crabs, sea urchins, corals, coralline algae, calcareous phytoplankton, and many others) depend on their ability to deposit calcium carbonate, and this process is largely controlled by the prevailing water chemistry. As alkalinity decreases, precipitation of calcium carbonate becomes more and more difficult until eventually it is inhibited altogether. The potential consequences of such acidification are nothing less than catastrophic.

In my book, I examine the events that led up to each of the five mass extinctions in Earth's history. Corals offer a unique insight into the past, both because they have been around for most of the history of life on Earth and also because they readily fossilize. I examine the theories offered to explain these global extinctions and find that ocean acidification is the only explanation which fits the evidence well. Ocean acidification has played a major part in the marine devastations which took place in those ancient times.

A particularly galling aspect of the past four mass extinction events (very little is known about the first) is that, following them, reefs disappeared — not just for a few tens of thousands of years, but for millions of years — long after adverse climatic conditions may have returned to benign levels. One of the characteristics of acidification is that while it can be initiated by high CO2 levels over relatively short periods, there are no short-term geochemical fixes to reverse the process. Reversal can take place only through the immensely slow weathering and dissolution processes of geological time, processes that take hundreds of thousands to millions of years.

Ocean physics dictates that we will observe the effects of acidification in colder and deeper waters before it spreads to shallower tropical climes. The early stages of acidification have now been detected in the Southern Ocean and, surprisingly perhaps, in tropical corals. On our current trajectory of increasing atmospheric CO2, we can expect that by 2030 to 2050 the acidification process will be affecting all the oceans of the world to some degree. At that point, the relatively cool, deep-water tropical regions that have offered refuges to corals from temperature stress will be those most affected by acidification.

No doubt different species of coral, coralline algae, plankton, and mollusks will show different tolerances, and their capacity to calcify will decline at different rates. But as acidification progresses, they will all suffer from some form of coralline osteoporosis. The result will be that corals will no longer be able to build reefs or maintain them against the forces of erosion. What were once thriving coral gardens that supported the greatest biodiversity of the marine realm will become red-black bacterial slime, and they will stay that way.

Another concept of great importance is that of commitment — a word climatologists use only too often. Many of the consequences of our current actions cannot yet be seen, and yet the Earth is already committed to their path. This delayed reaction is due to the inertia of the oceans, both thermal and chemical. The greenhouse gases we produce today will take a number of decades (and sometimes more) to unleash their full fury, but their effects are unavoidable and unstoppable. We cannot afford to wait until the predictions of science can be totally verified, because by that time it will be too late. How many of us wish to explain to our children and children's children that the predictions were there but we wanted confirmation?

Coral reefs speak unambiguously about climate change. They survived Ice Age sea-level changes of 120 meters or more with impunity. They once survived in a world where CO2 from volcanoes and methane was much higher than anything predicted today. But that was over 40 million years ago, and the increase took place over millions of years, not just a few decades, time enough for ocean equilibration to take place and marine life to adapt.

This is not what is happening today. Ponder these facts: The atmospheric levels of CO2 we are already committed to reach, no matter what mitigation is now implemented, have no equal over the entire longevity of the Great Barrier Reef, perhaps 25 million years. And most significantly, the rate of CO2 increase we are now experiencing has no precedent in all known geological history.

Reefs are the ocean's canaries and we must hear their call. This call is not just for themselves, for the other great ecosystems of the ocean stand behind reefs like a row of dominoes. If coral reefs fail, the rest will follow in rapid succession, and the Sixth Mass Extinction will be upon us — and will be of our making.

- J.E.N. Veron

Related Posts:

http://climateprogress.org/2010/12/07/j-e-n-veron-coral-reefs-bleaching/


 

LA CIUDAD EN MANOS DEL GUASÓN

LA CIUDAD EN MANOS DEL GUASÓN

10 de enero de 2010

Señalados como enemigos de la patria, por oponerse a obras del transporte urbano.

El reciente despliegue de cientos de granaderos contra algunas decenas de vecinos de la colonia La Malinche en la Magdalena Contreras  y de la Narvarte,  opuestos a la construcción de la Supervía, en el primer caso y al retorno de la Línea 3 del Metrobus, en el segundo caso, da continuación a escenas violentas que se han repetido con mucha frecuencia en varias partes de la ciudad desde hace más de tres años en: el Eje Troncal Metropolitano;  San Francisco Tlaltenco,  avenida Tlahuac; varias colonias cercanas a Río Churubusco; el CUPA de Félix Cuevas,  la Unidad Tlatelolco y en otros sitios de Azcapotzalco; Tlalpan; Magdalena Contreras; Álvaro Obregón; Cuauhtémoc. La mayor parte de estos conflictos se deben a obras de transporte urbano, como la Línea 12 del Metro, la Supervía, la Línea 3 del Metrobus, los nuevos pasos a desnivel del Circuito Interior; obras que se han impuesto normalmente por la fuerza, sin la menor consulta o acuerdo vecinal y con el ocultamiento de toda la información relevante. Para realizar estas embestidas de la fuerza pública se han utilizado las madrugadas, los fines de semana, las fiestas, los fines de año. Se trata a los vecinos como si fueran enemigos de la patria. La mayor parte de estos movimientos vecinales han sido derrotados o minimizados por las acciones gubernamentales. 

Todo se vale contra los vecinos

Habitualmente, el Gobierno del DF emplea un gran número de granaderos, funcionarios mentirosos, abogados amenazantes y madrinas intrigantes, contra estos movimientos vecinales ; para engañarlos mejor, el gobierno convoca "reuniones de información o conciliación"  "mesas de negociaciones", en las que se hacen toda clase de promesas a los vecinos que finalmente nunca se cumplen; compra vecinos dispuestos a todo, comités vecinales inexistentes y representantes de organizaciones vecinales de membrete que se encargan de dividir a los movimientos vecinales. Los diputados locales o federales, sean o no del partido del gobierno, ofrecen un ambiguo apoyo a estos movimientos vecinales a cambio de concesiones políticas que pueden significar su división o la disolución total del movimiento, pues, en mayor o menor medida los partidos comparten las mismas ideas urbanísticas, económicas y políticas del gobierno. La PAOT y otras instancias supuestamente autónomas hacen aproximadamente lo mismo que los diputados.

Sólo el gobierno sabe cual es el "bien común"

El Gobierno del DF acusa normalmente a los vecinos inconformes de estar al servicio de la oposición y alega que estas obras ofrecerán grandes beneficios a la población, tanto en menores tiempos de transporte y menor producción de emisiones con efectos climáticos o contaminantes del aire que respiramos, así como en la generación de empleos y mejoría de la economía de la ciudad; ninguna de estas afirmaciones gubernamentales tiene sustento en estudios independientes;  el gobierno dice que conoce como nadie cuál es el "bien común" de la ciudad, y que lo defiende de los que "politizan" estas obras, sin embargo, este "bien común" no se sustenta en antecedentes que lo confirmen: de acuerdo con estudiosos del tema, las obras del mismo tipo que han sido realizadas con anterioridad en esta ciudad y en el mundo han resultado en mayores tiempos globales de transporte, mayores distancias recorridas y emisiones contaminantes, así como en mayor desempleo y debilitamiento de la economía local. Este tipo de obras nos han llevado al desastre urbanístico y económico que padecemos. 

Avalan estas obras miles de ambientalistas al servicio del gobierno

El Gobierno del DF cumple con la producción de estudios de impacto ambiental, siempre fuera de tiempo y siempre con la aprobación formal de sus proyectos en todas sus partes importantes, pues tiene "expertos ambientalistas" y "colegios e instituciones", dispuestas a avalar estos proyectos gubernamentales sin mayor problema. Tiene una muy poblada Procuraduría Ambiental, la PAOT, que se pronuncia en contra de asuntos muy menores de estos megaproyectos, pero, se niega a investigar sus aspectos más depredadores. Además, con el fin de ofrecer una imagen "verde" o "ecológica", este gobierno  lanza campañas y programas de "movilidad urbana sustentable" y "planes verdes", con el fin de promover  la bicicleta y otros hábitos de transporte y ahorro de energía, todos ellos de implantación imposible en el marco legal, económico y político que tenemos. No sólo tiene como secretaria del Medio Ambiente a una ambientalista con significativos antecedentes de activismo en la sociedad civil, también, cuenta con importantes redes de grupos ambientalistas "independientes" y despachos y asociaciones ambientales a su servicio. Las universidades a veces se prestan a validar públicamente estos megaproyectos, pero, los validan tácitamente al no  debatir públicamente  los conceptos técnicos tan controvertidos y destructivos que utiliza el Gobierno del DF. Un ejército de ambientalistas está al servicio del Gobierno del DF.

Defienden apasionadamente estas obras los grandes empresarios y bastantes ciudadanos

 Una gran cantidad de empresas y empresarios han publicado en los últimos meses grandes desplegados en los que felicitan a Marcelo Ebrard por la realización de estas obras. Están muy de acuerdo en la construcción de estos megaproyectos, por lo que los promueven en revistas, boletines y conferencias especializadas. Los grandes medios evitan investigar o debatir sobre las razones de fondo, a favor o en contra de estas obras; difunden simplemente la propaganda gubernamental en torno a estas obras e ignoran, tergiversan o minimizan los argumentos de los opositores a estas obras; editorializan siempre a favor de estas obras, pues son muy aceptables para el imaginario dominante.  En una reciente cumbre, algunos importantes alcaldes elogiaron la acción de este gobernante  y una organización poco conocida lo ha premiado como el Mejor Alcalde del Mundo. La popularidad de Ebrard es bastante alta, según las encuestas convencionales.  Una parte de la sociedad cree que estas obras serán benéficas, a pesar de que no obtiene ningún beneficio directo o indirecto de ellas y carece de información técnica que avale esta opinión: tiene un pensamiento dependiente de los grandes medios, como la TV, y de las ideas de los poderosos: el pensamiento único, convencional.

Los vecinos como muebles

Los vecinos afectados por estas obras protestan porque son expulsados de sus tierras, de sus casas, o porque se degrada enormemente la vida en la cercanía de sus domicilios, o porque les pagan muy mal las propiedades que pierden, o bien, porque muere un lugar, un barrio, un mundo en el que han vivido razonablemente bien por muchos años; tienen conciencia que con el dinero que recibirán por sus propiedades nunca mas podrán comprar otra propiedad que tenga las mismas ventajas; saben que sus calles se volverán más peligrosas; que desaparecerán los pequeños servicios y comercios; que aumentará la circulación de vehículos y que aumentarán las rentas y los impuestos; sienten que el gobierno les roba sus patrimonios para beneficiar a grandes empresarios y políticos y que los consideran algo así como muebles que puede mover o acomodar a su antojo; tienen conciencia de que su sacrificio no beneficia a la ciudad; vislumbran el significado real del desarrollo, del progreso, de la globalización. Lo que no conviene a una comunidad, barrio o ejido, no conviene a la ciudad.    

Nunca antes, en tan pocos años, se había dañado tanto a la ciudad de México.

No obstante, en la historia de la ciudad de México, nunca, en tan pocos años, se habían derribado tantos árboles; se había expropiado y pavimentado tantas hectáreas de chinampas y tierras de labranza; vulnerado tantas hectáreas de vida silvestre y  uso rural; expropiado tantas casas y edificios; afectado severamente la calidad de vida de tantas colonias populares y de clase media; aniquilado tantos pequeños comercios; roto y reemplazado tanto pavimento;  excavado  tanto suelo público; construido tanta infraestructura a favor del uso innecesario del auto y  del transporte; creado tantos sitios peligrosos e inhóspitos;  cambiado tanto uso del suelo; fomentado la urbanización de zonas agrícolas y boscosas;  establecido tantos privilegios para el uso del auto, ni producido tantas condiciones para aumentar con rapidez en los próximos años la contaminación del aire y las emisiones con efectos climáticos. Nunca antes, en tan pocos años, se había atentado tanto contra la convivencia de los vecinos; endeudado tanto a la ciudad; debilitado la legalidad, la economía y la democracia en su territorio;  utilizado tanta violencia para imponer los intereses financieros de los grandes empresarios mexicanos. Nunca antes, en tan pocos años, se había dañado tanto a la ciudad de México.

Los tiempos y las distancias diarias promedio de transporte no dejan de subir todos los años

La argumentación utilizada por Marcelo Ebrard, para justificar la construcción de la Línea 12 del Metro, la Supervía, los segundos pisos en el Periférico y los distribuidores viales y deprimidos que se han construido en la ciudad de México es bastante elemental y gastada- el Metro es el mejor transporte urbano porque transporta muchas personas a grandes distancias en poco tiempo, con poco consumo de energía por persona y, aparte, es muy limpio porque no echa humo; las vías rápidas permiten disminuir el tiempo de traslado en auto, reducen el consumo de gasolina, lo que baja la contaminación del aire y las emisiones con efectos climáticos. Los deprimidos, pasos a desnivel y distribuidores viales eliminan los congestionamientos, disminuyen los tiempos de viaje, el consumo de gasolina y la contaminación del aire. Esta argumentación carece de base científica pues ignora los muchos efectos secundarios de estas obras- que rápidamente se vuelven primarios y que las hacen contraproducentes: son falsas soluciones de transporte urbano, legitimadas por la corrupción de  universidades y colegios profesionales. Para conocer la realidad del transporte urbano sería necesaria la elaboración de una encuesta ciudadana sobre las distancias y tiempos diarios promedio de transporte de los trabajadores y empleados en la ciudad de México. Fácilmente encontraríamos como típica una cifra de unas cuatro horas diarias promedio en el transporte colectivo y unas tres horas diarias promedio entre los que utilizan su auto; encontraríamos que los tiempos y las distancias diarias promedio de transporte no dejan de subir todos los años, gracias a estas obras de transporte urbano.

Las recetas económicas de Carlos Slim

Ante la profunda crisis económica iniciada en 1994, que continúa hasta nuestros días,  los políticos y los grandes empresarios han propuesto varias recetas para recuperar el empleo, la actividad económica y el consumo. Bajar los sueldos, eliminar  la estabilidad en el empleo y las prestaciones sociales y elevar las tarifas del gas, gasolinas y electricidad han sido de las recetas que más éxito han tenido en México, además, de reducir los impuestos a las grandes empresas, rescatarlas de sus quiebras, bajarles los costos  del agua, la electricidad y los impedimentos ambientales. También, han hecho un gran esfuerzo por aumentar el IVA.  Sin embargo, grandes empresarios, como Carlos Slim, han insistido en la necesidad de hacer también  grandes inversiones en infraestructura, como forma de salir de esta crisis; inclusive, este empresario ha creado varias empresas con el propósito de construir carreteras, presas, líneas de Metro, distribuidores viales y toda clase de obras públicas y privadas. La ciudad de México ha sido objeto de sus mayores preocupaciones en este sentido; ha realizado un gran esfuerzo para promover obras como los distribuidores viales y los segundos pisos que esta ciudad ha hecho famosos, la Línea 12 del Metro, entre otras. Los grandes empresarios españoles de OHL, grandes inversionistas en Santa Fe, han preferido apoyar la construcción de autopistas urbanas de paga, para "ayudarnos" a salir de la crisis económica. El problema de las infraestructuras de este tipo es que se realizan con alta tecnología que reduce al mínimo los empleos bien pagados, habitualmente ocupados por personal altamente capacitado que proviene de otros países. Los empleos para los locales, no muchos, son del tipo Wal Mart: muchas horas de trabajo, alto riesgo, poca paga y temporal. Las infraestructuras ofrecen muchas cosas, menos una solución significativa al desempleo.

Los mercados se imponen finalmente

Desde hace unos 20 años, cuando inicia la época de Libre Comercio, privatizaciones, desempleo, rápida elevación de las deudas e inestabilidad económica y financiera, los proyectos urbanos cambiaron radicalmente de tamaño, se volvieron gigantescos, con el propósito de adecuarlos a las condiciones políticas de recolonización o re explotación del territorio, exigidas por los mercados. Los proyectos de transporte urbano, edificación y urbanización en general se volvieron mucho más ambiciosos; fue ya posible considerar el empleo de mega tecnologías y la aprobación de mega financiamientos en un país tan desvalido como México. Los gobernadores, los alcaldes iniciaron entonces su carrera de vendedores de sus  entidades a inversionistas internacionales, endeudando cada vez más a sus gobiernos, con obras gigantescas, inútiles y altamente depredadoras del tejido social y de la Naturaleza. Se presentan los primeros megaproyectos urbanos en la ciudad de México a principios de los años 90: el Tren Magnético o Tren Elevado de Bellas Artes a Santa Mónica; el proyecto Reichmann; el Proyecto Santa Fe; el proyecto sierra Santa Catarina; la autopista La Venta- Colegio Militar; el proyecto Alameda; el proyecto WTC;  la línea B del Metro a Ciudad Azteca; el segundo piso en Viaducto y Periférico; pero, grandes movimientos vecinales mataron o  minimizaron estos primeros megaproyectos. Sin embargo,  la reconversión del modo de urbanización de esta ciudad no se consigue hasta la llegada de López Obrador a la jefatura de gobierno del DF, cuando, contra todo pronostico, lanza el proyecto del distribuidor vial San Antonio, como base de la construcción del segundo piso del Viaducto y Periférico y sustituye a Ahumada por Slim, como gran ejecutor de sus proyectos. Este distribuidor detonó la construcción de distribuidores viales en todo México.  Los mercados se imponen finalmente en esta ciudad por medio de un partido de izquierda dispuesto a todo con tal de permanecer en el poder. Marcelo Ebrard maduró a lo largo de más de 20 años la alianza político- empresarial, el gran contubernio del Gobierno del DF con los grandes empresarios inmobiliarios  que desde hace 3 años roban a toda velocidad las bases de la paz y tranquilidad de los habitantes de la ciudad de México. Los mercados han acabado por imponerse en esta ciudad: sobra la democracia; los políticos tienen que obedecer a los mercados y los mercados, como el cáncer, sólo quieren matar todo lo que tenga vida y complejidad.   

La ciudad en manos del Guasón

Hace muchos años, un viejo comic norteamericano ilustraba a un banquero vestido de pingüino con un terrible humor negro que electrocutaba al saludar a los que se oponían a sus deseos y así podía someter a las autoridades de la ciudad (gótica) a todos sus caprichos; era el malvado Guasón, The Joker, de Batman.  En esa vieja época, un gran millonario podía tal vez controlar la ciudad y el Guasón podía bien ser su caricatura. No obstante, el desquiciamiento de nuestra época y de la ciudad de México, me impiden decir que la ciudad de México está en manos de un sólo Guasón, así estos pudieran ser Ebrard o Slim; me parece que estamos mas bien en manos de un gran numero de guasones, tanto internacionales, como vecinales, muy cercanos a nosotros: desde los Rothchild, Soros, Bernakle, Zoellick, Walton, hasta los asiduos telespectadores del Big Brother de Televisa y del Rival más Débil de TV Azteca. Casi no hay salvación para nuestra ciudad.   

Miguel Valencia

De ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México


 

miércoles, 12 de enero de 2011

Estragos ambientales y des salud generados por uso masivo de automóviles

JOSE IGNACIO FELIX DÍAZ Y LOS AUTOS, EN LA JORNADA

En pocos años, en las grandes urbes del país el aire será de pésima calidad, advierte científico

Devastadores problemas de salud si no se inhibe uso de autos: UAM

El conflicto es interno, porque a escala mundial México no aporta gran cantidad de gases invernadero

Foto
Vista general de Teherán, una de las grandes ciudades del mundo afectadas por la contaminación ambiental
Foto Reuters

Laura Poy Solano
 
Periódico La Jornada
Sábado 8 de enero de 2011, p. 29

De no aplicarse acciones inmediatas para reducir la emisión de gases de efecto invernadero en las grandes ciudades del país, no sólo enfrentaremos un deterioro acelerado en la calidad del aire, también aumentaremos el costo de nuestra huella ecológica, pues se estima que un habitante urbano promedio tiene una dieta de 2 mil 300 kilocalorías diarias, la cual requirió de 65 mil kilocalorías para su elaboración, transportación y distribución, advirtió José Ignacio Félix Díaz Ortega, catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y especialista en cambio climático.

Ante el fracaso de la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16), convocada en diciembre pasado en Cancún, Quintana Roo, para lograr acuerdos que garanticen la reducción efectiva de dichos gases en el planeta, indicó que si bien México no contribue con un porcentaje considerable en el balance mundial, "no ocurre lo mismo a escala local, donde las grandes ciudades se han convertido en los principales focos de contaminación del medio ambiente".

Félix Díaz, catedrático de la UAM, quien colaboró en el proyecto denominado El cambio climático a comienzos del siglo XXI, en el que participaron científicos y especialistas de esa unidad académica para alertar sobre los riesgos del calentamiento global, afirmó que en la mayoría de las grandes urbes mexicanas se carece de una política pública que regule el transporte público y el uso eficiente de los combustibles fósiles.

En la mayoría de las ciudades, en particular en la zona metropolitana del valle de México, "enfrentamos condiciones del aire muy deterioradas, y de continuar el un uso intensivo de vehículos particulares, en pocos años enfrentaremos un verdadero desastre en cuanto a la calidad del aire a que podrán acceder los residentes de estas localidades".

Un ejemplo –dijo– es el incremento de contaminantes atmosféricos como el ozono, resultado de un proceso fotoquímico generado por el efecto del sol sobre los gases emitidos por los automóviles. "En las localidades muy población tenemos altas concentraciones de ozono, lo que genera irritación de los sistemas respiratorio y digestivo, así como de las mucosas. Situación que en poco tiempo puede generar un problema devastador de salud".

Es preocupante –agregó– que "no se ataque el problema de raíz, pues aunque se han buscado alternativas, como la construcción de más líneas del Metrobús en la capital del país, así como del Sistema de Transporte Colectivo Metro, resultan insuficientes y desarticuladas, porque nada se hace para inhibir el uso de los vehículos particulares y ofrecer como alternativa el transporte público, que no sólo es insuficiente, en muchos casos tampoco es de calidad".

El Distrito Federal y su zona conurbada –indicó– enfrentan altas tasas de contaminantes atmosféricos, ocasionados "no por la presencia de grandes industrias con emisiones elevadas de gases de efecto invernadero, como ocurre en las urbes más contaminadas del planeta, sino por un creciente parque vehicular con muy bajos controles de calidad".

 -----------------------

Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

 

DEBERÍAMOS UNIRNOS A LA CAMPAÑA "¡BASTA DE SANGRE!"


DEBERÍAMOS UNIRNOS A LA CAMPAÑA "¡BASTA DE SANGRE!"
 
Creo que deberíamos unirnos a la campaña ¡BASTA DE SANGRE! lanzada por Eduardo del Río, Rius, en demanda de un alto a la violencia que padece México. Me parece que esta "guerra contra el narcotráfico" es una idiotez, nacida del fraude electoral del 2006  e instigada por la incapacidad de nuestros vecinos del norte, de frenar su escandaloso consumo de drogas . Creo que nuestro silencio al respecto de esta gran calamidad sólo puede traernos mucho mayores desgracias. El miedo es el peor consejero de los ciudadanos. No deberíamos ignorar el sufirmiento de los habitantes de Cd Juárez, Chihuahua, Monterrey, Nuevo Laredo, Apatzingan,  y muchos otros lugares de México. Nuestro país se cae a pedazos por la falta de solidaridad entre sus ciudadanos, por su miedo y su parálisis.  
 


--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

 

Carta de reconocimiento para Lucila Torres

CARTA DE RECONOCIMIENTO A LUCILA TORRES ENTREGADA HOY EN PUEBLA
En nuestra visita de hoy a Puebla, ante los medios reunidos en la conferencia de prensa convocada por el grupo de trabajo de Lucy, dimos lectura esta carta que fue recibida con aplausos por la concurrencia. Le deseamos mucho exito en su programa de trabajo para este año.
 

 

KLIMAFORUM10

MEXICO

 

México, DF  10 de enero de 2011

 

RECONOCIMIENTO

Queremos reconocer por este medio la gran labor de la señorita Lucila Torres Solano, quien ha sido la única representante de la iniciativa Klimaforum10 en el Estado de Puebla, en la promoción y organización de nuestro espacio político en Cancún, Quintana Roo,  alternativo a la cumbre del clima de las Naciones Unidas, la COP-16, entre el 26 de noviembre y el 11 de diciembre de 2010. Sus acciones ayudaron mucho a conseguir los objetivos de esta iniciativa ciudadana.

Nos dará mucho gusto ayudar a la señorita Torres Solano, en la medida de nuestras posibilidades, en la promoción y organización de iniciativas locales en el Estado de Puebla que concurran con los principios de la justicia climática, la plataforma política del Klimaforum10 y los principios organizacionales planteados por esta iniciativa.    

Atentamente

 

Por El Comité Organizador del Klimaforum10

Adriana Matalonga Rodríguez-Beltrán

Eugenio Cabrera

Miguel Valencia Mulkay


--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

 

lunes, 3 de enero de 2011

Klimaforum 10 devolvio el donativo de 10,000.00 Dlls de AVINA.

Estimados compañeros;
 
Cuidado con los falsos defensores de la Naturaleza como Greenpeace, WW Foundation, WalMart, Pan Bimbo, etc.
 
Otro ejemplo de falsos defensores de la Ecología es AVINA, abajo hay un amplio reportaje sobre esta organización.
 
AVINA contacto al Comité Organizador del KF10 a través de una relación brasileña porque estaba interesada en darnos un donativo de Diez mil dólares, para ayudar al proceso del espacio de discusión de los pueblos en el KF10; pero cuando ya en Cancún Federico Aliaga ecologista argentino muy informado en el ámbito internacional de quien es quien nos informo del negro historial de AVINA, inmediatamente se determino por el Comité KF10 rechazar dicho donativo. Este es un ejemplo de los tiburones que andan rondando para limpiar su historial anti ecológico, y de los cuales nos tenemos que cuidar de ahora en adelante. Llama mucho la atención la actitud de Greenpeace cuyo Director general; Kuomi Naidoo, nos visito en el KF10-Cancún y a quien Miguel Valencia le pregunto si estaba de acuerdo o no con el REDD, nueva infamia del Banco Mundial, (despojar a los países de sus bosques para venderlos como mercancía en bolsa de valores) Naidoo contesto que personalmente estaba en contra, pero nunca respondió respecto a Greenpeace. Una vez concluida la COP 16, tuvimos la respuesta: vimos en los noticieros que Kuomi Naidoo fue a los Pinos a felicitar al Sr. Calderón por "los logros" obtenidos en la COP 16, es decir por la firma del tratado más infame en contra de la naturaleza y de los pueblos, el REDD, es decir que a partir de ahora habrá 100 mil millones de dólares para bursatilización de los bosques de los países del Sur Global, según ellos para reducir las emisiones de gases efecto invernadero.
 
Cabe decir que el REDD además de ser una falsa solución al cambio climático, servirá a los países industrializados para enemistar a los pueblos indígenas ya que algunos estarán de acuerdo en recibir migajas por sus bosques y otros no. Divide y vencerás, nunca tan actual como hoy en día. 

 
En el reportaje que se anexa abajo, resulta que el nuevo Director Ejecutivo de Greenpeace en España fue contratado por MarViva filial de AVINA el año pasado. Lo grave es que los ciudadanos común y corriente siguen creyendo que Greenpeace es defensora de la ecología y le siguen aportando donativos para que haga la "defensa" de la Naturaleza, al igual que WW Foundation y otras muchas OSG (Organizaciones SI Gubernamentales)
 
Saludos,
 
Adriana Matalonga

 


http://www.revistaelobservador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3463&Itemid=64

 

PINIÓN. Lecturas impertinentes. Por Paco Puche
Librero y ecologista

francisco_puche.jpg29/12/10. Opinión. El colaborador de EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com Paco Puche desgrana en este artículo las vinculaciones entre la Fundación Avina y MarViva, dos entidades relacionadas con el magnate del amianto Stephan Schmidheiny y que, según detalla el librero y ecologista, también tienen que ver con la persona que ocupará la dirección ejecutiva de Greenpeace en España, "que sí ha estado el último año contratada por MarViva".

MarViva es Avina
(La metáfora del queso de Gruyère)

En una época de engaño universal,
decir la verdad es un acto revolucionario.

George Orwell

El cambio climático plantea
la necesidad de unir el combate
por la justicia climática y por
la justicia social, y de huir de las
falacias del capitalismo verde y del
barniz ecológico a las políticas
social-liberales

Joseph María Atentas y Esther Vivas1

EL capitalismo verde, en todas sus versiones, está infiltrando a los movimientos sociales y dejándolos como un queso de Gruyère. Lo hace ideológicamente y a través de fundaciones o entidades sin ánimo de lucro.

UNO de los proyectos que está llegando más lejos, tanto en España como en Latinoamérica, es el desplegado por la Fundación Avina. Precisamente, como el queso mencionado, está protagonizada por uno de los hombres más ricos del mundo procedente de Suiza: el magnate Stephan Schmidheiny, que es su fundador.

EN breves trazos se puede decir que el citado magnate ha cimentado su enorme fortuna en la extracción y manipulación del amianto; que tanto él y su familia2 lo han estado explotando desde principios de siglo XX hasta finales del mismo cuando menos, dominando la producción y el lobby de este mineral.

EL amianto, como ya es bien conocido, es el material más nocivomarviva para los trabajadores de cuantos se hayan manejado, y según la OMS se calculan en más de 100.000 el número de muertes anuales que provocará en los próximos decenios en todo el mundo. Como se sabía de su peligrosidad y letalidad desde principios de su manipulación, el lobby mencionado ha logrado mantener en el silencio y la desinformación a los trabajadores y a los ciudadanos en ese mismo tiempo, que ha durado cerca de un siglo. Desde 2005 está rigurosamente prohibido en la UE.

COMO dice Remi Poppi, exdiputado europeo por los Países Bajos: "Las fuerzas siniestras que obtienen provecho del amianto, no se lo piensan dos veces a la hora de recurrir al chantaje, el engaño y las prácticas deshonestas para proteger (...) los beneficios de las empresas"3.

EN 1994, Stephan Schmidheiny funda Avina, a la que financia con su fortuna y hace alianzas con otras fundaciones o entidades, como Ashoka o el INCAE, a las que también financia y con las que tiene acuerdos estratégicos. Funda o promueve otras ONGs que controla y/o financia, como es el caso de MarViva.

¿POR qué nos interesa MarViva? Por la siguiente historia que confirma la metáfora del queso suizo de Gruyère aplicada a los movimientos sociales.

XAVIER Pastor, el que fuera director ejecutivo de Greenpeace hasta febrero de 2001 desde su fundación en España, preparó para la fundación Avina, desde mayo de 2002 a agosto de 2003, un proyecto para el desarrollo de una organización, que se denominó MarViva, para operar en el Pacífico centroamericano.

MIENTRAS en el año 2000 tenían lugar los conflictos dentro de Greenpeace por los traslados de trabajadores y por la pretensión de abrir la sede en Calvià (Mallorca), en mayo del mismo año aparece en el BOE, nº 146, una Orden por la que se clasifica y se registra la fundación Avina en España (se había fundado en Suiza en 1994). Stephan Schmidheiny es el que la ha constituido y que el pasa a ocupar el puesto de presidente del patronato de la fundación. La vicepresidenta es Doña Erica Anne Knie. La sede social radicará en Andraitx (Mallorca). En 2002 ya vimos cómo Schmidheiny conecta con Pastor, posiblemente en Mallorca, y le encarga proyectar MarViva.

En el Informe anual de Avina de 2002, se consideran como hechos destacados, entre otros, el que "Erica Knie dejó el Consejo de Avina para dedicarse a MarViva, una organización que creó avina.jpgcon el fin de proteger los ecosistemas relacionados y en torno a las islas Coco (Costa Rica), Coiba (Panamá), Gorgona y Malpelo (Colombia), y Galápagos (Ecuador)" (p.1) Y más adelante (p.41) el propio Schmidheiny aclara: "A fines de 2002 se despidieron del Consejo de AVINA dos de mis colegas, que han sido claves en la construcción de la fundación que hoy somos. Erica Knie fue la primera persona que trabajó conmigo en el proyecto que, con el transcurso del tiempo, llegaría a ser AVINA. Hace diez años le pedí que investigara las posibilidades de implementar mis ideas filantrópicas en América Latina. Comprometida apasionadamente con la excelencia, Erica me ayudó a sentar las bases sólidas sobre las que se construyó nuestra organización. Ahora dirigirá un proyecto de protección marina en la costa del Pacífico, en América Central".

A finales de 2002 se funda MarViva en Panamá, con sede en Costa Rica,  y que según este enlace cuenta con 75 empleados, lo que significa un presupuesto importante. Su fundadora y presidenta fue Erica Knie.

LA relación entre Stepahn Schmidheiny y MarViva es tan estrecha que en la Revista Siete! de Panamá, con motivo de la presentación del documental Coiba en 2003, el periodista confunde a Schmidheiny como fundador (Pág. 7) de la misma, asignándole a Erica Knie el cargo de presidenta; les acompaña en el evento Michael Rothschild, director ejecutivo.

TODO este recorrido nos sirve solo para dejar claro que Avina y MarViva son dos caras de la misma moneda, son la misma cosa. Por ello podemos afirmar que MarViva es Avina.

LA cuestión vuelve al queso de Gruyère. Se da la circunstancia que en Greenpeace se ha procedido recientemente a la selección de su director/a ejecutivo/a y el cargo ha recaído en una persona que nunca ha sido de Greenpeace pero sí ha estado el último año contratada por MarViva. Como la selección se ha hecho entre doscientos candidatos/as, según ha informado la propia entidad, la seleccionada probablemente será ajena a todo este lío.

ALGUNOS socios de Greenpeace se preguntan dos cosas. Una, cómo es posible que haya que recurrir a gente de fuera de la organización contando ésta con 100.000 afiliados. Seguro que entre ellos más de uno dan un buen perfil gestor y comunicador. La segunda cuestión es cómo, de nuevo, cuando se hace una renovación del contrato del director ejecutivo (cargo de mucha importancia porque viene a ser la imagen externa de Greenpeace) aparezca Avina de nuevo merodeando por los alrededores de la entidad.

AVINA está especializada en cooptar líderes de entidades relevantes de España y Latinoamérica y, a partir de ahí, como no puede esconder su carácter de capitalismo verde algunos de los socios de la entidad infiltrada establecen un serio conflicto en legítima defensa de sus presupuestos o actuaciones anticapitalistas, y ya tenemos las consabidas divisiones en los movimientos sociales. Hay ya muchas experiencias de este tipo en España y stefan_schmidheiny.jpgLatinoamérica con Avina o Ashoka, la organización hermana. Sin ir más lejos, en la pasada reunión de Cancún sobre cambio climático, el prestigioso Grupo de Reflexión Rural (GRR) argentino ha detectado la infiltración de Avina en los distintos movimientos alternativos que ha acudido a la contracumbre y denuncian que: "Las grandes Corporaciones y las fundaciones que las acompañan, han estado trabajando sigilosamente para escurrirse entre los espacios alternativos". Y, cómo no, Avina hace acto de presencia. Continúan diciendo: "La Fundación Avina, del millonario suizo Stephan Schmidheiny, de larga y siniestra trayectoria en nuestra América Mestiza, por comprar voluntades detrás de proyectos supuestamente beneficiosos para nuestros pueblos y comunidades, ofreció una dádiva económica para la organización de Klimaforum 10. La presencia del Grupo de Reflexión Rural en Cancún, sirvió para alertar sobre esta Fundación y así desenmascarar sus intentos de cooptar estos espacios, siendo que luego el Klimaforum decidió rechazar los fondos que intentaba aportar Avina". Y concluyen diciendo: "Fundaciones como Avina y Ashoka son el enemigo de la Tierra Madre y de las poblaciones oprimidas".

LE queda a Greenpeace un grave problema a resolver: cómo va a poder desligarse de Avina (y de MarViva) siendo su máximo exponente una persona que ha pasado por estas entidades y ni siquiera ha sido socia de Greenpeace.

EL polvo del amianto impregna todo aquello que Avina (Ashoka, MarViva y otras entidades muy vinculadas a Avina) termina infiltrando. Y la magnitud de la tragedia del amianto es de tal envergadura que a nadie deja impasible.

SOBRE Schmidheiny pesa en estos momentos una acusación, que se ve en un juicio penal que se celebra en Turín, por la que el ministerio fiscal solicita trece años de cárcel y un millón de euros por cada víctima de una fábrica que cerró en 1986 en Casale Monferrato (Italia), y en la que 3.000 personas, entre familiares de fallecidos y enfermos, han presentado la denuncia que se juzga. En total se le piden 5.000 millones de euros en indemnizaciones. Como esta familia ha dominado en el mundo el negocio del amianto, las demandas que le esperan serán interminables. Y no tendrá suficiente fortuna para resarcir los daños a las víctimas y para 'desamiantar' parte del mundo que ha cubierto con múltiples productos que contienen el peligroso amianto.

TODO grupo o persona vinculada a Avina está "condenado" a seguir de cerca la tragedia del amianto, que algunos califican como presunto genocidio.

ESTE 'queso de Gruyère avinesco', a diferencia del auténtico, va a terminar teniendo un fuerte sabor amargo.


1 Antentas, J.M. y Vivas, E. (2010), "Cancún. ¿Justicia climática o capitalismo verde?",  Público, 16.12.

2 Roselli, M. (2010), La mentira del amianto. Fortunas y delitos, Ed. del Genal, pp. 77 y ss.

3 Izquierda parlamentaria europea/izquierda verde nórdica: grupo parlamentario europeo (2006), "Amianto, el coste humano de la avaricia empresarial", Bruselas, p. 4

PUEDE ver aquí anteriores colaboraciones de Paco Puche:
- 03/12/10 Víctimas y verdugos. Las mentiras del amianto, las fortunas amasadas y los delitos consumados
- 23/11/10 De San Pedro de Alcántara a San Juan de la Cruz, o vuelva usted mañana
- 10/11/10 La autopista del cáncer
- 02/11/09 El gobierno de los bienes comunes
- 19/10/10 Amianto, una fibra mortal e invisible
- 22/09/10 Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales
- 14/0910 El agua en Málaga. Estudios para la participación en los planes hidrológicos
- 27/07/10 Monsanto, mon Dieu!
- 14/07/10 El pelícano ciego. Acerca de los bienes comunes
- 18/06/10 La metáfora de la tarta
- 10/06/10 Decrecimiento y tiempo para la vida
- 18/05/10 Desmontando a S. Schmidheiny. Los crímenes con amianto: de la multinacional Eternit a la fundación AVINA
- 23/04/10 ¿De quién es el agua?
- 11/03/10 La economía feminista como paradigma alternativo
- 05/03/10 Nada nuevo bajo la lluvia
- 26/02/10 Economía crítica
- 28/01/10 El canario de la mina
- 22/12/09 De librero a librero: ese paraíso de letra y papel (Homenaje a polillas y demás seres pequeños que andan entre libros)
- 15/12/09 La Triple A: Amianto, Avina, Ashoka 
- 01/12/09 Cuidar la T(t)ierra 
- 30/10/09 El libro de papel ha muerto, ¡viva el libro de papel! 
- 21/10/09 El crepúsculo del capitalismo 
- 30/09/09 La economía del abrazo 
- 15/09/09 La crisis global 
- 28/07/09 "No lo hemos podido evitar" (Ensayo sobre el maldito parné) 
- 07/07/09 El teorema de la imposibilidad: en defensa del decrecimiento
- 23/06/09 Amianto: crónica de una tragedia anunciada 
- 28/05/09 Réquiem por AVINA 
- 19/05/09 Democracia S.A. 
- 15/04/09 La crisis del agua en Málaga y la crisis ecológica global 
- 26/03/09 Las pistas falsas de la corrupción
- 25/10/07 Cuatro tópicos por desmontar sobre el Guadalmedina
- 27/09/07 Ideas vertidas al Guadalmedina

PUEDE leer aquí las crónicas de Paco Puche sobre el macrojuicio del amianto en Turín:
- 19/03/10 Casale Monferrato, la capital mundial del amianto (Viaje en busca del lugar del crimen desde el que ha emergido la vida)
- 18/03/10 El fin de la impunidad
- 16/03/10 El pueblo contra Schmidheiny

PARA más información, puede consultar aquí el Informe Avina realizado por Paco Puche

 


 

Invitación para ver el álbum web de Picasa de Mujeres de fuego, Klimaforum 10 Fotos

Mujeres de fuego te ha invitado a ver una fotografía de su álbum de fotos: Klimaforum 10 Fotos

Klimaforum 10 Fotos
Puerto Morelos, en el marco de la COP 16 -
26/11/2010
de Mujeres de fuego
CAMBIEMOS EL SISTEMA. NO EL CLIMA!! Por los Acuerdos de Cochabamba! NO A LOS MECANISMOS REDD+ Aquí encontraras algunas fotos de lo que se vivió en el Klimaforum 10
Mensaje de Mujeres de fuego:
En este album podrán ver algunos de los momentos del Klimaforum 10, que se llevó acabo en Puerto Morelos, QR, México, como espacio de encuentro y debate sobre el cambio climático. CAMBIEMOS EL SISTEMA, NO EL CLIMA! NO A LOS MECANISMOS REDD.
Para compartir tus fotos o recibir notificaciones cuando tus amigos compartan las suyas, consigue tu propia cuenta gratuita de Álbumes web de Picasa.