lunes, 25 de febrero de 2013

Documento histórico. El Agua es Sagrada

EL AGUA ES SAGRADA

Tercera Declaración en el proceso Hacia Otra Visión del Agua

de la Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México ( en formación)

5 de junio de 2005, Día Mundial del Medio Ambiente


PRIMER PRINCIPIO DE NUESTRA VISIÓN DEL AGUA:

EL AGUA ES Y HA SIDO SIEMPRE UN BIEN SAGRADO EN LA HISTORIA Y LA CULTURA DE LOS PUEBLOS Y DE LA HUMANIDAD ENTERA: PERMITE LA EXISTENCIA DE LA VIDA EN LA TIERRA EN TODAS SUS MANIFESTACIONES.

El agua es una materia inefable, indispensable para la vida de todos los seres vivos: para las plantas y los animales, para sus ecosistemas, para los bosques, las selvas, las praderas, la tundra y las estepas; para los humedales, el "desierto" y los océanos; y desde luego, para todos los seres humanos, los pueblos, las naciones y las sociedades todas. El agua no puede ser reducida, como lo ha hecho el actual pensamiento economicista (la noción del desarrollismo económico vigente), a un simple "recurso natural" o a un "bien económico", a una mera mercancía más, y con ello propiciar su aún más rápida degradación a un agua sucia y envenenada, en agua para la muerte y ya no para la vida.

El agua, desde una Nueva Visión reivindicadora como la nuestra, debe conservar un carácter sagrado, un renovado reconocimiento social que la SACRALICE, en el sentido de que la preserve, la excluya y la proteja del sólo ciego mercado materialista, del intercambio económico, de la supuesta libre empresa, de una absurda libertad contractual; debe generar una nueva actitud  que evite que sea reducida a una mera mercancía más, y degradada por los peores intereses en acuerdos de un dudoso libre comercio. Una nueva visión que la considere en un plan  superior a lo estrictamente material, a lo sólo económico o sólo social e incluso a lo legal para considerarla en un sentido ético y cultural íntegro. Como dice la distinguida luchadora ecologista hindú Vandana Shiva: "El valor del agua es ecológico, cultural y espiritual"  En esos tres planos reside el valor sagrado del agua, muy por encima de las reducidas y miopes concepciones de la pura economía, o peor, del sucio y vil mercantilismo contemporáneo..

Esta Nueva Visión nuestra se desprende del primer principio de la Red Ecologista Autónoma de las Cuenca de México que dice así:  

SACRALIDAD: Los ríos, los mares, los lagos, los bosques, y sus animales silvestres, el suelo fértil y el aire limpio no tienen precio: son sagrados, y su valor y trascendencia, más allá de la especie humana: son inconmensurables e inalienables. Para la Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México EL AGUA ES SAGRADA, y uno de los propósitos centrales de la Red es infundir en la sociedad mexicana el pleno reconocimiento de éste carácter sagrado del agua, y con ello lograr un radical cambio de actitud y de nuestras conductas respecto de ella.

SEGUNDO PRINCIPIO DE NUESTRA NUEVA VISIÓN DEL AGUA:


EL AGUA TIENE UN LUGAR ECOLÓGICO.

Todos los sitios, lugares o parajes de la Tierra tienen una matriz Aire- Agua-Suelo, producto de ajustes y acomodos naturales sucedidos a lo largo de miles o millones de años: tienen una cantidad de agua determinada por muy antiguos equilibrios naturales, los que a se vez permiten la existencia de los complejos equilibrios locales entre las plantas y los animales: son el fundamento de la biodiversidad existente en cada sitio, lugar o microcuenca.


La alteración radical de la matriz local del agua, por medio de grandes obras de ingeniería hidráulica (superbombas y supertubos), provoca la ruptura y empobrecimiento del equilibrio ecológico y la biodiversidad del sitio, paraje o microcuenca. Si existe una natural abundancia de agua en cierto sitio, es gracias a muy antiguos procesos naturales, pero, extraer agua de este sitio mas allá de cierta escala o nivel, puede traer muy graves daños al equilibrio ecológico del sitio o lugar y de la región. El agua tiene un lugar ecológico y por lo mismo, existe una escala o límite máximo para su extracción en cualquier lugar de la Tierra.


TERCER PRINCIPIO DE NUESTRA NUEVA VISIÓN DEL AGUA


EL AGUA ES UN "COMMONS" (*) QUE EXIGE DEL CUIDADO Y LA PROTECCIÓN DE TODOS LOS SERES HUMANOS

(*)  "Commons" es una antigua palabra inglesa que no tiene una traducción exacta en español y que es aceptada mundialmente para describir a los elementos como el aire, el agua y la tierra, a los que todos los seres humanos deben tener la libertad de acceso, lo que genera el cuidado gratuito del ambiente. También llamados " ámbitos de la comunidad" (Illich, El género vernáculo, p 25) se refiere a aquella parte del entorno que estaba más allá del umbral de individuo y fuera de su posesión, pero sobre la cual la persona tenía un derecho reconocido de uso, no para producir mercancías sino para la subsistencia de sus congéneres. Quienes luchan por preservar la biosfera y quienes rechazando un estilo de vida caracterizado por el monopolio de mercancías sobre actividades, recobran palmo a palmo la capacidad de existir fuera del régimen mercantil de la escasez, han comenzado recientemente a coaligarse en una nueva alianza. El único valor que comparten todas las corrientes de esta alianza es el intento por recobrar y ampliar, de alguna manera, los ámbitos de la comunidad ( o "commons")    


El agua es un "commons" o un don de la naturaleza del que se benefician todas las plantas y los animales, y el ser humano; en consecuencia, todos los seres vivos deben tener libertad de acceso al agua, sólo restringido por la permanencia o integridad de este don natural; limitado únicamente por lo que necesita cada individuo para subsistir. Existe un "commons" ecológico del agua, un "commons" cultural y un "commons" espiritual. Cuando un individuo o grupo de individuos pretende secuestrar y apropiarse del "commons" del agua por medio de leyes, decretos, normas, acuerdos, o la violencia, este don se destruye junto con  el futuro de todos. El "commons del agua" necesita de la participación de todos los seres humanos en su cuidado y recuperación; por ser de todos, requiere de la protección de todos ( in sólido o solidariamente, principio jurídico según el cual los miembros de un grupo, de una "familia", son responsables en su totalidad de las acciones de los demás miembros)


CUARTO PRINCIPIO DE NUESTRA NUEVA VISIÓN DEL AGUA:


EL AGUA ES NATURALMENTE LIMITADA EN TODO EL MUNDO

El agua es naturalmente limitada en cualquier parte del mundo; muy agudamente limitada en los desiertos y muy poco limitada en las selvas. Existe un límite natural al consumo de agua en cualquier lugar del mundo, determinado por el equilibrio ecológico y la cultura del lugar.  No obstante, la modernidad crea el concepto de "escasez" para explicar y manipular la percepción de los problemas del agua; para describir las acciones del Estado y del Mercado: es una palabra que entraña el rechazo total a la sacralidad del agua, al lugar ecológico del agua, al "commons" o "ámbitos de la comunidad" del agua, por lo que su utilización produce inexorablemente la desaparición del agua limpia en la Tierra. Sólo existe la "escasez del agua" cuando se quiere consumir agua sin tomar en cuenta al equilibrio ecológico y a la cultura de las regiones o localidades.


EL AGUA SUCIA: EL PRINCIPAL PROBLEMA

El agua sucia, tanto superficial como salada, es el principal problema del agua en todo el mundo. La transformación industrial del mundo moderno ha contaminado prácticamente a todos los mares, ríos, lagos, lagunas, glaciares y manglares de la Tierra: el estilo de vida industrializado produce una cantidad excesiva de agua sucia, envenenada, que rápidamente acaba con el agua limpia en la Tierra. Los suelos están cada año más envenenados y los subsuelos cada día más agotados. Cada año, las plantas y los animales y los pobres del mundo reciben agua más sucia.  Los mares acusan una terrible contaminación que pone en riesgo el futuro de la humanidad: existe cuatro veces mas plástico que plancton en el Océano Pacífico ( Cap. Charles Moore  de la Fundación Algalita de California). Mueren las reservas de agua dulce en el mundo.


Este predicamento crea una polarización mundial sobre lo que se debe hacer: los grandes empresarios, principales responsables de la contaminación mundial de los cuerpos de agua, quieren ahora imponer como solución el aumento de la tarifas de agua ( "hasta que duela" según Alberto Cárdenas, Secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales de México) y la privatización del agua, con apoyo del Consejo Mundial del Agua; esta demanda empresarial ha detonado una movilización mundial contra la privatización del agua y a favor del derecho al agua, enarbolado por la mayor parte de los grupos sociales del mundo.


EL PROYECTO DE ESTATUTO O CONVENCIÓN MUNDIAL DEL AGUA Y LOS MOVIMIENTOS POR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA GESTIÓN DEL AGUA Y EL FINANCIAMIENTO COMUNITARIO O COLECTIVO DEL ACCESO AL AGUA.

La Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México apoya los esfuerzos que se realizan mundialmente con relación a la creación de un Estatuto o Convención Mundial del Agua que incluya tanto al agua dulce como al agua salada, ya que es enorme la cantidad de venenos y desechos que se vierten al mar.

Es indispensable cambiar la visión privatizadora que invade al derecho moderno; se necesitan cambios profundos en la teoría del derecho, para rescatar el agua limpia en la Tierra; la Red Ecologista también apoya  a los movimientos que se realizan mundialmente por la democratización de la gestión del agua y del financiamiento comunitario o colectivo del acceso al agua.


AGUA Y DESARROLLO:  PRIMER TEMA DEL CUARTO FORO MUNDIAL DEL AGUA, MÉXICO 2006.

Aquello que los gobiernos y empresarios llaman "desarrollo" como: carreteras, presas, torres de alta tensión, puentes, diques, puertos, vías rápidas, edificaciones mayores y en general, las grandes infraestructuras, al igual que los altos consumos per cápita de electricidad, gas, gasolina y agua; aquellos asuntos que los gobiernos, los grandes empresarios, el Banco Mundial y la banca de desarrollo consideran como "desarrollo", implica inevitablemente una excesiva destrucción del equilibrio ecológico y social; implica siempre un gran riesgo y una gran amenaza para el futuro de la humanidad.


El primer tema del Cuarto Foro Mundial del Agua: AGUA PARA EL DESARROLLO implica por lo mismo un engaño y una ruta esencialmente equivocada de la visión del agua: ese "desarrollo" es contrario a la conservación del agua limpia.


LAS PRESAS Y LOS TRASVASES, GRANDES ENEMIGOS DE LA BIODIVERSIDAD

La construcción de presas mayores a 15 m de altura ( verdaderas presas, de acuerdo con la Comisión Mundial de Presas) y trasvases entre cuencas o microcuencas constituye un atentado contra la matriz del agua y la biodiversidad de una cuenca o región ecológica, por lo que no debe tolerarse la construcción de megaproyectos de este tipo; sin embargo, también son necesarios grandes esfuerzos políticos para eliminar las presas y trasvases que existen en el mundo, con el fin de frenar la destrucción de la biodiversidad mundial y recuperar la integridad de nuestros bosques y selvas, de nuestros ríos, lagos y lagunas y de nuestros mares.  


LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA, UNA GRAN CALAMIDAD.

El proceso de privatización de los servicios y los bienes derivados del agua en el mundo entraña un  gran paso más hacia  un nuevo estadio en la degradación del agua, para pasar a ser sólo una simple mercancía, un producto industrial más; entraña un gran salto cualitativo y cuantitativo en la exclusión del libre acceso al agua, por medio de unas muy elevadas tarifas del servicio de agua, con su concesión a grandes consorcios transnacionales, su innecesario y vil embotellamiento, su transferencia de unas cuencas y comunidades a otras, todo lo cual implica una cesión muy importante y creciente de poder político y de soberanía, tanto de las comunidades al Estado, como del Estado a las grandes multinacionales del agua (y a sus países metrópolis, indirectamente) lo que conlleva un tremendo escalamiento, un enorme empujón al tamaño de las infraestructuras hidráulicas y hacia sus megaproyectos: con unas presas y trasvases  cada vez mayores, lo que obliga a la virtual deportación, al forzado desplazamiento de millones de personas fuera de su tierra y su raíz cultural.

La Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México rechaza totalmente la privatización de los servicios y los bienes del agua, incluyendo los productos industriales del agua, como el agua embotellada, y se une a la lucha mundial contra este oscuro y funesto proceso, sin abandonar nuestras demás reivindicaciones ecologistas, culturales y sociales.


EL CONSEJO MUNDIAL DEL AGUA Y EL CUARTO FORO MUNDIAL DEL AGUA, MÉXICO 2006, ESTRATEGIAS PARA IMPULSAR Y FOMENTAR  LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA EN EL MUNDO.


En vista de las duras y extendidas denuncias internacionales( en El Segundo Foro Alternativo Mundial del Agua, FAME, marzo de 2005 en Ginebra, Suiza, de The Council of Canadians, y del Tribunal Latinoamericano del Agua)  con relación a los fundamentos del Consejo Mundial del Agua y a la organización de los foros mundiales del agua, de La Haya, 2000, de Kyoto 2003 y de México 2006; a los objetivos formales -y a los subyacentes- de este consejo mundial y sus foros mundiales , en los que se ha pretendido de hecho imponer a la privatización del agua como un "consenso mundial", la Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México va a continuar estableciendo intercambios de información en torno al Cuarto Foro Mundial del Agua y buscará apoyos con las organizaciones internacionales que se oponen a la privatización del agua y a este foro a celebrarse en México.

De acuerdo con información internacional confiable de sus críticos, el Consejo Mundial del Agua es una organización que pretende engañar a la población mundial con una representatividad que no tiene: carece de mandato alguno de las Naciones Unidas, no tiene una representatividad democrática, y sólo representa a los grandes intereses privados con relación al agua, como el Banco Mundial y las multinacionales del agua, como Suez- Ondeo, Lyonais des Eaux, RWThames, Bechtel, Coca Cola, Vivendi-Veolia, Saur-Buygues y otras empresas. El  Cuarto Foro Mundial del Agua, México 2006, promovido por el Consejo Mundial del Agua, constituye así una gran estrategia de mercadotecnia política  que tiene por objeto presionar a los gobiernos para que cambien leyes y reglamentos del agua en beneficio de la privatización del agua. México ya lo hizo con la nefasta Ley de Aguas Nacionales de 2004.


En este próximo foro mundial del agua en México, se busca el apoyo de ciertas organizaciones de la sociedad civil, locales o municipales, para facilitar la privatización del agua. El lema del foro es "Acciones Locales para un Reto Global". La Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México investigará cuales son los "grupos locales" que apoyan esta perversa maniobra mundial y cuales son los criterios para seleccionarlos (tomar en cuenta la pasada reunión de selección de grupos celebrada en abril en Baja California).


La Red Ecologista  mantendrá una estrecha vigilancia sobre el proceso oficial hacia el Cuarto Foro Mundial del Agua y buscará información nacional y mundial sobre este proceso con el apoyo de The Council of Canadians, FAN-CA y el Tribunal Latinoamericano del Agua, y  difundirá información y juicios sobre las acciones que realizan las autoridades mexicanas, la Comisión Nacional del Agua y el Secretariado del Foro Mundial con relación a este evento; estudiará y valorizará  la temática del foro mundial y los acuerdos preparatorios.


México, DF 5 de junio de 2005

Día Mundial del Medio Ambiente


RED ECOLOGISTA AUTÓNOMA DE LA CUENCA DE MÉXICO ( EN FORMACIÓN)

Coordinadores Generales:

Adriana Matalonga,  Ignacio Peón, Mauricio Villegas, Miguel Valencia, Roberto Vidales


Comisión del Agua:

José Arias, Carlos Pacheco, Dora Romero, Manuel Valencia, María Luisa Arias, Porfirio Tovar

La Movilidad Moderada, una prioridad máxima en la Ciudad de México. La Setravi cambia de nombre.

La Movilidad Moderada, una prioridad máxima en la Ciudad de México. La Setravi cambia de nombre.

En 2002, llegamos a la conclusión de que las viejas Ley y política de Transporte y Vialidad del DF sitúan a la multiplicación de los motores y las infraestructuras del transporte como la máxima prioridad del quehacer gubernamental en la movilidad urbana; colocan a la promoción de los negocios del transporte como la tarea principal del Gobierno del DF, en lo que concierne a la movilidad. Planteamos que esta legislación tiene efectos catastróficos, ya que dispara la violencia, el tiempo perdido en la movilidad cotidiana, la contaminación del aire, además de que degrada enormemente a la actividad peatonal y ciclista, y devasta los animales, bosques, parques y monumentos, y el tejido social de la ciudad; fomenta el desastre en la gestión del uso del suelo y la vía pública, así como la destrucción social y ambiental de la ciudad. Consecuentemente, propusimos eliminar esta ruinosa y caduca legislación y política de Transporte y Vialidad e introducir en su lugar la Ley y la política de Movilidad Urbana Sustentable, con el propósito de integrar en ella a todas las formas de movilidad urbana, en especial, la llamada movilidad metabólica; es decir: la movilidad peatonal y la movilidad ciclista, virtualmente aniquiladas en la zona urbana por la movilidad motorizada: autos, camionetas, autobuses, tráileres, camiones. A esta propuesta revolucionaria añadimos otra, concomitante: en la nueva legislación y la nueva política pública, invertir las prioridades en la movilidad urbana: el peatón en primer término; el ciclista en segundo lugar; el usuario del transporte público en tercer lugar y los automovilistas en cuarto lugar.

Estas propuestas nacen de las siete tesis que difundimos en 2002 bajo el titulo de Movilidad Sustentable que fueron el resultado de un buen número de reuniones ecologistas en la Cooperativa Cambios, al calor de nuestra movilización contra la primera fase del megaproyecto del Segundo Piso en Viaducto y Periférico, iniciado como Distribuidor Vial San Antonio. El gobierno de López Obrador insistía que no había alternativa a este megaproyecto. En estas tesis no sólo demostramos que había alternativas a la construcción de esa innecesaria infraestructura, también que había que reestructurar y reconceptualizar la legislación sobre la movilidad urbana. En 2003-2004 promovimos este cambio revolucionario por medio de seminarios, foros y exposiciones; además, le propusimos formalmente a la ambientalista Martha Delgado, a la sazón Vicepresidenta de la Comisión de Transporte y Vialidad de la Asamblea Legislativa del DF, la eliminación de la Ley de Transporte y Vialidad y la creación de la Ley de la Movilidad Urbana Sustentable. La revolución en la movilidad urbana de la Ciudad de México se inicia en 2002 en la Cooperativa Cambios y toma a las organizaciones ambientalistas en 2003-2004, con la creación de la Alianza por la Movilidad Humana; produce las primeras caminatas en la Roma-Condesa y en Polanco, y la proliferación de organizaciones dedicadas a capitalizar profesionalmente el tema de la movilidad urbana. Alcanza en 2007 al gobierno del DF y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con la organización de foros, campañas, iniciativas de ley y proyectos en su beneficio y su reconocimiento de la actividad peatonal y ciclista como una movilidad respetable. Se construyen ciclovías, se promueven grandes actividades ciclistas y se crean calles peatonales después de muchos años de no hacerlas.

Lamentablemente, el gobierno del DF inicia en 2008 la contrarrevolución en la movilidad urbana, con la promoción de los megaproyectos de Transporte y Vialidad, como la Supervía, la Línea 12 del Metro, el Segundo Piso en el Periférico, los distribuidores viales, el Eje Troncal Metropolitano, los deprimidosde la delegación Miguel Hidalgo. Las acciones de Ebrard por la bicicleta y el peatón fueron lamentablemente utilizadas para dar maquillaje verde a una agresiva política anti ecológica y anti social de Transporte y Vialidad. Por otra parte, desde 2005 la Asamblea Legislativa del DF no ha podido introducir en la Ley estos cambios revolucionarios, a pesar de los diversos intentos que han realizado algunos diputados. Será necesaria mucha presión social para que se hagan realidad. No tenemos duda de que hacer realidad esta legislación y esta política puede conducirnos a la Movilidad Óptima o Moderada e implicar una reorientación total de la movilidad urbana y de la urbanización de esta ciudad; puede restaurar en gran medida su equilibrio económico, político, social y ambiental. Las más de cuatro horas diarias que en promedio se pierden en la movilidad urbana hacen perentoria la creación de esta nueva ley y el cambio de política en el Gobierno del DF.

La gran sorpresa en este tema ha llegado con el Gobierno de Miguel Ángel Mancera que anuncia el cambio de nombre de la Secretaría de Transporte y Vialidad, la Setravi, a Secretaría de Movilidad (Domingo 10 de febrero de 2013-Capital, p31) y la "jerarquización" de la movilidad en el mismo sentido en el que lo propusimos en 2002. Los promotores del programa Ecoparq, para la instalación de los parquímetros utilizan ahora este mismo discurso. La recuperación gubernamental y partidista (PAN y PRD) del discurso de la Movilidad Moderada (originalmente: Movilidad Sustentable) que preconizamos desde 2002, nos provoca sentimientos encontrados, ya que las recuperaciones de propuestas ciudadanas por parte de los gobiernos han tenido habitualmente resultados lamentables. Para evitar que este discurso pierda su valor revolucionario es necesario llevarlo a sus últimas consecuencias; es decir: exigir desde las organizaciones sociales medidas que hagan realidad las prioridades que queremos aplicar a la movilidad urbana, como:

1. Creación obligatoria de calles "libres de autos"en los centros históricos, antiguos o tradicionales de los pueblos de la ciudad, junto a monumentos, parques y jardines; en las calles menores a 10 m de ancho; en los barrios con antigüedad mayor a 75 años; en las calles en las que existen edificaciones de valor arquitectónico.

2. Reducción obligatoria del ancho del arroyo vehicular en las calles vecinales. Aumentar el ancho de las banquetas y/o de las áreas verdes, según el caso.

3. Eliminación obligatoria del estacionamiento en la vía pública, a cualquier hora del día, por medio de la eliminación del pavimento de los carriles junto a la banqueta, donde se estacionan los autos gratuitamente, para crear el "carril o franja verde".

4. Introducción obligatoria de ciclovías y Metrobus dentro de las vías rápidas: reducir el número de carriles para autos en las vías rápidas.

5. Apoyo a la creación de cooperativas para los servicios de traslado en bicicleta o servicios de conexión. Ruta corta, baja velocidad.

6. Velocidad límite obligatoria de 30 kph en todas las calles secundarias o interiores del barrio, colonia o pueblo.

7. Introducción de las técnicas europeas de "Calmar el tráfico", para amortiguar la velocidad de los vehículos, como: lomos, mesetas, zigzags, puertas, barreras, cierres, orejas, cruces peatonales, rebajes, señalización, etc.

8. Elevar varias veces las multas locales, por exceso de velocidad, conducción de transporte con significativos niveles de alcohol, estacionamiento en banquetas y arroyo vehicular.

9. Modificar el Código Penal del DF, para endurecer y elevar varias veces las penalidades al conductor de un transporte por la muerte, minusvalía o discapacidad de un peatón o un ciclista, creada por exceso de velocidad e imprudencia en el manejo. Eliminar las fianzas que evitan la prisión de un conductor responsable de la muerte o discapacidad de un peatón o un ciclista.

10. Elevar varias veces los impuestos locales, por el registro y la tenencia de transportes, la expedición de licencias, el consumo de gasolinas, la utlización de estacionamientos públicos, la utilización de vías rápidas en zona urbana.

11. Tarifa por distancia recorrida en las tarifas del transporte público.

12. Moratoria a la construcción de Trenes suburbanos o de cercanías, líneas del Metro, arcos viales, segundos pisos, distribuidores viales, ejes troncales, deprimidos, etc.

--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
¡Descrecimiento o Extinción!

jueves, 21 de febrero de 2013

Clausuran desarrollo de Baita (Neumann) en Vista Hermosa, Cuajimalpa

Clausuran desarrollo de Baita (Neumann) en Vista Hermosa, Cuajimalpa
 
 
Piden arquitectos al GDF rectificar política urbana
 
 
 
Pide la PAOT resolver reclamos contra Baita
 
http://www.jornada.unam.mx/2013/02/19/capital/039n2cap

lunes, 18 de febrero de 2013

No al consejo para el desarrollo urbano sustentable de Mancera y Neumann

No al consejo para el desarrollo urbano sustentable de Mancera y Neumann

En sus primeras declaraciones sobre desarrollo urbano, Miguel Ángel Mancera y Simón Neumann, secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda, hablan de recuperar el Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable, CONDUSE, entidad que promovió entre 2008 y 2009 el Arq. Arturo Aizpuru, titular de la SEDUVIen esos años, con resultados bastante pobres, a pesar de su gran apertura. Los consejos son órganos consultivos o de gobierno que habitualmente están llenos de personas que representan muy poco a los ciudadanos comunes y que están muy dispuestas a ponerse al servicio del gobierno en turno o de los poderes fácticos; por su naturaleza dependiente de la voluntad gubernamental, por su carácter cerrado, excluyente, antidemocrático, los consejos normalmente están dominados por los poderes fácticos y operan como enemigos de los pueblos y las comunidades. Además, los consejos regularmente son enemigos de las organizaciones independientes, autónomas, no partidistas, auténticamente ciudadanas; normalmente sirven para ayudarle al grupo político y empresarial en el poder a imponerle a la sociedad sus ideas y proyectos económicos. No sirven para hacer los cambios que se necesitan en el tema.

Las consultas sobre desarrollo urbano

Desde hace décadas, las consultas de los gobiernos del Distrito Federal sobre el desarrollo urbano han sido una gran burla a la ciudadanía: un agregado de preguntas inanes, huecas o tendenciosas; un conjunto de falsas soluciones a la vivienda, la gestión del agua, las áreas verdes, el cuidado de los suelos periurbanos, los residuos, la movilidad, la protección de los tesoros arqueológicos, históricos y sobre todo, a la gestión del uso del suelo. Han sido un muestrario de promesas urbanísticas imposibles de cumplir y un catálogo de "palabras-amiba", o "palabras-plásticas" o "palabras-clave"en la propaganda política que sirven para explicar todo y nada, como son las palabras: "desarrollo", "crecimiento", "bienestar", "calidad de vida","ordenamiento", "espacio público", "participación ciudadana","gobernanza", "gobernabilidad", "seguridad", "protección ciudadana","competitividad", "productividad", a las que se añaden ahora las tramposas palabras y conceptos ambientalistas de"sustentabilidad", "crecimiento verde", "economía verde", "ciudad compacta".La coartada ecológica del urbanismo en el poder es la nueva cara del engaño gubernamental. Todas estas palabras ocultan el hecho de que el llamado"desarrollo urbano" ha sido históricamente un gran negocio de unos pocos a costa de la convivencia de la gran mayoría de los ciudadanos; a costa de la destrucción de la ciudad como creadora de cultura y lugar para tener una Buena Vida.

La situación del desarrollo urbano

En los últimos 30 años, en la Ciudad de México no han dejado de aumentar los tiempos promedio diarios de la movilidad urbana; no ha dejado de empeorar la calidad del agua, del aire, de los suelos, la salud de los bosques, la conservación de los tesoros arqueológicos, históricos, tradicionales; no han dejado de decaer las áreas verdes, los barrios y las colonias; no han dejado de aumentar los riesgos de catástrofe por eventos sísmicos, climatológicos(olas de calor, tormentas, inundaciones), sociales (pánicos ), económicos (desabasto, carestía de energéticos y alimentos básicos), o de salud. No ha dejado de aumentar la miseria y el hambre. Las infraestructuras que se han construido en este período han degradado enormemente la calidad de vida en la ciudad y la han puesto en grave riesgo de catástrofe. El gigantismo sólo beneficia a los que hacen negocio con él y engendra grandes calamidades. Es tal el hartazgo por la mala convivencia en esta urbanización infernal que llamamos Ciudad de México que los ciudadanos quieren huir de ella en todas las oportunidades que se les ofrecen, ya sea por fin de semana, puentes, o vacaciones. La "productividad"y la "competitividad" de las grandes empresas transnacionales han matado a esta ciudad, al convertirla en una gran fábrica, en un gran campo de concentración. Los intereses de las inmobiliarias, los industriales y las constructoras han estado siempre por encima de cualquier consideración ecológica o social. El urbanista Carlos Slim, el urbanista Daniel y otros de su tamaño deciden junto con ciertos académicos particularmente obsecuentes, la urbanización que debe tener la Ciudad de México.

La representación ciudadana

Nunca han existido foros adecuados para debatir pros y contras de los megaproyectos urbanos o para consensuar las grandes líneas políticas deldesarrollo urbano. Marcelo Ebrard impuso sus megaproyectos con la simulación de una Consulta Verde. El engaño de la "participación ciudadana"ha quedado cada día más claro; el objetivo ha sido abrir espacios políticos a los militantes de partidos y poder así dividir a los ciudadanos, ponerlos a unos contra otros y crear así una gran simulación de que se toma en cuenta las opiniones de los ciudadanos. Los consejos y los comités vecinales no representan a los ciudadanos, como tampoco los representan los organismos autónomos, como el IFE, IEDF, TEDF, entre otros. La consulta interinstitucional sólo puede considerarse como sustituto de una verdadera consulta ciudadana. Menos pueden considerarse a los académicos como mejores representantes de los ciudadanos. La subjetividad de los ejidos, las colonias y los barrios ha sido mediatizada por los partidos y las leyes que nos imponen. La Asamblea Legislativa del DF se ha convertido en un costoso aparato que está muy lejos de representar a la ciudadanía.

¡Deshacer el desarrollo urbano y rehacer la Ciudad de México!

Esta es la tarea más urgente que enfrentamos sus habitantes si es que queremos sobrevivir a las amenazas climáticas y energéticas que enfrentamos y a las calamidades que se gestan en este territorio debido a las obras que se han realizado en ella; desastres engendrados a consecuencia de los negocios público-privados que han creado el desarrollo urbano histórico; debido a la escandalosa corrupción e irresponsabilidad de los gobernantes que hemos tenido en las últimas décadas. Un cambio de esta naturaleza, la revolución urbanística que se necesita para eliminar al desarrollo urbano y determinar La Ciudad que Queremos, exige una gran alianza de organizaciones territoriales autónomas; reclama un intenso diálogo cara a cara entre los ciudadanos interesados en el rescate de la Ciudad de México. Nunca en la historia de esta ciudad ha sido más necesaria la intervención de los ciudadanos en los asuntos de la urbanización. 

Miguel Valencia

El sabado 23 de febrero, seminaro breve Que entendemos por descrecimiento

El sabado 23 de febrero, seminaro breve Que entendemos por descrecimiento

Cartel adjunto
 
 

Qué entendemos por descrecimiento- Seminario breve

·Que sucede con la ideología del crecimiento

·El crecimiento como una elección y una excepción

·Que ocurre con la idea del progreso y del desarrollo

·Que acontece con la economía, la industrialización y la productividad

·El fin de un mundo: la crisis institucional mundial

·Hacia el desastre ambiental mundial

·Hacia el desastre social global: la violencia, las instituciones, la riqueza y la miseria

·Hacia el desquiciamiento político: la política-espectáculo; la tecnocracia

·Hacia el desfondamiento de la persona humana: la crisis de la cultura

·Hacia el desastre simbólico: la uniformización del mundo, las multitudes en pánico.

·La apuesta por el descrecimiento: sus implicaciones teóricas y practicas

·El movimiento por el descrecimiento

·La crítica a las falsas soluciones: la economía verde; el crecimiento verde; la sustentabilidad; la tecnología, el crecimiento de la población.

·Las canteras del descrecimiento: el trabajo, el consumo, la tecnología

·La relocalización; la gratuidad, relación con la Madre Tierra; espontaneidad, resignficación de nuestros cuerpos, del tiempo y del territorio.

·La autonomía, la simplicidad voluntaria, las experiencias colectivas

·La construcción de una sociedad en descrecimiento sereno y equitativo.

·La pedagogía de las catástrofes; la transición hacia otra sociedad.

·El Buen Vivir el oficio de vivir y la condición humana. La sobria ebriedad del ser.

Seminario impartido por Miguel Valencia Mulkay de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México y del movimiento ¡Descrecimiento o extinción!

El seminario tendrá lugar el sábado 23 de febrero de 2013, de las 9.30 de la mañana a las 2 de la tarde en el teatrito de la Universidad de Londres, localizado en Orizaba 139 esquina Guanajuato, colonia Roma, a dos cuadras de Álvaro Obregón. Entrada por el estacionamiento de la unidad. 

Cooperación a gastos $ 400.00 por persona; representantes de organizaciones sociales y estudiantes de escuelas públicas descuento 80%

Condiciones: previa reservación al correo vammulkay@gmail.como al teléfono (55)5212-1886 y pago por anticipado. 

-- 

Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

martes, 12 de febrero de 2013

decrecimiento::: Serge Latouche defiende trabajar menos para vivir mejor

Serge Latouche defiende trabajar menos para vivir mejor

Posted: 11 Feb 2013 08:38 AM PST

"El hombre puede encontrar la felicidad sólo si sabe limitar sus necesidades". Con esta máxima zen concluyó este lunes el economista Serge Latouche su disertación ante un numeroso público, ávido de escuchar un discurso alternativo en tiempos de zozobra, que llenó la Nau Centre de Cultura de la Universitat de València. "Hay que trabajar menos para trabajar todos y para vivir mejor", apuntó el que está considerado uno de los ideólogos del llamado decrecimiento en la conferencia con la que se reanudó Claustre Obert, el espacio de debate y reflexión creado por EL PAÍS-Comunidad Valenciana y la institución académica, que, en esta ocasión, contó con la colaboración del Instituto Francés de Valencia.

La experiencia francesa de disminuir a 35 horas a la semana el trabajo no fue "eficiente" porque el propio sistema "fomentaba la competencia libre con países que mantenían las 45 horas". "Y la competencia no es libre porque nunca es verdadera. Porque vivimos con normas, situaciones y leyes diferentes. Porque las empresas deslocalizan su actividad en China, donde trabajan 18 horas al día por poco dinero". En este sentido, también se mostró partidario del "proteccionismo social, medioambiental y económico". "Los yogures recorren 9.000 kilómetros hasta que llegan a nuestra nevera", indicó.

La relocalización es, precisamente, uno de los tres pilares que sustentan el recetario para combatir el paro de Latouche (Vannes, 1940), que definió su planteamiento como "ecosocialista". Las otras dos se resumen en reconvertir y reducir el tiempo de trabajo. En el caso de la reconversión, argumentó que es urgente desarrollar una agricultura ecológica, suprimir las importaciones de, por ejemplo, fresas sudafricanas, y trabajar la tierra para obtener productos frescos, autóctonos y de temporada. Esta reconversión crearía un gran número de puestos de trabajo, así como la reconversión de las fuentes de energía fósil y nuclear.

Presentado por el exdirector de la Bolsa y economista Francisco Álvarez y por el vicerrector de Cultura, Antonio Ariño, el economista francés abogó por salir del euro para poder devaluar la moneda propia. "La inflación es buena para la mayoría de la gente, menos para los rentistas y los banqueros", señaló.

Luego, en el turno de preguntas, matizó su referencia al euro. Incidió en que no es necesario que desaparezca, podría mantenerse como moneda de intercambio entre europeos, al mismo tiempo que se tendría que favorecer la instauración de monedas locales, como ya sucede en algunas experiencias locales y regionales. "Hay soluciones técnicas para poder hacerlo", agregó.

En cuanto a la deuda soberana, que atenaza a países como España o Grecia, hizo un somero recorrido histórico recordando que hay una solución radical, como la que adoptó Carlos V: no pagar la deuda y que los bancos caigan en bancarrota. "Y sobrevivieron", apostilló. Una solución "menos radical" sería mirar hacia lo que hizo Argentina a principios de esta centuria o al Ecuador presidido por Rafael Correa: "Hacer una auditoría de la deuda y pagar la parte legítima y no pagar la otra, porque son gastos financieros que se van acumulando".

Latouche subrayó, además, que el país con mayor producto interior bruto del mundo, Estados Unidos, se encuentra en el puesto 150 de la clasificación de 2008 que mide la felicidad de los ciudadanos valorando la esperanza de vida, la educación, la salud. No se puede seguir viviendo tirando en Occidente el 40% de los alimentos del supermercado (el 20%, lo hace el consumidor en casa), sostuvo Latouche, para quien no es nada utópico ponerse a cambiar las cosas.

Artículo publicado en El País

viernes, 8 de febrero de 2013

Torres, ciudad compacta y Miguel Ángel Mancera

Torres, ciudad compacta y Miguel Ángel Mancera

Las ciudades de los países poderosos (Los Ángeles, Chicago, Miami, París, Londres), en general se han extendido mucho por el territorio que las circundaba debido al uso del automóvil y los trenes de cercanías; a causa de las políticas de desarrollo urbano de los últimos 30 años. La urbanización del campo junto a la ciudad es en el mundo uno de los mayores negocios inmobiliarios; el cambio en el uso del suelo es generalmente el gran negocio inmobiliario. La suburbia es una creación de la postguerra, de los 30 años gloriosos(1945-1975), que resultó en una urbanización que consume demasiado tiempo social y energía (más de 4 horas diarias dedicadas a la movilidad y demasiada gasolina diaria). Esta dispersión urbana se ha reproducido también en las ciudades de los países subdesarrollados o emergentes, como la Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y otras, con efectos sociales y ambientales devastadores. La urbanización moderna se ha convertido en gran enemiga de la Ciudad, entendida ésta como un lugar de creación de cultura y de Buen Vivir.

El Final del Petróleo Barato (Peak Oil) y el Desastre Climático, han llevado a ciertos ecologistas y ambientalistas internacionales a plantear la urgencia de realizar un gran viraje en la política urbana hacia un modelo calificado como "ciudad compacta", con el propósito de frenar el crecimiento de la mancha urbana (el urban sprawl), y reducir el consumo de energía, las emisiones de gases o contaminaciones y el tiempo perdido diariamente en la movilidad urbana. Sin embargo, no hay algo que se parezca a un consenso internacional sobre cómo realizar este gran cambio en la política urbanizadora, con beneficio para el ambiente y los dones de la Naturaleza, ya que hay muchas maneras de compactar a una ciudad; no hay consenso amplio sobre cómo crear una Ecociudad aunque hay muchas organizaciones que lo pretenden. Hay formas de compactar que tienen afectaciones sociales y ambientales menores, y hay otras formas de compactar que tienen enormes afectaciones, como la construcción de grandes torres. El gran problema reside en que las compactaciones que tienen menos afectaciones sociales y ambientales (descrecimiento) no representan grandes negocios para los inversionistas mayores, por lo que tienden a prevalecer las compactaciones de muy alto impacto social y ambiental, sobre todo en los países emergentes.

En los últimos 20 años han dominado en la ciudad de México las propuestas de compactación que implican la prohibición de construir edificaciones mayores en las demarcaciones de la periferia (Bando 2 de López Obrador), sin embargo, en los últimos años han prosperado las propuestas de compactación que implican la construcción de torres de 30, 50, 80 pisos: la verticalización salvaje de la ciudad, tal como se ejecuta en China (Shanghai, Hong Kong y otras) o en Singapur, Canadá, EUA. En los 90, aparecieron: la Torre Águila (rechazada por los vecinos) y el proyecto Reichmann (más de 30 proyectos) que condujo a la construcción de la muy repudiada Torre Mayor. Luego, en este siglo, la Torre Bicentenario del Arq. Gamboa de Buen (Danhos) y ahora la "Ciudad Progresiva"en el Xoco, promovida por Marcelo Ebrard. La mundialización exige cada día más grandes torres en todas las ciudades, para "impulsar la competitividad". En efecto, las torres reportan a sus propietarios muy altos rendimientos financieros y resultan ideales para los inversionistas que no viven en la ciudad: los grandes inversionistas. La arrogancia financiera periódicamente le impone a la ciudad una nueva gran torre, emblemática de su poderío.

El gran inconveniente de las torres es que tienen un excesivo impacto urbano, social y ambiental debido al cambio radical que introducen en los valores inmobiliarios en la zona urbana donde se construyen (burbuja inmobiliaria); al elevarse radicalmente los precios de los terrenos en su cercanía inducen un"huracán urbano" que se refleja en un sostenido cambio en el uso del suelo en los siguientes lustros. El disparo en los valores inmobiliarios en la zona afectada tiene como resultado primario el de eliminar la vivienda y los servicios económicos; los antiguos residentes son deportados del barrio o colonia afectada, por el radical aumento en el costo de la vida; estos cambios provocan cíclicamente la construcción en la zona de nuevas torres y megaproyectos; los nuevos residentes y usuarios de la torre deben adoptar entonces un modo de vida despilfarradora, ya que implica muy elevados desperdicios de agua, energía y otros materiales. Los habitantes de la ciudad pierden el amor por su barrio o colonia y generalmente cambian en pocos años de lugar de residencia. Se aniquila el arraigo de los vecinos y se disparan las conductas inciviles o anti ecológicas; se dispara la inseguridad en la zona. Los usuarios de las torres de oficinas residen habitualmente, en promedio, a unos 20 km de la misma, lo que representa un enorme impacto en la movilidad urbana. La alteración urbana creada por las torres a su alrededor se degrada rápidamente después de unos 10-20 años (pico del huracán urbanizador), y requiere entonces de enormes subsidios municipales para su rescate. Los primeros 30 años de la Torre Latinoamericana coinciden con el período de mayor despoblamiento y degradación del Centro Histórico que registra más de 40 años de programas de rescate de esta zona. Las torres son enemigas de la vida dentro y fuera de ellas.

Estas edificaciones a gran altura tienen el efecto de una bomba atómica que explotara en cámara lenta a lo largo de una generación (20-30 años); son tan insostenibles que resultan en el mediano plazo el peor negocio para la ciudad, ya que los rendimientos que producen a sus propietarios tienen su origen en las muy severas afectaciones sociales y ambientales que deben pagar las futuras generaciones de la ciudad y los que no son propietarios de torres en esta ciudad (99.9999% de la población). La tesorería de la ciudad debe elevar frecuentemente los impuestos a todos los habitantes para poder solventar los enormes costos urbanos provocados por el funcionamiento de las torres y otros megaservicios. Ni siquiera con tasas que duplicaran las tasas catastrales de casas de lujo podrían llegarse a compensar los daños que ocasionan las torres al erario de la ciudad. El Final del Petróleo Barato (Peak Oil) y el Desastre Climático pueden convertir a estas infraestructuras en elefantes blancos en algunos lustros. La ciudad compacta que se podría crear en la Ciudad de México, por la construcción de torres de gran altura, podría implicar la construcción de tal vez algunas centenas de megaproyectos, mientras que la generada por acciones constructivas semi artesanales (remodelaciones de casas y edificios, con bajo impacto ambiental) podría implicar la realización de tal vez algunos cientos de miles de micro proyectos, con grandes beneficios sociales y ambientales.

Miguel Ángel Mancera y Simón Neumann, destacado empresario del ramo inmobiliario ahora en la titularidad de la secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, SEDUVI, por lo visto quieren crear una ciudad compacta que beneficie sobre todo a la gran empresa constructora e inmobiliaria que utiliza obreros, técnicos y tecnologías mundializados, sin importar que tienen un excesivo impacto urbano, social y ambiental, como se ha demostrado en el mundo entero. El desarrollo sustentable del que hablan, consiste en el mismo viejo y sucio desarrollo de siempre, simplemente pintado de verde como cualquier microbús. No hay una ciudad de los países desarrollados que tenga bajos consumos per cápita de agua, energía o bajas emisiones de gases o humos o alta generación de empleos por capital invertido. Todo indica que se prepara una gran sorpresa para los vecinos de la ciudad de México.

viernes, 1 de febrero de 2013

Denuncia del Comite Bosque de Chapultepec.- Crean organizaciones frente contra càrteles inmobiliarios - La Jornada enero 31,2012

Crean organizaciones frente contra cárteles inmobiliarios

Demandan ser incluidas en las discusiones de los programas de desarrollo urbano

Insisten en la remoción inmediata del titular de la Seduvi, Simón Neumann Ladenzon

Foto
Grupos ecologistas y vecinales demandaron la remoción de Simón Neumann al frente de la Seduvi, ya que incurre en conflicto de intereses por ser accionista de grupos inmobiliarios. Ayer se manifestaron frente al hotel St. Regis, en Paseo de la ReformaFoto Francisco Olvera
Laura Gómez
 
Periódico La Jornada
Jueves 31 de enero de 2013, p. 39

Organizaciones ecologistas y vecinales formaron un frente común para acabar con los cárteles inmobiliarios, exigir su incorporación en la discusión de los programas de desarrollo urbano y la remoción inmediata del secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), Simón Neumann.

Con pancartas, bailes folclóricos y consignas en contra de la administración capitalina lanzadas en la entrada del hotel St. Regis, donde se lleva a cabo la cumbre de las inmobiliarias, que encabezará el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, denunciaron que los recientes lineamientos publicados en la materia "plantean una visión de ciudad compacta".

De esta manera, dijeron, se introducirá una "salvaje verticalización, que permitirá duplicar o quintuplicar las alturas promedio permitidas en diversas zonas para construir torres de 30, 50 o 70 pisos, o grandes megaproyectos que favorecen, principalmente, a los inversionistas extranjeros aliados con los locales".

En conferencia de prensa, Eduardo Farah, de Espejo Polanco; Miguel Valencia y Adriana Matalonga, de Ecomunidades; José Arias, del Pacto de Grupos Ecologistas, y Enrique Urbano, del Congreso Popular Social y Ciudadano, denunciaron que sólo el titular de la Seduvi cuenta con un permiso para un edificio de 29 pisos, en una zona de tres niveles, y que han frenado.

Hace un año, integrantes del Comité Bosque de Chapultepec denunciaron una presunta negociación que trató de hacer el hoy funcionario, en ese entonces de la Constructora AGRI SA de CV, para construir en el predio de Campos Eliseos 1128, gracias a un amparo obtenido de manera inexplicable.

El plan ciudad compacta es afín sólo a las inmobiliarias.- La Jornada, viernes 1 de febrero

El plan ciudad compacta es afín sólo a las inmobiliarias.- La Jornada, viernes 1 de febrero

http://www.jornada.unam.mx/2013/02/01/capital/045n1cap

El plan ciudad compacta es afín sólo a las inmobiliarias

Cuadruplicar la altura de los edificios, el propósito, denuncian vecinos y ecologistas

Los desarrolladores tienen en la mira el poniente de la ciudad, de Santa Fe a Contreras

Foto
Miembros de grupos ecologistas y vecinales que se oponen a la permanencia de Simón Neumann Ladenzon en la Seduvi se manifestaron afuera del hotel St. Regis, en Paseo de la Reforma, donde se realiza encuentro de desarrolladores inmobiliariosFoto Francisco Olvera
Rocío González y Bertha Teresa Ramírez
 
Periódico La Jornada
Viernes 1º de febrero de 2013, p. 45

La propuesta de desarrollo urbano que busca transitar hacia una ciudad compacta –presentada la semana pasada por el titular de la Seduvi, Simón Neumann Ladenzon– no tiene otro propósito más que cuadruplicar las alturas de los edificios, particularmente en la zona poniente del Distrito Federal, lo cual es afín a los intereses de las inmobiliarias y ajena a una visión sustentable, consideraron integrantes de organizaciones vecinales y ecologistas.

Durante la protesta frente al hotel St. Regis, ubicado en Paseo de la Reforma, donde se lleva a cabo lo que llamaron la cumbre de las inmobiliarias, Miguel Valencia, de Ecomunidades, sostuvo que de acuerdo con lo visto en los años recientes, la política de desarrollo urbano va encaminada a imitar a ciudades como Singapur, Shanghai y Hong Kong, caracterizadas por sus grandes torres.

En esos lugares se habla del concepto de ciudad compacta desde hace 10 años, expuso. Aseguró que un nicho que tienen en la mira es el poniente de la ciudad, para extenderse de Santa Fe hasta la delegación Magdalena Contreras, a lo largo de la supervía.

Los activistas señalaron que mantendrán la exigencia de que el titular de la Seduvi sea removido de su cargo, pues para nosotros este personaje fue elegido para adecuar la norma a los intereses del gran capital, y cuando se favorece al gran capital, todos perdemos.

En la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), la Comisión de Vivienda requirió al gobierno capitalino que presente el proyecto que impulsa para compactar la ciudad de México, vía la construcción de vivienda en vertical (edificios).

El presidente de dicha comisión, Genaro Cervantes, dijo que en el contexto de su ubicación en el área metropolitana, a la ciudad de México no le queda de otra que ver otros horizontes de construcción. Sin embargo, abundó, éstos tienen que armonizar con la preservación de las reservas ambientales que den sustentabilidad al Distrito Federal.

Tras reunirse con autoridades del Instituto de Vivienda (Invi) para abordar los temas de presupuesto y sustentabilidad de los proyectos de vivienda en la ciudad para los próximos tres años, el asambleísta informó, además, que la norma 26, que promueve la construcción de vivienda social, está suspendida sólo para los desarrolladores inmobiliarios privados y no para las agrupaciones sociales.

Cervantes expresó que es mucha la necesidad de vivienda que se tiene en la ciudad de México, por lo que es pertinente buscar una solución a este problema; "no sé si compactar la ciudad sea la solución –dijo–, pero tenemos que preocuparnos por resolver los problemas que siguen atorados".