domingo, 27 de febrero de 2011

Descrecimiento

En mi opinión, descrecimiento implica ante todo frenar en el menor tiempo posible la construcción de nuevas infraestructuras en todo el mundo: nuevas bases militares, prisiones, cuarteles, centrales nucleares, aceleradores para buscar la particula de dios, bases para la exploración planetaria, refinerías, regasificadoras, termelectricas, granjas solares, campos eólicos, aeropuertos, trenes rapidos, supercarreteras, puentes, trasvases, plantas de bombeo o tratamiento de agua, rellenos sanitarios, puertos, naves industriales, bodegas, vías rapidas, distribuidores viales, torres, centros comerciales, viviendas, escuelas, universidades, hopitales, clinicas, edificaciones de todo tipo, pavimentaciones, postes, tuberías, canalizaciones, cableados, techados, etc. Se trata de REDUCIR LA PRODUCCIÓN Y EL CONSUMO AL MÁXIMO: VOLVER A LA PRODUCCIÓN ARTESANAL, A LA RELOCALIZACIÓN DE LA VIDA Y LA ECONOMÍA; DE REUSAR LOS OBJETOS AL MAXIMO; DE RECICLAR LAS INFRAESTRUCTURAS EXISTENTES Y DE REGRESAR A LOS CULTIVOS CAMPESINOS VERNÁCULOS, SIN PRODUCTOS QUIMICOS, DE MINIMIZAR EL USO DEL TRANSPORTE, DE UTILIZAR EN PROMEDIO DIEZ VECES MENOS ENERGÍA  DE LA QUE UTILIZA EL ESTADOUNIDENSE PROMEDIO.
 
Los asuntos del crecimiento poblacional ya los hemos discutido ampliamente con Rafael Huacuz; en mi opinión, este tema es utilizado por los ricos para justificar su guerra contra los pobres y la Naturaleza; ningun dato demográfico revela que éste sea el verdadera problema ecológico; si transitamos rápido hacia una sociedad de ACRECIMIENTO, podríamos conservar o reducir la población actual sin mayor problema. 
 
El concepto de justicia social de los gobiernos es muy contrario a la justicia social, a la justicia ambiental y a la justicia climática. Por su naturaleza, los gobiernos son incapaces de hacer cualquier clase de justicia y de respetar los derechos humanos. El Estado es parte del problema y no es parte de la solución.
 
Saludos descrecentistas!

Miguel Valencia
 

 

Declaración Jóvenes Mayas en el Klimaforum10

Noviembre 2010

Dear all.
After the local Maya Elders from Zona Maya finalized their Vision statement at Klimaforum10 (was send out in english and spanish last week)
the Youth arrived, and finalized their Declaration.
Unfortunately up to now no english translation.
Rebecca

-- 
Via---> Miguel Valencia, ECOMUNIDADES 

 

Mensaje de los pueblos nahuatlacos para KF10

Pedro Javier Pliego Castil 
Noviembre de 2010
------

Con atentos saludos les envío un mensaje de los pueblos nahuatlacos del la zona del Estado de México. Como apoyo y aprobación de plataforma política KF10, pero también como la esperanza que tiene en el esfuerzo que se está realizando.

Dicho documento fue elaborado por el Abuelo Xicome Mazatl fundador del calpulli Yei Mazatl.

Espero les guste y sirva de aliento para el trabajo que con tanta sabiduría y dedicación realizan

por cierto me dice que si gustan el puede llevar al cabo las ceremonias para el Kf10. solo no tiene para su pasaje, el puede si asì lo determinan ir en mi lugar ya que yo pienso desplazarme en otra fecha.

Un abrazo para todos.


NAHUATILAMATL

NOIKNIHUAN NIYOLPAKI ANMECHTLAPALOUA IMPAMPA

XIK KAKI NO TLAHTOLLI 

NA NIKITTA IN KUIKANELHUAYOTL AYA    AAH

MA NIK YA TLALAKI,

MA IKA TLALTIPAK KEMAN MOCHIHUA 

ININ TOTLAZOHTLALMANTZIN ANAHUAK  

AZAN MA'TIKUIKAKAN IPAMPA IPAINEMOANI,AZAN MA'TIKUIKAKAN, YE OA'ZIKO IN KAUITL TLEIN OTIKCHIXTAYA, INI'KUAK OPEHUA IPAN PURTO MORELOS KLIMAFORUN AZAN TOTONALTZIN, IHUANIKA YEHUATZIN IN NAUHKAN TLANEXTLI: IN TOCHTLI, IN KALLI, TLAMACH ITLANTZINKO E´KOKEZ AXAN TONOCHTIN TOPAKIKAN MA TIKTZOTZONAKAN IN TLAPAN HUEHUETL YHUAN IN TEPONAZTLI,TLAPITZALLI,TONOCHTIN TITLAKUIKAKAN

AXKAN MOTECHPEHUA TEKITL TIMITZMAKA XINACHTLI :ITECH,MACHIOTIKA TLAMATILIZTLI KAHUITL IHUAN NEMILIZ YOTL.

TOTA´TZIN TONATIUH, TONATZIN METZTZINTLI, AMME´HUATIN AKIKE AMOMA´HUIZ YAKANILIA IN KAHUITL, ATL,IHUAN   E ´EKATL, MAINIKE ACHTIN NIK-ON MANA MO PAMPATZINKO: KAHUITL,

ATL,E ´EKATL,NITECHHUENTLI ININ AXTLE

KUIKATL CANTO

TLALLI NONAKAYOTL

ATZIN NO YEZTLI

E 'EKATL NO INIYOTL

IHUAN TETL NO TONAL

 

Mensaje

Hermanos míos mi corazón se alegra

escucha mi palabra

si pudiera ver la fuente donde brota el canto se haya  y si pudiera trasplantarlo a la tierra

y si llegara a germinar

esta nuestra amada tierra  anahuaka

Ahora cantemos a nuestro gran principio creador, ahora cantemos porque ha llegado el tiempo que esperábamos  el día que todo inicio, en puerto Morelos klimaforum 10, ahora el pequeño precioso esta por despertar, y con  la luz de los cuatro principios: el tochtli, la casa, el tekpal, la caña, junto con el llegaran.

Ahora todos debemos de estar contentos, toquemos el tlapanhuehuetl y también el teponaztli, la tlapitzalli, todos toquemos y cantemos.

Desde hoy comienza tu misión, te doy las semillas "mazorcas" símbolo del conocimiento, tiempo y vida.

Padre sol, madre luna, ustedes que rigen el tiempo, el agua, el viento, les ofrendo estas semillas, símbolo del tiempo, el agua y en viento.

Tierra es mi cuerpo

Agua mi sangre

Viento mi aliento

y fuego espíritu inmortal.

 

 



 

jueves, 24 de febrero de 2011

Marcha unitaria contra megaproyectos 24 de febrero


Esta marcha corresponde casi exactamente en su forma y objetivos a la que hicimos hace casi tres años, cuando fundamos la Red en Defensa de la Ciudad de México; en esa marcha del 2008 estuvieron presentes los representantes de la lucha contra la Linea 12 del Metro, contra la Supérvía, contra los deprimidos de Polanco, contra las obras en Azcapotzalco, contra los corredores urbanos planeados por Ebrard y contra las lineas de Metrobus proyectadas, entre otros. Los objetivos planteados por nuestra Red en Defensa de la Ciudad de México hace tres años, ahora han sido potenciados por la lucha contra la Supervía, a la que se han unido importantes grupos de derechos humanos y de la carta de la ciudad e inclusive militantes de partidos y grupos políticos de minoría como La Otra campaña ( con la que hemos trabajado ), comunistas, ecosocialistas, jovenes, y otras diversas luchas ideológicas. A partir de la asamblea del agua por la defensa del agua y la tierra a la que ayudamos a fundar en 2006, antes del Foro Social del Agua y de los foros de Chalco de 2006 y 2007 ( en defensa del oriente del Valle de México), que sirvieron para detonar la lucha de los afectados ambientales en México, ahora estos grupos  pretenden crear algo parecido a lo que hemos propuesto desde hace mas de 20 años: crear una organización en defensa de los bienes comunes( aire, agua, suelo) y la convivencia humana de la cuenca del valle de México ( este ha sido aproximadamente el nombre de nuestra organización, desde 1991: hoy en día somos ECOMUNIDADES, la Red Ecologista Autonoma de la Cuenca de México), teniendo como base constitutiva a los movimientos locales contra megaproyectos en este territorio. La Red en Defensa de la Ciudad de México ha sido un nuevo ensayo de unificación en la base social, despues de otros ensayos similares de años anteriores, como: el Foro Regional Ecologista del Valle de México (1991); la Unión Vecinal Independiente, UVI (1994); la Red Interdelegacional por el Arraigo (1996); la Red Tridelegacional (1998) ; el Foro Ecologista de la Cuenca de México (1997); ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México (2005); EDENAT, En Defensa de la Naturaleza ( 2006) . Se convocan en estos momentos reuniones para crear una gran alianza de grupos en lucha contra megaproyectos en el Valle de México, lo que esperamos ayude a sentar las bases para un nuevo tipo de gobierno en la cuenca de México, distinto a los fracturados cuatro gobiernos estatales que rigen en esta cuenca. Parece que empiezan a fructificar los esfuerzos de defensa de la cuenca, gracias a launificación de movimientos locales. Veremos que sucede. 

Miguel Valencia
Ecomunidades

------------------
conihuerta@yahoo.com.mx


A los habitantes del Valle de México,
A las colonias y pueblos de la Ciudad de México
A las organizaciones sociales y populares,
A los grupos ecologistas
Alos defensores de Derechos Humanos.
A la opinión pública en general
 
 
MARCHA UNITARIA Y SOLIDARIA
CONTRA LOS MEGAPROYECTOS EN EL VALLE DE MEXICO
 
JUEVES 24 DE FEBREROS A LAS 16 HORAS del Monumento al Angel de la Independencia sobre Paseo de la Reforma al Zocalo.
 
Lo que nuestras colonias, barrios y pueblos demandan es:
 
Cancelación inmediata y sin condiciones de todos los megaproyectos neoliberales y privatizadores que impone Marcelo Ebrad sin consulta autentica, ciudadana y popular:
 
-         Cancelación al Foro Estadio y Arena en Azcapotzalco.
-         Cancelación a la SuperVía Poniente en Magdalena Contreras.
-         Cancelación a la Biometropolis en Álvaro Obregón.
-         No a la urbanización salvaje de Xochimilco, Tlahuac y Tlaltenango 
-         No a la privatización del alumbrado publico y señalización en la Ciudad de México
 
Además exigimos:
 
-         Que se cancelen las altas tarifas de energía eléctrica doméstica que realiza CFE en todo el Valle de México
 
 
AL MISMO TIEMPO CONVOCAMOS A LA IIº ASAMBLEA POPULAR EN DEFENSA DEL AGUA, LA TIERRA Y EL AIRE EN EL VALLE DE MEXICO 

 

Desde 2008 decíamos: NO A LOS MEGAPROYECTOS DE MARCELO EBRARD

NO A LOS MEGAPROYECTOS DE MARCELO EBRARD
Boletín de Prensa
5 de octubre de 2008

En su plenaria del 30 de septiembre, en la colonia Cuauhtemoc de la Magdalena Contreras, la Red en Defensa de la Ciudad de México, acordó:

1.- Denunciar la poca solvencia científica de los estudios de impacto urbano, social y ambiental de los proyectos de la Línea 12 del Metro a Tlahuac, de la Supervía del Poniente, de los distribuidores y pasos a desnivel en el Circuito Interior, en el Eje Troncal Metropolitano y en Constituyentes, ordenados por el Gobierno del DF. Es el mismo caso de los estudios relacionados con el proyecto de los Deprimidos en Paseo de la Reforma y Palmas, ordenados por la Delegada Gabriela Cuevas. Estos estudios ocultan o minimizan los IMPACTOS ESTRATÉGICOS o diferidos o de mediano plazo de estas obras; es decir: no describen lo que sucederá en los siguientes años, después de terminadas las obras, con: los congestionamientos en la zona, la pérdida de tiempo en la ciudad, la contaminación del aire, la destrucción de los bosques y áreas de vida silvestre junto a la ciudad, el ordenamiento del territorio, la calidad de vida en las colonias junto a estas infraestructuras, entre otros aspectos que serán severamente dañados por estas obras. Se pretende engañar a la opinión publica con estudios hechos a la conveniencia de los megaproyectos que hace Marcelo Ebrard con estas obras aberrantes.

2.- Denunciar la pobre actuación de las defensoras oficiales del Medio Ambiente y los Recursos Naturales en el Distrito Federal: Martha Delgado, secretaria del Medio Ambiente del DF y Diana Ponce, titular de la Procuraduría Ambiental, PAOT, con relación a la valorización del impacto ambiental de estas infraestructuras. Han contado con denuncias ambientales formales desde marzo de 2008, han recibido abundante información técnica sobre los excesivos efectos ambientales de estas obras y han sido incapaces a la fecha de pronunciarse en contra de los impactos ambientales de estas obras que NO SON MITIGABLES, por la naturaleza INCONMENSURABLE de los daños que pueden ocasionar. Los bosques, la vida silvestre, los ecosistemas que serán destruidos no tienen precio: ningun valor economico puede sustituirlos. Han sido omisas en la aplicación del Principio de Precaución, principio fundamental en la defensa del medio ambiente. En cambio, han denunciado la existencia de impactos ambientales de menor importancia, para ocultar o minimizar los impactos principales. Resulta decepcionante la actitud de estas defensoras oficiales del Medio Ambiente y de las entidades ambientales que ellas dirigen.

3.- Denunciar el terrible engaño que representa la propaganda del Gobierno del DF, con relación a los supuestos beneficios económicos, sociales y ambientales de estos megaproyectos urbanos. Estos megaproyectos crean muy pocos empleos en relación al dinero invertido, se invierte en tecnología muy costosa para el país y se quita el dinero a rubros que son mucho más urgentes para la Ciudad de México, como: el apoyo a las micro actividades económicas ligadas al rescate ambiental de la ciudad, como es el caso de la producción local de alimentos en una ciudad muy vulnerable al aumento mundial de los precios de los alimentos.Al estudio y ejecución de formas para reducir el uso del transporte urbano, en particular, el uso del automóvil y para reducir la desintegración del uso del suelo. Se beneficia económicamente a una minoría social, mientras se destruye la calidad de vida de la gran mayoría. Se pone en riesgo el futuro de los habitantes del DF, con conceptos urbanísticos altamente insustentables que han fracasado en todo el mundo y que elevan mucho el despilfarro de energía y la contribución al calentamiento global del Distrito Federal . Los megaproyectos de Marcelo Ebrard son contra productivos para la Ciudad de México: producen daños mucho mayores a los supuestos beneficios que alega el Gobierno del DF.

RED EN DEFENSA DE LA CIUDAD DE MEXICO

Miguel Valencia, Eduardo Farah, Adriana Matalonga, Trinidad Belaunzaran, María Luisa Arias, Libertad Romero


 

DECRECIMIENTO proyecto ecologista y socialista


La revolución del siglo XXI
«El decrecimiento es, a la vez, un proyecto ecologista y socialista»


Serge Latouche 

Profesor Emérito de Economía de la Universidad de París-Sud

Este economista bretón es uno de los mayores precursores de la filosofía del decrecimiento y pasó por Bilbo para explicar lo que a su juicio será «la revolución del siglo XXI», como señaló a GARA. Para él, producir por producir y consumir por consumir sólo genera «una mala vida, una destrucción del planeta y de las personas». Afirmó, sin ningún género de dudas, que esta respuesta para mejorar la calidad de vida es «un proyecto ecologista y socialista. Se puede hablar de ecosocialismo».

Juanjo BASTERRA | BILBO

Serge Latouche es bretón y uno de los precursores del decrecimiento. Para él, Euskal Herria y Bretaña «tienen identidad» y, como dijo, entre ambos pueblos existen «uniones históricas y afectivas». Explicó en Bilbo la filosofía del decrecimiento, dentro de las jornadas «Ideando alternativas. Encuentros decre- cimiento y buen vivir», organizadas, entre otros, por Mugarik Gabe, Ekologistak Martxan, Paz con Dignidad, REAS Euskadi y la UPV-EHU.

Entre otras muchas aportaciones que realizó en la entrevista, Latouche dijo considerarse «agnóstico de la religión del crecimiento por el crecimiento» y admitió que todavía queda mucho trabajo por extender esta filosofía, pero reconoció que «hay tiempo, aunque no hay que perderlo, porque la crisis económica actual permanecerá mucho tiempo entre nosotros», precisó el profesor de Economía.

¿Qué es el decrecimiento?

El decrecimiento es un eslogan que nació en 2001 para oponerse a lo que llaman desarrollo sostenible y que agrupaba a los mayores grupos empresariales mundiales en torno a un consejo de desarrollo sostenible que agrupaba a empresas como Total, Monsanto y, entre otras, a Nestlé. Había que utilizar un eslogan provocador para estar fuera de esa religión del crecimiento.

¿Religión?

Para ser riguroso habría que hablar de «acrecimiento», como se habla de ateísmo, con la `a' privativa. Somos agnósticos de la religión del crecimiento, porque es evidente que, desde la aproximación al Club de Roma en 1992, el crecimiento avanza hacia la destrucción del planeta y los ecosistemas que permiten al hombre vivir.

¿El decrecimiento es revolucionario?

Espero que sea la revolución del siglo XXI.

¿Qué medidas directas contempla y desarrolla?

Es un proyecto global y revolucionario, por supuesto. La principal es el cambio radical de mentalidad ideológica de funcionamiento. Este cambio no se puede concretar de un día para otro, ni tampoco las medidas son las mismas en unos países que en otros. No se podría aplicar de la misma manera en Texas o en Chiapas, en África o en el País Vasco. Cada lugar deberá decidir las mismas. El objetivo es que la sociedad se autolimite para conseguir el bienestar de todos. Los franceses, por ejemplo, deberían reducir la huella ecológica por medio de la relocalización de actividades porque los mercados están mundializados y lo hemos convertido en un vasto supermercado. Es extremadamente destructor para el planeta. Todo lo consumimos y hay que darse cuenta que los productos hacen de media entre 5.000 a 6.000 kilómetros con lo que significa de consumo de petróleo y energía. El efecto es negativo y conlleva el aumento del paro, porque se destruyen miles de empleos. Por eso, la recolocación es muy importante, lo mismo que la disminución del sobreconsumo. Por ejemplo, entre el 30% y 40% de lo que compramos en los supermercados de prisa y corriendo va a la basura.

¿Supone un cambio de vida?

Efectivamente. Poner en marcha esta reorganización de nuestras vidas, la producción, el transporte y el consumo nos llevaría a un cambio en la forma de vida. Viviríamos mejor, no en una sociedad tan desigual como la actual en la que mucha gente vive mal, está estresada y se suicida, por ejemplo. El decrecimiento es un proyecto a la vez ecologista y socialista. Se puede hablar de ecosocialismo. Un proyecto que quiere reintroducir más democracia en la política y, a la vez, ser socialmente más igualitario.

Supongo que con la crisis económica actual, esa filosofía del decrecimiento ha tomado auge.

Se ha propagado el decrecimiento, pero al mismo tiempo se ha intensificado el proceso de los gobiernos por mantener el crecimiento por el crecimiento. Se habla poco del decrecimiento en el discurso político, y cuando se habla del mismo es para denunciarlo. Sólo dos de los diputados franceses apuestan por el decrecimiento. Los gobiernos y los ricos nos dicen que para salir de la pobreza tendrían que producir más. Sin embargo, los pobres son pobres porque los ricos consumen sus recursos. Es así.

¿Es obligado, entonces, el reparto de la riqueza?

Por supuesto. Se acusa al decrecimiento diciendo que va a crear desempleo, que vamos a producir menos, y se destruirán empleos. No es así. Es lo contrario. La primera medida a adoptar sería dar trabajo a todo el mundo. Hoy en día hay gente que trabaja demasiado, más de doce horas al día y, sin embargo, un 20% de la población no puede, aunque le gustaría hacerlo. Esta sociedad de consumo genera paro. Es necesario compartir el trabajo. Trabajar menos para trabajar todos, contrariamente a lo que dice Nicolas Sarkozy, presidente de la República francesa.

¿Con sueldos menores?

No. Cuando trabajas más, ganas menos, como se ha verificado en Francia. Lo normal, es conforme a la lógica económica -la más estricta- si se trabaja más, aumenta la oferta y como la demanda siempre es insuficiente, disminuye el precio. Incluso los economistas más tradicionales denunciarían este escándalo. Por lo tanto, defiendo trabajar menos para ganar más; trabajar menos para trabajar todos; y, sobre todo, para vivir mejor. Porque el trabajo no es la parte de la vida donde más se disfruta. Cuando se es cajera en un supermercado no es realmente enriquecedor. Así, si se trabaja menos, habrá más tiempo para poder cultivarse, ocuparse de la vida, de los amigos, pasear, meditar, soñar... incluso rezar, si se es creyente. Se consumirá menos, y se consumirá mejor. En lugar de ir a un supermercado a consumir frenéticamente lo primero que pillas, tendremos el tiempo de hacer una buena elección, comprobar los buenos productos, tomarnos nuestro tiempo si en la etiqueta figura que están registrados los organismos modificados biológicamente, si está producido en China, o si está producido a nivel local.

A su juicio, ¿por qué los gobiernos apoyan siempre a los poderosos?

Precisamente son los banqueros y financieros los que eligen a los gobernantes actualmente. Para ser senador o diputado en Estados Unidos hay que ser millonario; en Francia, también. De esta forma son los poderes financieros y económicos los que eligen a los gobiernos. Incluso cuando un gobierno ha sido elegido democráticamente, como en Grecia, los mercados financieros imponen su política.

Entonces, ¿cree que queda mucho por hacer en este camino del decrecimiento?

Sin duda. Quedan muchas cosas por hacer. Todavía este proceso está germinando, pero, a la vez, reconozco que nos van a ayudar los acontecimientos.

¿A qué se refiere?

Porque nos encontramos en una fase de la crisis que creo que sólo es el principio. Es una crisis que va a ser muy larga y muy fuerte. En mi opinión, sólo habrá dos formas de salir de ella: llevando a la práctica el decrecimiento en una sociedad más respetuosa con el medio ambiente y las personas o, por el contrario, a la barbarie.
«Elevar la edad de la jubilación es justo lo contrario de lo que habría que hacer»

¿Qué opina del aumento de la edad de jubilación, que en el Estado francés llevó a protestas y huelgas, y que en el Estado español ha contado con sindicatos, empresarios y gobiernos, salvo en Hego Euskal Herria donde se produjo una huelga general ?

Es absurdo. Es justamente lo contrario de lo que habría que hacer. Afortunadamente un gobernante, como el presidente de Bolivia, Evo Morales, parece que lo ha comprendido y ha rebajado la edad de jubilación. En el momento en que Francia se alargó la vida laboral, en Bolivia la redujeron a menos de 60 años, sobre 55 años. Esa es la buena vía. Es esencial. Creo que se debería permitir dejar progresivamente el trabajo, sobre todo en algunos más penosos a los 50 años, y de profesor de la Universidad, como es mi caso, se tendría que trabajar como mucho hasta los 65 años. Lo que han hecho los gobiernos en estos dos casos más recientes, el francés y el español, es atender a las recomendaciones del poder económico, como decía antes.

¿La Europa Social, que fue contrapuesta al modelo de Estados Unidos, se está desintegrando?

No creo que se mantenga la Europa Social por mucho tiempo. Lleva camino de refundar una nueva Europa que no favorecerá a las personas, al medioambiente, a la agricultura, etc. Apuesto por una Europa que cuente precisamente con calidad de vida para todos,pero no la que está en la actualidad que es la Europa del mercado, de la estupidez. La Europa actual es un proyecto destructor, porque todos los países compiten, se ha puesto el carro antes que el caballo. Primero, a mi juicio, habría que construir una Europa política y social, antes que construir una Europa económica.

¿A qué se refiere?

A que se debería consolidar el aspecto social, porque el actual sistema de competencia entre los estados-nación lo que está haciendo es disminuir los derechos sociales, medioambientales y culturales. Se avanza, sí, bajo la ley del mercado, ya no hay regulación, sólo mercado. De esta manera, la economía nos lleva a un estado catastrófico. Está en nuestras manos cambiar esta situación a la que nos han abocado. Juanjo BASTERRA

INFORMACIÓN DE:

Vía > Lucy Torres

 

domingo, 20 de febrero de 2011

LOS PROGRAMAS FORESTALES REDD+

LOS PROGRAMAS FORESTALES REDD+
 
Los programas forestales REDD+, aprobados en la cumbre del clima de Cancun, la COP-16, fueron vigorosamente denunciados por las más importantes redes internacionales de la justicia climática, de los indígenas ambientalistas y por La Vía Campesina. Las redes indígenas internacionales calificaron a estos programas, como el más grande robo de tierras de la historia. Las principales consignas entre las manifestaciones en Cancun fueron contra los programas REDD+. El Klimaforum10, tuvo como principal objeto de denuncia a estos programas catastróficos que segun los gobiernos poderosos ( los Acuerdos de Cancun, impuestos por medio del soborno, la cooptación y la intimidación de paises vulnerables), sirven para evitar la deforestación y enfrentar el cambio climático. Estos programas fueron diseñados por el Banco Mundial para sobornar y someter a gobiernos vulnerables como México, cooptar ONGs internacionales y organizaciones sociales y ambientalistas locales, expulsar a los indígenas y campesinos de los bosques, introducir monocultivos productores de plagas, hacer grandes negocios con los bosques, por medio de los mercados de carbono, engañar a la población urbana en lo que respecta a acciones frente al cambio climático. Deploramos el triste papel de las "grandes verdes" en Cancun; WWF, OXFAM y muy especialmente Greenpeace, quienes se han alineado a la política del Banco Mundial y a los intereses que destruyen con gran rapidez las bases de la vida en la Tierra. Los programas forestales REDD+ son un engendro cuyos oscuros origenes y terribles consecuencias deben ser conocidos por todos los mexicanos.
 
Miguel Valencia
del comité organizador del Klimaforum10




 

viernes, 18 de febrero de 2011

[climate justice now!] The Revolution Was Televised


February 16, 2011

Shy U.S. Intellectual Created Playbook Used in a Revolution

By SHERYL GAY STOLBERG

BOSTON — Halfway around the world from Tahrir Square in Cairo, an aging American intellectual shuffles about his cluttered brick row house in a working-class neighborhood here. His name is Gene Sharp. Stoop-shouldered and white-haired at 83, he grows orchids, has yet to master the Internet and hardly seems like a dangerous man.

But for the world's despots, his ideas can be fatal.

Few Americans have heard of Mr. Sharp. But for decades, his practical writings on nonviolent revolution — most notably "From Dictatorship to Democracy," a 93-page guide to toppling autocrats, available for download in 24 languages — have inspired dissidents around the world, including in Burma, Bosnia, Estonia and Zimbabwe, and now Tunisia and Egypt.

When Egypt's April 6 Youth Movement was struggling to recover from a failed effort in 2005, its leaders tossed around "crazy ideas" about bringing down the government, said Ahmed Maher, a leading strategist. They stumbled on Mr. Sharp while examining the Serbian movement Otpor, which he had influenced.

When the nonpartisan International Center on Nonviolent Conflict, which trains democracy activists, slipped into Cairo several years ago to conduct a workshop, among the papers it distributed was Mr. Sharp's "198 Methods of Nonviolent Action," a list of tactics that range from hunger strikes to "protest disrobing" to "disclosing identities of secret agents."

Dalia Ziada, an Egyptian blogger and activist who attended the workshop and later organized similar sessions on her own, said trainees were active in both the Tunisia and Egypt revolts. She said that some activists translated excerpts of Mr. Sharp's work into Arabic, and that his message of "attacking weaknesses of dictators" stuck with them.

Peter Ackerman, a onetime student of Mr. Sharp who founded the nonviolence center and ran the Cairo workshop, cites his former mentor as proof that "ideas have power."

Mr. Sharp, hard-nosed yet exceedingly shy, is careful not to take credit. He is more thinker than revolutionary, though as a young man he participated in lunch-counter sit-ins and spent nine months in a federal prison in Danbury, Conn., as a conscientious objector during the Korean War. He has had no contact with the Egyptian protesters, he said, although he recently learned that the Muslim Brotherhood had "From Dictatorship to Democracy" posted on its Web site.

While seeing the revolution that ousted Hosni Mubarak as a sign of "encouragement," Mr. Sharp said, "The people of Egypt did that — not me."

He has been watching events in Cairo unfold on CNN from his modest house in East Boston, which he bought in 1968 for $150 plus back taxes.

It doubles as the headquarters of the Albert Einstein Institution, an organization Mr. Sharp founded in 1983 while running seminars at Harvard and teaching political science at what is now the University of Massachusetts at Dartmouth. It consists of him; his assistant, Jamila Raquib, whose family fled Soviet oppression in Afghanistan when she was 5; a part-time office manager and a Golden Retriever mix named Sally. Their office wall sports a bumper sticker that reads "Gotov Je!" — Serbian for "He is finished!"

In this era of Twitter revolutionaries, the Internet holds little allure for Mr. Sharp. He is not on Facebook and does not venture onto the Einstein Web site. ("I should," he said apologetically.) If he must send e-mail, he consults a handwritten note Ms. Raquib has taped to the doorjamb near his state-of-the-art Macintosh computer in a study overflowing with books and papers. "To open a blank e-mail," it reads, "click once on icon that says 'new' at top of window."

Some people suspect Mr. Sharp of being a closet peacenik and a lefty — in the 1950s, he wrote for a publication called "Peace News" and he once worked as personal secretary to A. J. Muste, a noted labor union activist and pacifist — but he insists that he outgrew his own early pacifism and describes himself as "trans-partisan."

Based on studies of revolutionaries like Gandhi, nonviolent uprisings, civil rights struggles, economic boycotts and the like, he has concluded that advancing freedom takes careful strategy and meticulous planning, advice that Ms. Ziada said resonated among youth leaders in Egypt. Peaceful protest is best, he says — not for any moral reason, but because violence provokes autocrats to crack down. "If you fight with violence," Mr. Sharp said, "you are fighting with your enemy's best weapon, and you may be a brave but dead hero."

Autocrats abhor Mr. Sharp. In 2007, President Hugo Chávez of Venezuela denounced him, and officials in Myanmar, according to diplomatic cables obtained by the anti-secrecy group WikiLeaks, accused him of being part of a conspiracy to set off demonstrations intended "to bring down the government." (A year earlier, a cable from the United States Embassy in Damascus noted that Syrian dissidents had trained in nonviolence by reading Mr. Sharp's writings.)

In 2008, Iran featured Mr. Sharp, along with Senator John McCain of Arizona and the Democratic financier George Soros, in an animated propaganda video that accused Mr. Sharp of being the C.I.A. agent "in charge of America's infiltration into other countries," an assertion his fellow scholars find ludicrous.

"He is generally considered the father of the whole field of the study of strategic nonviolent action," said Stephen Zunes, an expert in that field at the University of San Francisco. "Some of these exaggerated stories of him going around the world and starting revolutions and leading mobs, what a joke. He's much more into doing the research and the theoretical work than he is in disseminating it."

That is not to say Mr. Sharp has not seen any action. In 1989, he flew to China to witness the uprising in Tiananmen Square. In the early 1990s, he sneaked into a rebel camp in Myanmar at the invitation of Robert L. Helvey, a retired Army colonel who advised the opposition there. They met when Colonel Helvey was on a fellowship at Harvard; the military man thought the professor had ideas that could avoid war. "Here we were in this jungle, reading Gene Sharp's work by candlelight," Colonel Helvey recalled. "This guy has tremendous insight into society and the dynamics of social power."

Not everyone is so impressed. As'ad AbuKhalil, a Lebanese political scientist and founder of the Angry Arab News Service blog, was outraged by a passing mention of Mr. Sharp in The New York Times on Monday. He complained that Western journalists were looking for a "Lawrence of Arabia" to explain Egyptians' success, in a colonialist attempt to deny credit to Egyptians.

Still, just as Mr. Sharp's profile seems to be expanding, his institute is contracting.

Mr. Ackerman, who became wealthy as an investment banker after studying under Mr. Sharp, contributed millions of dollars and kept it afloat for years. But about a decade ago, Mr. Ackerman wanted to disseminate Mr. Sharp's ideas more aggressively, as well as his own. He put his money into his own center, which also produces movies and even a video game to train dissidents. An annuity he purchased still helps pay Mr. Sharp's salary.

In the twilight of his career, Mr. Sharp, who never married, is slowing down. His voice trembles and his blue eyes grow watery when he is tired; he gave up driving after a recent accident. He does his own grocery shopping; his assistant, Ms. Raquib, tries to follow him when it is icy. He does not like it.

He says his work is far from done. He has just submitted a manuscript for a new book, "Sharp's Dictionary of Power and Struggle: Terminology of Civil Resistance in Conflicts," to be published this fall by Oxford University Press. He would like readers to know he did not pick the title. "It's a little immodest," he said. He has another manuscript in the works about Einstein, whose own concerns about totalitarianism prompted Mr. Sharp to adopt the scientist's name for his institution. (Einstein wrote the foreword to Mr. Sharp's first book, about Gandhi.)

In the meantime, he is keeping a close eye on the Middle East. He was struck by the Egyptian protesters' discipline in remaining peaceful, and especially by their lack of fear. "That is straight out of Gandhi," Mr. Sharp said. "If people are not afraid of the dictatorship, that dictatorship is in big trouble."

Andrew W. Lehren contributed reporting from New York, and David D. Kirkpatrick from Cairo.


--
Via Miguel Valencia
ECOMUNIDADES


 

KLIMAFORUM10, INFORMA: REUNIÓN 10 DE FEBRERO

KLIMAFORUM10, INFORMA: REUNIÓN 10 DE FEBRERO

El 10 de febrero, en el salón de los Espejos de la Universidad de Londres, en la primera reunión abierta del Klimaforum 10 después del foro de Cancún, se tomaron los siguientes acuerdos:

1.     Apoyar la propuesta presentada por Luc Binette: participar en la promoción de una acción global-una megamarcha internacional- el 24 de septiembre de 2011 en seguimiento del World Rally que propuso Polly Higgins en el Klimaforum10. Realizar acciones directas durante 2011, como lo hicimos en 2010, y seguir con la consigna que adoptamos el año pasado: ¡CAMBIEMOS EL SISTEMA, NO EL CLIMA!; proponemos la creación de otras consignas relacionadas con el rechazo a las falsas soluciones al cambio climático, como los programas forestales REDD +; los mecanismos de mercado, MDL. El rechazo a los Acuerdos de Cancún y al soborno, chantaje e intimidación realizado por los países poderosos, para someter a los países empobrecidos en los asuntos climáticos; rechazo a las campañas del gobierno federal y de los grandes verdes internacionales: WWF; OXFAM; Greenpeace, para introducir los programas REDD+ en México.

2.      Apoyar la propuesta del grupo CRAS, de incluir en nuestras leyes el delito de ecocidio.

3.     Apoyar la propuesta de Adriana Matalonga: instalar mesas en parques públicos, un sábado o domingo al mes, si es posible, para informar a la ciudadanía sobre los programas REDD+, ya que solo con ciudadanía consciente se puede revertir este programa. Ponerse en contacto con Adriana, para colaborar en estas actividades.

En la reunión mencionada, informamos que sigue en marcha el proceso de elaboración del informe social y valorización del Klimaforum10 que presentaremos próximamente al Fondo Mexicano de Cooperación Internacional para el Desarrollo con Iberoamérica- Secretaría General Iberoamericana,  entidad que  nos proporcionó los fondos que se utilizaron para realizar el Klimaforum10. Este mismo informe será difundido ampliamente en diversos ámbitos sociales. Esperamos que este informe pueda ser presentado antes de que termine marzo. También, propondremos junto con este informe las líneas de trabajo que deberíamos seguir en los asuntos de cambio climático, la COP-17 de Sudáfrica y la promoción de los programas REDD+ en México que realizan gobiernos y ONGs mexicanas.

 

Comité Organizador del Klimaforum10

 Adriana Matalonga; Eugenio Cabrera; Lucrecia Noemí Mazadiego; Lucila Torres Solano; Kareen Kohn; Miguel Valencia; Pedro Pliego.

------------------------------------------- 

 Via Miguel Valencia

Ecomunidades


 

jueves, 17 de febrero de 2011

350.org SE LANZA A LOS NEGOCIOS Y ABANDONA A LAS BASES SOCIALES

350.org SE LANZA A LOS NEGOCIOS Y ABANDONA A LAS BASES SOCIALES
 
Despues de su existosa acción climatica 10-10-10 del año pasado, el grupo 350 entra en los negocios al igual que WWF y otras ONGs que realizan acciones mundiales frente al cambio climático.
 

--
 
 

Miguel Valencia
ECOMUNIDADES 

 

martes, 15 de febrero de 2011

Greenpeace y la REDD+


He aqui el engendro REDD+ en acción, una de las creaciones del Banco Mundial y uno de los mas nefastos acuerdos de la COP-16 de Cancun, es ahora impulsado por Greenpeace, con el argumento de poner freno a la deforestación; ¡qué desverguenza! Los grandes verdes internacionales en México: WWF, OXFAM, Greenpeace se unieron a los gobiernos en esta cumbre y aplaudieron los deplorables acuerdos de Cancun, que tendrán efectos catastróficos sobre la humanidad. La realización del Klimaforum10 nos permitio confirmar la dimension de las maniobras de estas grandes ONGs, junto con los gobiernos. Ya lo habíamos percibido desde la COP-15 , cuando Greenpeace abusivamente se impuso en la marcha del 12 de diciembre de 2009 en Copenhague, y fue incapaz de solidarizarse con los cientos de manifestantes que fueron detenidos brutalmente ese día por la policia danesa. Es indispensable unirnos para denunciar en México los inicuos programas REDD+ y el triste papel de Greenpeace en estos temas.
Miguel Valencia
------------------------------------
Este es el mensaje que Greenpeace está enviando por correo desde su lista de distribución:

Hola ,
Queremos compartir contigo nuestro último logro. Como resultado del arduo trabajo de los últimos años, en diciembre pasado, durante la conferencia sobre cambio climático COP 16, el presidente Felipe Calderón presentó la "Visión de México sobre REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación), hacia una estrategia nacional", en la que el gobierno mexicano se compromete a "alcanzar cero emisiones netas" pordeforestación para el año 2020.
Durante los últimos dos años y gracias al apoyo de miles de socios como tú en todo el país, Greenpeace ha exigido poner freno a la deforestación en México. En ese tiempo, hemos documentado y denunciado varios casos emblemáticos de la pérdida y deterioro de nuestros bosques y selvas en Veracruz, Tabasco, Michoacán, Puebla y Tlaxcala, que demostraron que la masa forestal en nuestro país disminuye a  una tasa de casi medio millón de hectáreas al año (mucho más de lo que admite el gobierno).
A la par, desde 2009, hemos realizado varias actividades públicas para exigir al gobierno de México medidas efectivas para detener la deforestación para el año 2020. Seguramente tú nos has acompañado en alguna de las actividades masivas que iniciaron el 30 de julio de 2009, cuando en la Plaza de Tlatelolco junto con socios, activistas y voluntarios nos reunimos para formar la frase "Cero deforestación ¡ya!".
Es por eso que hoy te agradecemos y te felicitamos por este logro. Tu ayuda  hace posible que podamos seguir trabajando para conseguir victorias como esta. Te invitamos a que incrementes tu donativo haciendo click aquí y sigamos sumando esfuerzos para ir alcanzando nuestros objetivos.
Para Greenpeace, la elaboración y presentación de la "Visión de México sobre REDD+" constituye un primer paso fundamental para detener la deforestación en nuestro país, pero para lograrlo es necesario hacer ajustes en los programas gubernamentales del sector forestal (Proárbol) y revisar el presupuesto asignado priorizando el manejo forestal sustentable por parte de comunidades y ejidos.
Queremos, con tu apoyo, seguir trabajando, asegurándonos de que esto se cumpla y no quede sólo en un buen propósito de año nuevo.
Estos avances para lograr que se conserven nuestros bosques y selvas no hubieran sido posibles sin ti, sin tu apoyo cotidiano, sin tu participación en nuestras actividades públicas, sin tu compromiso con el planeta. Para hacer nuestro trabajo es indispensable tu apoyo. ¡Muchas gracias!
Paloma y Héctor
Greenpeace México

lunes, 14 de febrero de 2011

jueves, 10 de febrero de 2011

Mural DEL KLIMAFORUM10

Dominique Jonard (movim12000@yahoo.com.mx) nos comparte su hermoso mural
Chéquenlo, se notan elementos criticos de la sociedad de consumo contemporánea.
Muchas gracias

-------------------------
Aqui esta una reconconstirucuion mas cositas de fotoshop del mural ambulante que se inicio en Ecuador el 7 de noviembre, paso por el Cuzco y se termino en el Klimaforum 10 el 11 de diciembre en Cancun. El original es de 7 a 8 metros. Aqui esta un tamaño reducido para que pueda viajar por internet, pero si gusten hacer una buena impresion de calidad desde el archivo original que pesa como 100 MB se ha de conseguir buena impresiones en ploter u otro material. 
Saludos.

Dominique

 

miércoles, 9 de febrero de 2011

[climate justice now!] RED ROAD TO CANCUN-Video Resource

Video de Environmental Indigenous Network, organización que tuvo la mayor prioridad en el Klimaforum10. Su representante mas destacado, Tom Goldtooth, participó con su grupo en la ceremonia inaugural del Klimaforum10, junto con representantes de otros siete pueblos originarios. Los movimientos autónomos de los pueblos originarios del mundo gozaron de la más alta prioridad en la organización del Klimaforum10.
 
En este video aparece disfrazado de indígena Héctor Rodriguez de la Sociedad Reptil de Cancun, quien fuera representante del Klimaforum10 en esa ciudad. Puede observarse la formidable fuerza de seguridad que enfrentamos en Cancun; en cada esquina encontrábamos batallones fuertemente armados, con ametralladoras sobre vehiculos apuntando a cualquier observador. Los asuntos de "seguridad" fueron llevados hasta el delirio. Por mas de dos semanas se prohibió trabajar a los pescadores y lancheros que operan en la costa, entre Cancun y Ciudad el Carmen, sin compensación económica alguna. En nuestras manifestaciones frente al Cancun Meesse, soportamos a tres granaderos por cada manifestante a menos de dos metros de distancia.  La barrera policiaca para detener la manifestación de La Vía Campesina fue descomunal:cuando menos tres veces mas policias que manifestantes, con grandes pertrechos.
 
El rechazo rotundo de los pueblos originarios presentes en Cancun a los programas REDD plus, promovidos por los países poderosos y el gobierno mexicano, y aprobados en la COP-16 de Cancun, contrasta vivamente con la aprobación de estos programas nefastos, por parte de los Big Greens: WWF, OXFAM, Greenpeace y otras organizaciones ambientalistas mexicanas que esperan beneficiarse con el dinero que va a repartirles el Banco Mundial por su trabajo a favor de las grandes empresas contaminantes y en contra de los verdaderos defensores de los bosques: los pueblos originarios.   Unicamente La Vía Campesina y el Klimaforum10 rechazaron los programas REDD plus sin ambiguedades. Klimaforum10 justificó su presencia en la COP-16, por ser el único espacio alternativo ecologista que rechazó tajantemente los programas REDD plus, los Mecanismos de Desarrollo Limpio, MDL y todos los mecanismos de mercado en la solución del desastre climático que empezamos a padecer. Además, rechazó, sin ambiguedad alguna, la energía nuclear. 
----------------------------------------------------------------------------------

Please Share this important video

***An important piece of media created by Praxis pictures on behalf of the Indigenous Environmental Network (IEN) to profile our RED ROAD mission to the Conference of the Parties 16 of the United Nations Convention on Climate Change in Cancun, Mexico December 2010. IEN is an environmental and economic justice network, based at the headwaters of the Mississippi River, in Northern Minnesota. Our work focuses on fighting to protect the sacredness of Mother Earth from toxic contamination and corporate exploitation.***


link to videohttp://www.youtube.com/watch?v=tDhjxTyX_7I

-------------------------------------------------------------------------------

Via Miguel Valencia
Ecomunidades

 

martes, 8 de febrero de 2011

Album de fotos de Miguel Valencia desde Copenhage

Primera selección de fotos: Seminario de Degrowth, manifestación del 12 de diciembre de 2009 del Parlamento Danés al Bella Center, sede de la COP-15, con participación de mas de 100,000 personas segun los medios; calles de Copenhague.

Album de fotos de Copenhage : Album de fotos de Miguel Valencia de Copenhage

A los simpatizantes del Klimaforum 10

A LOS SIMPATIZANTES DEL KLIMAFORUM10
CONVOCATORIA
3 de febrero de 2011
Con el fin de escuchar las propuestas de los simpatizantes de la iniciativa Klimaforum10, en torno a: las acciones de resistencia frente a los programas REDD plus y otros acuerdos de la cumbre de Cancún, así como a nuestra participación en el proceso hacia la COP-17 de Sudáfrica y en la resistencia internacional frente a la extracción, procesamiento y consumo de combustibles fósiles y al desarrollo de la energía nuclear, la geoingeniería, las manipulaciones genéticas, la nanotecnología y otra tecnologías, e  informar de la preparación del Informe Social del Klimaforum10 y de la integración de las propuestas del comité organizador, para el plan estratégico de 2011,  los invitamos a participar en la primera reunión abierta de este comité que tendrá lugar el 10 de febrero, a partir de las 5.30 pm, en el Salón de los Espejos de la Universidad de Londres, en la casa situada en Orizaba No. 139, esquina Guanajuato, colonia Roma; a dos cuadras de Álvaro Obregón. Las personas o  representantes de grupos que deseen hacer alguna presentación en esta reunión, les rogamos registrar su solicitud antes de esa fecha.
Comité Organizador del Klimaforum10
Adriana Matalonga; Eugenio Cabrera; Lucrecia Noemí Mazadiego; Lucila Torres Solano; Kareen Kohn; Miguel Valencia; Pedro Pliego.




--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

jueves, 3 de febrero de 2011

Home: en Espanol

Esta Pelicula vale la pena a ver con toda la familia, amigos, compañeros,

Home, una pelicula sobre el planeta Tierra visto desde el aire. Para incrementar el cariño a nuestro vapuleado planeta

http://www.youtube.com/user/homeprojectES#p/a/u/1/SWRHxh6XepM


 

miércoles, 2 de febrero de 2011

[climate justice now!] The Organic Elite Surrenders to Monsanto: What Now? GMOs | GE

SE RINDEN LOS GRANDES VENDEDORES DE ALIMENTOS ORGÁNICOS A MONSANTO.
 
Desde hace muchos años, he denunciado la trampa que se esconde en la alimentación "orgánica", otro elemento del lavado del sistema o capitalismo verde y del ambientalismo fabricado por las universidades. Resulta que el café y otros productos "organicos" mexicanos se exportan a otros paises, lo que le permite a Starbucks controlar el café orgánico que se produce en el mundo y a Wal Mart y a Carrefour tener una gran influencia en este mercado. La mercadotecnia de los productores "organicos" los delata: utilizan demasiados empaques, impresiones, publicidad, soportes, y estructuras organizativas y comerciales similares al comercio convencional. Por la misma razón, creo que la linea que siguen Aires del Campo, Greencorner y otras empresas mexicanas se encuentra muy alejada de lo que podríamos aceptar como "alimentos alternativos"
 
El movimiento por el descrecimiento propone la Relocalización de la Producción y el Consumo, como base estratégica de la resistencia contra los "alimentos letales" del sistema, lo que exige partir del "kilómetro cero"; es decir: producir lo que se consume y consumir lo que se produce en la casa, comunidad, ejido o colonia, actividad que implica vitualmente la eliminación del transporte, los intermediarios, los empaques y embalajes, la publicidad, los medios, los certificadores, los empresarios, los mercados, los bancos, la tecnología y el Estado, entre otros aspectos.
 
Estimo que debemos denunciar a los productos "orgánicos" y producir nuestros propios alimentos en la ciudad de México. En el Klimaforum10 sostuvimos algunos talleres sobre este tema. Nuestro gentil amigo Ronnie Cummins sostuvo una gran charla con nosotros en el proceso de organización del Klimaforum10.      

---------------------------------------
The Organic Elite Surrenders to Monsanto: What Now?

"The policy set for GE alfalfa will most likely guide policies for other GE crops as well. True coexistence is a must."   -  Whole Foods Market, Jan. 21, 2011

In the wake of a 12-year battle to keep Monsanto's Genetically Engineered (GE) crops from contaminating the nation's 25,000 organic farms and ranches, America's organic consumers and producers are facing betrayal. A self-appointed cabal of the Organic Elite, spearheaded by Whole Foods Market, Organic Valley, and Stonyfield Farm, has decided it's time to surrender to Monsanto. Top executives from these companies have publicly admitted that they no longer oppose the mass commercialization of GE crops, such as Monsanto's controversial Roundup Ready alfalfa, and are prepared to sit down and cut a deal for "coexistence" with Monsanto and USDA biotech cheerleader Tom Vilsack.

In a cleverly worded, but profoundly misleading email sent to its customers last week, Whole Foods Market, while proclaiming their support for organics and "seed purity," gave the green light to USDA bureaucrats to approve the "conditional deregulation" of Monsanto's genetically engineered, herbicide-resistant alfalfa.  Beyond the regulatory euphemism of "conditional deregulation," this means that WFM and their colleagues are willing to go along with the massive planting of a chemical and energy-intensive GE perennial crop, alfalfa; guaranteed to spread its mutant genes and seeds across the nation; guaranteed to contaminate the alfalfa fed to organic animals; guaranteed to lead to massive poisoning of farm workers and destruction of the essential soil food web by the toxic herbicide, Roundup; and guaranteed to produce Roundup-resistant superweeds that will require even more deadly herbicides such as 2,4 D to be sprayed on millions of acres of alfalfa across the U.S.

In exchange for allowing Monsanto's premeditated pollution of the alfalfa gene pool, WFM wants "compensation." In exchange for a new assault on farmworkers and rural communities (a recent large-scale Swedish study found that spraying Roundup doubles farm workers' and rural residents' risk of getting cancer), WFM expects the pro-biotech USDA to begin to regulate rather than cheerlead for Monsanto. In payment for a new broad spectrum attack on the soil's crucial ability to provide nutrition for food crops and to sequester dangerous greenhouse gases (recent studies show that Roundup devastates essential soil microorganisms that provide plant nutrition and sequester climate-destabilizing greenhouse gases), WFM wants the Biotech Bully of St. Louis to agree to pay "compensation" (i.e. hush money) to farmers "for any losses related to the contamination of his crop."

In its email of Jan. 21, 2011 WFM calls for "public oversight by the USDA rather than reliance on the biotechnology industry," even though WFM knows full well that federal regulations on Genetically Modified Organisms (GMOs) do not require pre-market safety testing, nor labeling; and that even federal judges have repeatedly ruled that so-called government "oversight" of Frankencrops such as Monsanto's sugar beets and alfalfa is basically a farce. At the end of its email, WFM admits that its surrender to Monsanto is permanent: "The policy set for GE alfalfa will most likely guide policies for other GE crops as well  True coexistence is a must."

Why Is Organic Inc. Surrendering?

According to informed sources, the CEOs of WFM and Stonyfield are personal friends of former Iowa governor, now USDA Secretary, Tom Vilsack, and in fact made financial contributions to Vilsack's previous electoral campaigns. Vilsack was hailed as "Governor of the Year" in 2001 by the Biotechnology Industry Organization, and traveled in a Monsanto corporate jet on the campaign trail. Perhaps even more fundamental to Organic Inc.'s abject surrender is the fact that the organic elite has become more and more isolated from the concerns and passions of organic consumers and locavores. The Organic Inc. CEOs are tired of activist pressure, boycotts, and petitions. Several of them have told me this to my face. They apparently believe that the battle against GMOs has been lost, and that it's time to reach for the consolation prize.  The consolation prize they seek is a so-called "coexistence" between the biotech Behemoth and the organic community that will lull the public to sleep and greenwash the unpleasant fact that Monsanto's unlabeled and unregulated genetically engineered crops are now spreading their toxic genes on 1/3 of U.S. (and 1/10 of global) crop land.

WFM and most of the largest organic companies have deliberately separated themselves from anti-GMO efforts and cut off all funding to campaigns working to label or ban GMOs. The so-called Non-GMO Project, funded by Whole Foods and giant wholesaler United Natural Foods (UNFI) is basically a greenwashing effort (although the 100% organic companies involved in this project seem to be operating in good faith) to show that certified organic foods are basically free from GMOs (we already know this since GMOs are banned in organic production), while failing to focus on so-called "natural" foods, which constitute most of WFM and UNFI's sales and are routinely contaminated with GMOs.

From their "business as usual" perspective, successful lawsuits against GMOs filed by public interest groups such as the Center for Food Safety; or noisy attacks on Monsanto by groups like the Organic Consumers Association, create bad publicity, rattle their big customers such as Wal-Mart, Target, Kroger, Costco, Supervalu, Publix and Safeway; and remind consumers that organic crops and foods such as corn, soybeans, and canola are slowly but surely becoming contaminated by Monsanto's GMOs.

Whole Food's Dirty Little Secret: Most of the So-Called "Natural" Processed Foods and Animal Products They Sell Are Contaminated with GMOs

The main reason, however, why Whole Foods is pleading for coexistence with Monsanto, Dow, Bayer, Syngenta, BASF and the rest of the biotech bullies, is that they desperately want the controversy surrounding genetically engineered foods and crops to go away. Why? Because they know, just as we do, that 2/3 of WFM's $9 billion annual sales is derived from so-called "natural" processed foods and animal products that are contaminated with GMOs. We and our allies have tested their so-called "natural" products (no doubt WFM's lab has too) containing non-organic corn and soy, and guess what: they're all contaminated with GMOs, in contrast to their certified organic products, which are basically free of GMOs, or else contain barely detectable trace amounts.

Approximately 2/3 of the products sold by Whole Foods Market and their main distributor, United Natural Foods (UNFI) are not certified organic, but rather are conventional (chemical-intensive and GMO-tainted) foods and products disguised as "natural."

Unprecedented wholesale and retail control of the organic marketplace by UNFI and Whole Foods, employing a business model of selling twice as much so-called "natural" food as certified organic food, coupled with the takeover of many organic companies by multinational food corporations such as Dean Foods, threatens the growth of the organic movement.

Covering Up GMO Contamination: Perpetrating "Natural" Fraud

Many well-meaning consumers are confused about the difference between conventional products marketed as "natural," and those nutritionally/environmentally superior and climate-friendly products that are "certified organic."

Retail stores like WFM and wholesale distributors like UNFI have failed to educate their customers about the qualitative difference between natural and certified organic, conveniently glossing over the fact that nearly all of the processed "natural" foods and products they sell contain GMOs, or else come from a "natural" supply chain where animals are force-fed GMO grains in factory farms or Confined Animal Feeding Operations (CAFOs).

A troubling trend in organics today is the calculated shift on the part of certain large formerly organic brands from certified organic ingredients and products to so-called "natural" ingredients. With the exception of the "grass-fed and grass-finished" meat sector, most "natural" meat, dairy, and eggs are coming from animals reared on GMO grains and drugs, and confined, entirely, or for a good portion of their lives, in CAFOs.

Whole Foods and UNFI are maximizing their profits by selling quasi-natural products at premium organic prices. Organic consumers are increasingly left without certified organic choices while genuine organic farmers and ranchers continue to lose market share to "natural" imposters. It's no wonder that less than 1% of American farmland is certified organic, while well-intentioned but misled consumers have boosted organic and "natural" purchases to $80 billion annually-approximately 12% of all grocery store sales.

The Solution: Truth-in-Labeling Will Enable Consumers to Drive So-Called "Natural" GMO and CAFO-Tainted Foods Off the Market

There can be no such thing as "coexistence" with a reckless industry that undermines public health, destroys biodiversity, damages the environment, tortures and poisons animals, destabilizes the climate, and economically devastates the world's 1.5 billion seed-saving small farmers.  There is no such thing as coexistence between GMOs and organics in the European Union. Why? Because in the EU there are almost no GMO crops under cultivation, nor GM consumer food products on supermarket shelves. And why is this? Because under EU law, all foods containing GMOs or GMO ingredients must be labeled. Consumers have the freedom to choose or not to choose GMOs; while farmers, food processors, and retailers have (at least legally) the right to lace foods with GMOs, as long as they are safety-tested and labeled. Of course the EU food industry understands that consumers, for the most part, do not want to purchase or consume GE foods. European farmers and food companies, even junk food purveyors like McDonald's and Wal-Mart, understand quite well the concept expressed by a Monsanto executive when GMOs first came on the market: "If you put a label on genetically engineered food you might as well put a skull and crossbones on it."

The biotech industry and Organic Inc. are supremely conscious of the fact that North American consumers, like their European counterparts, are wary and suspicious of GMO foods. Even without a PhD, consumers understand you don't want your food safety or environmental sustainability decisions to be made by out-of-control chemical companies like Monsanto, Dow, or Dupont - the same people who brought you toxic pesticides, Agent Orange, PCBs, and now global warming. Industry leaders are acutely aware of the fact that every single industry or government poll over the last 16 years has shown that 85-95% of American consumers want mandatory labels on GMO foods. Why? So that we can avoid buying them. GMO foods have absolutely no benefits for consumers or the environment, only hazards. This is why Monsanto and their friends in the Bush, Clinton, and Obama administrations have prevented consumer GMO truth-in-labeling laws from getting a public discussion in Congress.

Although Congressman Dennis Kucinich (Democrat, Ohio) recently introduced a bill in Congress calling for mandatory labeling and safety testing for GMOs, don't hold your breath for Congress to take a stand for truth-in-labeling and consumers' right to know what's in their food. Especially since the 2010 Supreme Court decision in the so-called "Citizens United" case gave big corporations and billionaires the right to spend unlimited amounts of money (and remain anonymous, as they do so) to buy media coverage and elections, our chances of passing federal GMO labeling laws against the wishes of Monsanto and Food Inc. are all but non-existent. Perfectly dramatizing the "Revolving Door" between Monsanto and the Federal Government, Supreme Court Justice Clarence Thomas, formerly chief counsel for Monsanto, delivered one of the decisive votes in the Citizens United case, in effect giving Monsanto and other biotech bullies the right to buy the votes it needs in the U.S. Congress.

Read the rest here:

 

Power to the People! Not the Corporations!

http://www.organicconsumers.org/articles/article_22449.cfm

 


--
Vía >>>
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES

 

martes, 1 de febrero de 2011

RECHAZAMOS LOS ATAQUES A CRISTINA BARROS

RECHAZAMOS LOS ATAQUES A CRISTINA BARROS

 

Las mantas aparecidas la semana pasada en diversos lugares de la zona afectada por el megaproyecto la Supervía, con leyendas perversas, como: CRISTINA BARROS NO TE METAS CON NUESTRA COLONIA QUE NOSOTROS NO NOS METEMOS EN LA TUYA o DEJANOS TRABAJAR, LLEVATE TU PLANTÓN A TU CASA o NOSOTROS SI SOMOS DE LA MALINCHE TU NO, revelan el gran contenido mafioso que tiene este megaproyecto y la desesperación de estas poderosas pandillas políticas y empresariales. Cristina Barros, tiene todo el derecho a protestar contra este nefasto megaproyecto, no sólo por ser vecina directamente afectada sino por su gran cultura y conocimientos ambientales y políticos, por lo que su activismo en esta causa ha sido sobresaliente y merece el apoyo de todas las personas que quieren defender la supervivencia de nuestra ciudad y de la humanidad.        

 

El gobierno y grandes empresarios de España, los grandes empresarios inmobiliarios de Santa Fe, el Chuchismo-Camachismo perredista, los grandes empresarios de la industria de la construcción, entre otras mafias, están impacientes por los crecientes obstáculos que enfrenta esta obra y adoptan, para empezar, viejas tácticas terroristas de los gobiernos priistas que Marcelo Ebrard conoce muy bien y que ha aplicado en la realización de todos sus megaproyectos de transporte urbano, como la Línea 12 del Metro, el Eje Troncal Metropolitano, las líneas de Metrobus y otras.

 

La defensa de la supervivencia en la ciudad de México exige la organización vecinal: los ejidos, los barrios y las colonias tienen el derecho a conservar su integridad, lo mismo que las personas tienen el derecho a la defensa propia, por encima de cualquier consideración del Estado: este derecho comunitario no reconocido por nuestras leyes, constituye la base misma de la defensa de la ciudad y la Naturaleza. No obstante, este derecho termina cuando se afecta a otro ejido, barrio o colonia, momento en el que se requiere urgentemente el diálogo entre los ejidos, barrios o colonias inmediatas o contiguas, para concluir paces, acuerdos, alianzas o frentes de resistencia a la violencia del Estado. Nunca antes ha sido tan necesario el diálogo, los acuerdos y las alianzas entre los ejidos, barrios y colonias del Valle de México.      



--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES